Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Сантехника» к ООО «Строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО ТД «Сантехника» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные технологии» заключен договор № поставки с отсрочкой. Исполнение обязательства ООО «Строительные технологии» обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №.

В рамках договора поставки истец поставил ООО «Строительные технологии» товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате продукции составила 1 193 978 руб. 96 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истец вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 7.1. договора поставки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 124 791 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строительные технологии» и ФИО1 (в рамках предельного размера ответственности поручителя, составляющего 1 000 000 руб.) задолженность в сумме 1 318 770 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 794 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1, являющийся также представителем ООО «Строительные технологии», наличие задолженности в объеме, указанным истцом, не оспаривал. Просит освободить от уплаты неустойки, поскольку объем работ существенно снизился. Также пояснил, что товар закупался на объект ЖК «Вологодский», оплата планировалась за счет средств, полученных по данному договору, но договор генподряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные технологии» заключен договор поставки с отсрочкой №

Исполнение обязательства ООО «Строительные технологии» обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2. договора предельный размер ответственности поручителя составляет 1 000 000 руб.

Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Во исполнение договора поставки истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО Строительные технологии» товары, задолженность по оплате которых составила 1 193 978 руб. 96 коп.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению: с ответчиков солидарно подлежит уплате сумма задолженности в размере 1 000 000 руб. В остальной части задолженность подлежит взысканию с ООО Строительные технологии».

В связи с нарушением срока оплаты, истец вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 7.1. договора поставки (0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки).

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 124 791 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ООО Строительные технологии».

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки не являются обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неисполнение обязательства по оплате товаров явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Девелопмент» (не соблюдение промежуточных сроков выполнения работ), повлекшим односторонне расторжение договора (уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неисполнение обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 13 200 руб. 00 коп., с ответчика ООО «Строительные технологии» в сумме 1 593 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительные технологии», ФИО1 в пользу ООО ТД «Сантехника» задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО ТД «Сантехника» задолженность в размере 318 770 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 руб. 85 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2020 года.

Судья < > М.С.Власов