Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения убытков - 15 637 660 руб., а также в счет недополученного заработка - 1 980 000 руб.;

- о взыскании в счет компенсации морального вреда - 1 550 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 с т.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В отношении него избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении него был вынесен оправдательный приговор ( приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2019г.), который был оставлен без изменений апелляционным определением от 26.06.2019 г.

За истцом было признано право на реабилитацию. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2020 г, по его ( ФИО1) ходатайству суд обязал Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ произвести возмещение причиненного ему имущественного вреда, был выдан исполнительный лист.

Истец сообщает, что кроме этого, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему были причинены убытки:

Размер неполученного заработка за период с января 2017 года по июнь 2022 года составил 1 980 000 руб.;

Размер инвестиций, которые истец потратил на собственное образование – не менее 1 646 480 руб.

Размер инвестиций в отношении ООО «ТД Автопрофи» составил - не менее 3 668 350 руб.

Расходы по поддержке футбольной команды по дворовому футболу составили - 100 000 руб., расходы по развитию и продвижению хоккея в Ульяновской области - не менее 120 000 руб., расходы по продвижению торговой марки фирмы ( ООО «ТД Автопрофи» - не менее 150 000 руб., а всего - не менее 370 000 руб.

В связи с информацией о его привлечении к уголовной ответственности контрагенты разорвали отношения с ним, с ООО «ТД Автопрофи», ему в данной части причинен ущерб - 1 000 000 руб.

Расходы по уплате Банку процентов за пользование кредитом в сумме 800 000 руб. и 400 000 руб., а также сам кредит – 1 068 000 руб., а всего - 2 268 000 руб. ( кредит он вынужден был взять для финансирования деятельности организации - ООО «ТД Автопрофи», так как все его имущество было арестовано в связи с рассмотрением указанного уголовного дела)

Неполученная от указанных инвестиций прибыль 6 684 830 руб.

Общая сумма убытков составила 15 637 660 руб. ( 8 952 830 руб. + 6 684 830 руб.).

Истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытал переживания, ему были причинены ограничения в передвижении ( была избрана мера пресечения - подписка о невыезде ), что создало ограничения в его работе ( невозможность служебных командировок и т.д.) и в личной жизни.

Тем самым, в соответствии с законом - ст. 151 ГК РФ ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 1 550 000 руб.

В ходе рассмотрения дела суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ - УМВД России по Ульяновской области, а также прокуратуру Ульяновской области.

Определением суда от 19 августа 2022 года производство по настоящему делу в части требований истца о возмещении материального ущерба, убытков прекращено.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании иск поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления

федерального казначейства по Ульяновской области, в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Суду с учетом доводов письменного отзыва пояснила следующее.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 1 550 000 руб., - завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Она обращает внимание суда на разъяснения в данной части, содержащие в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 « О практике рассмотрения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также на ст.1101 ГК РФ и разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы третьего лица - УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании возражала против иска ФИО1, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Она обращает вниманием суда на то, что действия сотрудников УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 производились в соответствии с законом и при наличии фактических оснований, что в частности подтверждается материалами служебной проверки.

Третье лицо - прокуратура Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца - адвоката Сысоева В.К. ( на основании ордера адвоката), представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд при разрешении данного дела принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2019 года ( дело № ) истец ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием составов указанных преступлений.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.133, ч. 1 ст.134 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с у головным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменена.

Приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанных преступлений.

От лица государства в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в данном случае выступает Министерство финансов РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в отношении истца уголовное преследование было прекращено и он был оправдан по указанному основанию по обвинению в совершении указанных преступлений и за ним приговором суда признано право на реабилитацию, то истец имеет право на возмещение причиненного ему вреда, в данном случае – морального вреда.

Суд учитывает, что основания возмещения причиненного морального вреда содержатся в ст. 1070, 1100 ГК РФ.

Из смысла положений действующего законодательства, а также из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что право на взыскание компенсации морального вреда в частности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, может возникнуть при полной реабилитации.

В данном случае такие обстоятельства установлены судом.

В отношении истца имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, в отношении него была избрана 22.08.2016 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что само по себе является мерой, которая ограничила его права на свободу перемещения.

Истец испытал переживания в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, наложением ареста на имущество, применения иных процессуальных мер, связанных с разбирательством по уголовному делу; а также испытал переживания по поводу применения указанной меры пресечения, ограничивающей его право на свободу перемещения.

Каких-либо иных доказательств причинения заявителю морального вреда, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вышеуказанном постановлении Пленума, в данном случае не требуется.

С учетом данных обстоятельств требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и обязанности Министерства финансов РФ по компенсации ему морального вреда.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ в счет компенсации морального вреда следует взыскать 150 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1 550 000 руб. суд считает завышенным.

Таким образом, иск ФИО1 к Министерству финансов РФ подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев