Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона), действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 3737 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Военный прокурор 59 военной прокуратуры (гарнизона), действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного государству материального ущерба в размере 260000руб.

В обосновании заявления указано, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в воинском звании «прапорщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес>, где проходил переподготовку в ФГБОУ высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет». При убытии в <адрес> ответчику были выданы под отчет денежные средства в размере 260000руб.для проживания. Однако по прибытии ответчик за указанные денежные средства не отчитался, представить оправдательные документы и вносить денежные средства в бухгалтерию войсковой части № без объяснения причин отказался.

Представитель Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявление просят удовлетворить (л.д.30). Представитель Зеленодольского городского прокурора Кадыров Х.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик на судебном заседании заявленные требования признал и пояснил, что были ему выданы под отчет денежные средства в размере 260000руб. для проживания. Однако он указанную сумму потратил, по прибытии за данную сумму не отчитался, представить оправдательные документы по сумме 260000руб. не может. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьей 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. д ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся:

д) федеральная государственная собственность и управление ею(..)

Согласно п.12 ст.1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пункты 1,2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих" гласят, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" на Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций возложены следующие основные функции, в том числе:

- осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности(..)

Приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические указания об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях внутренних войск МВД России.

Согласно п.208 методических указаний, подотчетные лица обязаны отчитаться в расходовании денежных средств, полученных под отчет по авансовому отчету формы № в следующие сроки:

- на расходы по служебным командировкам в течение трех дней по возвращении из командировки;

За нарушение авансовой дисциплины подотчетные лица несут материальную и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изменениями от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих"

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом(..)

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в воинском звании «прапорщик».

Из выписок из приказов командира войсковой части от 23.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, где проходил переподготовку в ФГБОУ высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»(л.д.5-6), о чем ФИО1 выдано командировочное удостоверение (л.д.11) и на основании заявления выдано 260000руб. для проживания в служебной командировке, что также подтверждается платежной ведомостью на выплату денежных средств и расходным кассовым ордером (л.д.11,12,13).

Судом установлено, что приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов довольствия. Основание: предписание командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после увольнения ответчика с военной службы прокурорской проверкой в сфере исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности был выявлен факт, что после возвращения из служебной командировки ответчик в установленные сроки не представил авансовый отчет по полученным денежным средствам в размере 260000руб. по платежной ведомости. Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб государству в сумме 260000руб. при исполнении им военных обязанностей (л.д.4а).

Из объяснения главного бухгалтера-начальника военной службы ФИО2 также следует, что ФИО1 было разъяснено об обязанности отчитаться (представить оправдательные документы) за полученные денежные средства в размере 260000руб.(л.д.26-27).

Проанализировав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных выше норм права считает заявление Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона), действующий Российской Федерации в лице войсковой части № удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице войсковой части ВВ МВД РФ материальный ущерб в сумме 260000руб, поскольку достоверных доказательств возмещения материального ущерба ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, ответчик на судебном заседании иск признал, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 5800руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3737 ВВ МВД РФ материальный ущерб в сумме 260 000руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5800руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца

Судья