Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2017 по иску ФИО1, ФИО4 к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд», требуя взыскать с ответчика в пользу каждого денежную сумму в размере по 384850 рублей, состоящую из неустойки в размере 159101,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 97488,61 руб., штраф в размере 128295,01 руб.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиком АО «СибирьЭнергоТрейд» (правопреемником ЗАО «СибирьЭнергоТрейд») заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись регистрации №. Согласно п. 1.1 предметом договора является участие застройщика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики в свою очередь обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом капитального строительства является квартира № № на <данные изъяты>ом этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого дома со строительным номером блок – секция № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., включающей в себя две жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., и площадью балкона <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.3 и п. 3.1.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщикам квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Дольщиками все обязательства по данному договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Обусловленная договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в установленный договором срок.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-219/2017 исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, судом в пользу каждого из истцов взыскано по <данные изъяты> рублей, из которых – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей., штраф – <данные изъяты> рублей. Решение Кировского районного суда г.Иркутска по итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

До настоящего времени застройщик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору не выполнил.

Ссылаясь на ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве и п.5.1 договора истцы считают, что застройщик обязан выплатить неустойку, исходя из следующего расчета:

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней, сумма неустойки равна <данные изъяты> рублей, исходя из формулы: <данные изъяты>, где N – сумма неустойки, А – сумма договора долевого участия, В – количество дней просрочки.

<данные изъяты> рубля.

Полагают, что поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты> руб. Также полагают подлежащим взысканию с ответчика в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; штраф в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец ФИО1 реализовал свое право на участия в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, материалы гражданского дела №2-2919/2017, материалы гражданского дела №2-219/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично: с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.; с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме отказано.

Согласно указанному решению Кировского районного суда г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», (застройщик) и ФИО1, ФИО4 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распложенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия дольщику, а дольщик обязуется в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2. объектом долевого строительства по договору (далее по тексту – объект) является объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира в многоквартирном жилом доме, проектный номер объекта долевого строительства – квартира № №, блок – секция №, <данные изъяты> этаж, земельный участок, занятый объектом долевого строительства - №, этажность объекта долевого строительства – <данные изъяты>, проектная площадь объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента) – <данные изъяты> кв.м., проектная площадь объекта долевого строительства (без учета понижающего коэффициента) – <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема – передачи не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику уведомление с предложением об изменении условий Договора (п. 3.1.9 Договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не оспаривал.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения гражданского дела № установлен факт нарушения ответчиком определенного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, обязательства по передаче истцам ФИО1, ФИО4 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СибирьЭнергоТрейд» до настоящего времени не выполнены.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.1.2. договора застройщик обязуется передать объект дольщикам по акту приема – передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по передаче дольщикам объекта долевого строительства акт – приема передачи в материалы дела не представил, из чего следует, что обязательства по передаче объекта со стороны застройщика до настоящего времени не выполнены. Доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, и данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из вышеизложенного, разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

Как следует, из решения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судом в пользу истцов за нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, размер, подлежащей взысканию неустойки в пользу каждого из истцов составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО7 передал истцам ключи от квартиры (объекта долевого строительства), и истцы с указанной даты фактически пользуются квартирой, суд находит не состоятельными, не влияющими на выводы суда, поскольку в соответствии с п.3.1.2. договора застройщик обязан был исполнить обязательства по передаче объекта путем передачи квартиры по акту приема – передачи. Однако такой акт, соответствующий требованиям действующего законодательства, подписанный уполномоченными представителями сторон, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО3 признал тот факт, что ФИО7 не имел полномочий по передаче квартиры, а также то обстоятельство, что никаких новых обстоятельств со времени вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не произошло, все обстоятельства исследованы и установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом преюдициального характера решения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-219/2017, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2 -219/2017 разрешение № 38-ru38303000-21-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома. Блок – секция №, №» на земельном участке с кадастровым №, строительный адрес: <адрес>, получено АО «СибирьЭнергоТрейд» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (заказчик) и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (ОАО «Главмосстрой») (генподрядчик) заключили договор № на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты> блок – секции).

Согласно приложению № «График производства работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты> блок – секции)» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы – весь комплекс мероприятий, выполняемых генподрядчиком в соответствии с проектной и рабочей документацией в целях создания объекта, должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии заявления ООО «Вестмаркет Металл» о признании ОАО «Главмосстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А40-165525/14.

В связи с введением процедуры банкротства и отсутствием у ОАО «Главмосстрой» финансовой возможности оплачивать строительно – монтажные работы субподрядчиков по объекту: «<данные изъяты>» блок – секции №», работы на объекте были приостановлены.

В связи с чем, ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» перезаключило договоры уступки права требования (цессии) с субподрядчиками ОАО «Главмосстрой», что повлекло увеличение периода продолжительности работ. В частности с основным субподрядчиком ЗАО «Стройцентр» были заключены два договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>» блок – секции №».

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы гражданского дела № ответчиком представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и ЗАО «Стройцентр», определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ООО «Вестмаркет Металл» о признании ОАО «Главмосстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А40-165525/14, уведомление о согласии на смену кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, и договоры уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>» блок – секции №».

В связи с обнаруженной неточностью в договоре, подписанном с истцами ФИО1, ФИО4, между сторонами была достигнута договоренность о заключении и регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего стандартную отделку и включающего новую редакцию п. 1.2 договора. В адрес дольщиков было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, в связи с выполнением застройщиком улучшенной отделки монолитных железобетонных и кирпичных стен без увеличения цены договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

От подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от прохождения процедуры подписания акта со стороны дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, со строительным №, этаж <данные изъяты>, блок – секция <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен комиссионный осмотр квартиры, в ходе которого установлено следующее:

- планировка квартиры соответствует условиям договора;

- входная дверь в квартиру, входной замок находится в неисправном состоянии;

- санитарное состояние квартиры, лоджий и балконов соответствует условиям договора;

- окна квартиры и двери на лоджии и их фурнитура находятся в исправном состоянии;

- конвекторы отопления установлены во всех комнат;

- установлены стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации;

- состояние стен, полов и потолков не соответствует условиям договора;

- счетчики горячей и холодной воды, тепловой энергии подключены и находятся в исправном состоянии;

- электросчетчик подключен и находится в исправном состоянии.

В приложении № к акту осмотра, подписанному сторонами, указаны следующие замечания:

- входная дверь в квартиру установлена криво и не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 6.17 СНиП 2-01-97), кроме того качество самой двери не соответствует СНиП <данные изъяты> Строительная теплотехника (п. 5 сопротивление воздухопроницанию ограждающих конструкций (таб. №);

- некачественно выполнено шпатлевание стен (п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87);

- отделка стен – черновая шпаклевка (согласно п. 9 Приложения № к договору № – в жилых комнатах обои, в кухне и санузле – водоэмульсионная краска);

- отделка потолков – отсутствует (согласно п. 10 Приложения № к договору № – шпаклевка, водоэмульсионная краска);

- покрытие полов отсутствует (согласно п. 11 Приложения № к договору № – в жилых комнатах и кухне – линолеум, в санузле – керамическая плитка);

- отсутствуют унитаз, раковина, ванна, кухонная мойка, смесители и полотенцесушитель (п. 15 приложения № к договору №);

- в санузле в проектном месторасположении ванной ширина проема между стен по штукатурке составляет 700 мм, после укладки плитки эта величина составит около <данные изъяты> мм, в то время как минимальная ширина ванн составляет <данные изъяты> мм.

Передача объекта долевого строительства не состоялась, в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков.

Приведенные обстоятельства исследовались ранее и установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №2 -219/2017, являющимся преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым принять во внимание также то, что в настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, ответчик предпринимал меры к передаче дольщикам объекта долевого строительства, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика взыскана денежная сумма по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, т.е. в общей сумме примерно <данные изъяты> от стоимости всего объекта, а удовлетворение требований истцов осуществляется за счет средств, получаемых от других участников долевого строительства.

Также суд учитывает тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, тот факт, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию, однако нарушение сроков завершения строительства возникло по независящим от ответчика обстоятельствам в связи с объявлением себя банкротом генподрядчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а вместе с тем, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, меры к передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не приняты, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО4 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к АО «СибирьЭнергоТрейд» в большем объеме – отказать.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 5 930 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22 августа 2017 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.