Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., при участии представителя истца– Патрахиной А.О., действующей на основании доверенности от <//>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

истец обратилась к ответчику с требованиями о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные в отношении нее на сайте Арбитр Формум для Арбитражных управляющих и юристов по адресу в информационно-коммуникационной сети Интернет: http://arbitrforum.ru/articles/жлобствующие-юристы-и-арбитражные-управляющие:

ФИО1 А. В.А., арбитражный управляющий

Свойства:
- "Быковство"

- Воровство

- Жлобство

Ухаживал и лелеялАннукак любимую ромашку на моём рабочем столе. Да и сама А. в порыве искренности восклицала как ей здорово повезло со мной.

Вот вкратце только некоторое, что я сделал для А.:

1. На архивыгодном условии — без предоплаты, а потом платите хоть 1 рубль за конечный результат — летом 2015 года сделал ей простой, но качественный и прагматичныйвеб-сайт. Перед этим у неё был такой милыйуродец.

2. Бесплатно подготовил материал, настроил и несколько месяцев вёл рекламную кампанию на Яндексе.

3. Бесплатно организовал и вёл конкурс на название для юридической компании. Всё-же А. умудрилась подкинуть мне несколько тысяч рублей в качестве благодарности.

4. Бесплатно организовал и вёл конкурс на создание логотипа для юридической компании.

5. Разработал и создал логотип (т. к. от конкурса не получили оптимальный вариант).

6. Для личного знакомства и активизации дела, за свой счёт, приехал в Екатеринбург. А. предоставила в моё распоряжение квартиру.

7. Нашёл правильного фотографа и помог организовать фотосессию на 10 человек. Сделали фотографии команды компании.

8. Уезжая из Екатеринбурга оставил А. свой настольный компьютер в качестве подарка.

9. Бесплатно организовал поиск копирайтера и проводил с претендентами тестовые задания. Затем сам бесплатно трудился с копирайтером над частью материалов (самостоятельно копирайтер не напишит хороший текст, нужен опытный «дирижёр»).

Не без моего участия и мотивации, со слов самой А., её компания вошла врейтинг «Право.ru-300»в 2016 году. В этом году тоже вошли в рейтинг. ФИО1 (вторая справа) на торжественной церемонии рейтинга «Право.ru-300», 2017 год.

Полным ходом шёл процесс создания сайта для «Юрис Доктор». Оставалось около 2-х недель до окончания работ и запуска сайта. А скоро уж будет год как я ухаживаю и опекаю любимую А.. И вот значит в мае 2016 года решил я поинтересоваться её гражданской сознательностью и уровнем патриотизма…

Всё было кончено. И снова мне стало обидно за свой народ и страну. Ведь с таким отношением к делу и близким людям как у Анны Л. Р. всегда будет нищей, отсталой и презираемой. Почему? Да хотя бы из-за жлобства и глупости бизнесменов, юристов и арбитражных управляющих.

Мне были предложены деньги значительно меньше суммы, которую она собиралась заплатить за услугу копирайтера выполняющего задание под моим руководством и с моим же активным участием. Я столько всего сделал (выше уже перечислял по пунктам), руководил и, собственно, выполнял роль паровоза нового проекта, а меня оценили так низко. Даже не попытались увеличить сумму и вообще как-то договориться, будто рогом упёрлись. В общем А. не прошла проверку на вшивость.»

Истец просит возложить на ответчика обязанность удалить указанную публикацию в полном объеме в отношении истца, также истец просит признать незаконными действия ответчика по использованию, распространению и разглашению, обнародованию персональных данных Л. А.В., включающих в себя фамилию, имя и отчество истца, должность и место работы, а также фотографическое изображение ФИО3, в связи с чем запретить ему распространять указанные персональные данные истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также судебную неустойку за неисполнение судебного акта в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в размере 3000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска и дополнения к нему истец указывает на то, что распространенные в данное статье сведения не соответствуют действительности, порочат честь достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, ответчиком использованы персональные данные истца без получения на то согласия истца.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Уточненные неоднократно исковые заявления направлялись в адрес соответчика по адресу: <адрес>, указанному в полученной по запросу суда адресной справки.

Однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием причины: «за истечением срока хранения».

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не предоставлено, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Относительно установления факта распространения в отношении истца сведений суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательства, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга <адрес>ФИО4, от <//> при выборе в адресной строке адреса http://arbitrforum.ru/articles/жлобствующие-юристы-и-арбитражные-управляющие, открывается страница сайта Арбитр Форум для арбитражных управляющих, юристов и участников арбитражных процессов на которой размещена публикация Жлобствующие юристы и арбитражные управляющие - тренд времени.

Ответчиком размещение указанной публикации не отрицалось.

Свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества; с учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. (см. Постановление Европейского Суда от <//> по делу "Санди таймс" против Соединенного Королевства" (The Sunday Times v. United Kingdom) (N 2), § 50, Series A, N 217.

Согласно представленного ответа на судебный запрос администратором доменного имени второго уровня arbitrforum.ru является ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, дата рождения <//>.

Согласно представленного истцом заключения по результатам экспертного исследования, составленного ООО «Независимая экспертиза», пользователь, являющийся единоличным администратором домена и клиентом хостинг-провайдера, на серверах которого размещены файлы сайта, имеет возможность осуществлять различные операции по редактированию контента интернет-сайта.

Таким образом, факт распространения указанной истцом информации именно ответчиком установлен в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Относительно признания распространенных в отношении истца сведений не соответствующими действительности и порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию суд приходит к следующему.

Заявляя требования о признании распространенной информации порочащей и не соответствующей действительности истец просит признать и удалить фрагмент статьи относительно высказывания в отношении истца в полном объеме.

Сведения о том, что: «Ухаживал и лелеял А. как любимую ромашку на моём рабочем столе. Да и сама А. в порыве искренности восклицала как ей здорово повезло со мной», «А скоро уж будет год как я ухаживаю и опекаю любимую А.» - не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца на основании следующего.

Согласно исковому заявлению в личных отношениях с ответчиком, кроме как деловых, истец не состояла.

Согласно толковому словарю ФИО5, под словом «ухаживать» понимается - за кем, оказывать внимание (женщине, девушке), добиваясь расположения.

Согласно толковому словарю ФИО5 слово «лелеять» имеет значение - нежить, холить, заботливо ухаживать за кем-чем-н. Согласно толкового словаря ФИО6 слово «лелеять» может использоваться в переносном значении как любовно, ласково оберегать что-л.

Согласно толковому словарю ФИО7 слово «опекать» имеет следующие значения:

1. Быть опекуном над кем-нибудь, осуществлять опеку (в 1 знач.) над кем-нибудь (юр.). Опекать малолетнего племянника.2. Иметь попечение о ком-нибудь, руководить кем- нибудь, охраняя его интересы. Старший брат заботливо опекал мальчика.

Согласно толковым словарям ФИО6 и ФИО8 слово «любимая» прич. страд, наст, от любить в знач. прил. внушающий чувство любви, пользующийся любовью.

Доказательств, подтверждающих установление в отношении истца опеки со стороны ответчика не предоставлено. Истец является полностью дееспособной.

Согласно исковому заявлению истец состоит в зарегистрированном браке, имеет с супругом 2-х несовершеннолетних дочерей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное высказывание ответчика свидетельствует о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни.

При этом высказывание носит утвердительный характер, а не мнение ответчика. Доказательств обратного суд не предоставлено.

Кроме того, о недействительности высказывания говорит представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком, из которой видно, что общение носило сдержанный деловой характер.

Сведения о том, что: «На архивыгодном условии - без предоплаты, а потом платите хоть 1 рубль за конечный результат» сделал веб-сайт, «Бесплатно подготовил материал, настроил и несколько месяцев вел рекламную кампанию на Яндексе», «Бесплатно организовал и вел конкурс на название для юридической компании. Все же А. умудрилась подкинуть мне несколько тысяч рублей в качестве благодарности», «Бесплатно организовал и вел конкурс на создание логотипа для юридической компании», «Бесплатно организовал поиск копирайтера и проводил с претендентами тестовые задания. Затем сам бесплатно трудился с копирайтером над частью материалов», «Мне были предложены деньги значительно меньше суммы, которую она собиралась заплатить за услугу копирайтера, выполняющего задание под моим руководством и с моим же активным участием» - не соответствуют действительности.

Как следует из представленной истцом переписки между сторонами, представленной в материалы дела, ответчик предлагал сделать сайт за 999 тысяч рублей. Указанная стоимость не была согласована сторонами, согласно исковому заявлению ввиду ее чрезмерности.

Согласно представленных документов <//> ответчиком было получено за услуги 30000 руб. <//> ответчик просил произвести оплату копирайтеру.

Истец оплачивала услуги ответчика, в том числе перечисляла на указанный им в переписке Qiwi Wallet денежные средства в размере 30 000 руб. в 2015 г., 14 000 руб. <//>, 1 000 руб. <//>, 5 000 руб. <//>, 5 018 руб. <//>, 1 000 руб, <//>.

Таким образом, услуги оплачивались истцом согласно названной ответчиком цене.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком информация не соответствует действительности.

Сведения о том, что: «Уезжая из Екатеринбурга оставил А. свой настольный компьютер в качестве подарка», - не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

Как следует из представленной в суд переписки покупка настольного компьютера была осуществлена по просьбе и за счет истца. Несение именно истцом расходов на покупку подтверждается также кассовыми чеками от <//> на сумму 33 495, 00 руб., чеком ООО «Олди 3» от <//> на сумму 32 614, 00 руб., товарным чеком от <//>, гарантией от <//>.

Суд соглашается с доводами истца относительно оскорбительного характера с негативной окраской распространения сведений в части фразы: «В общем А. не прошла проверку на вшивость».

Согласно Большого словаря русских поговорок. — М: Олма Медиа Групп. В: М. Мокиенко, Т, <адрес>. 2007 выражение «проверка на вшивость» разг. испытание человека на честность, порядочность.

Таким образом утверждения ответчика о непорядочности истца, порочат честь и достоинство истца, внушая недоверие, раскрывает предосудительные свойства, выставляет в невыгодном свете, компрометирует, дискредитирует, очерняет истца перед обществом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что подлежит удалению вся статья о ней целиком, поскольку статья носит негативный характер, содержательно-смысловая направленность высказываний носит недопустимый оценочный характер, содержит недостоверную информацию о фактах и порочит репутацию, честь и достоинство, изложена в утвердительной форме и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно словарю ФИО5 мнение - это суждение, выражающее оценку чего- нибудь, отношение к кому-, чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

При этом следует обратить внимание на установленный в п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом, который включает в себя и запрет на злоупотребление свободой выражения мнения. Запрет на злоупотребление правами установлен и в ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Критерий для оценки этого обстоятельства - сообщение ответчиком при выражении им своего суждения или мнения тех соображений, которые привели к их формированию. Если ответчик при высказывании суждения или мнения не счел нужным привести обосновывающие их доводы, то его высказывание следует считать не выражением суждения или мнения, а сообщением о факте, подлежащем опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ оспариваемых сведений в публикации свидетельствует о том, что сведения несут информацию о фактах, поскольку в них не содержатся оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения. Изложение в публикации сведения не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение указанных лиц при исполнении должностных обязанностей. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Распространенные ответчиком сведения, оспариваемые истцом в статье «Жлобствующие юристы и арбитражные управляющие», изложены в утвердительной форме, акцент сведений указывает на имевшие в реальной действительности события и факты и, что все они обусловлены злоупотреблением служебным положением, и фактически носят преступный и незаконный или аморальный характер и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сведения имеют порочащий характер, внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3), В статье содержится информация о нарушении истцом действующего законодательства, моральных норм и принципов.

Статья построена в соответствии с речевой стратегией дискредитации, поведение истца в статье подано в неприглядном свете, в негативном ключе, что позволяет признать ее не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца и подлежащей в связи с этим удалению.

Относительно требований истца о защите персональных данных, в частности фамилии, имени отчества, замещаемой должности суд приходит к следующему.

В оспариваемой статье ответчик раскрывает следующие персональные данные об истце: фамилию, имя, отчество, должность и место работы.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Конституционный суд в определении № подчеркивает, что право гражданина на защиту информации о своей частной жизни является безусловным.

Указом Президента РФ от Президента РФ от <//> N 188 информация о частной жизни гражданина отнесена к сведениям конфиденциального характера, следовательно, разглашению и несанкционированному сбору не подлежит.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (СДСЕ N 108) (Заключена в <адрес><//>), «персональные данные» - означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъект данных").

В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от <//> № 152-ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;

1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;

2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

3)обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;

4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;

6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Согласно представленных материалов суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требовалось согласие истца на использование его персональных данных ответчиком.

Доказательств получения согласия на распространение персональных данных ответчиком суду не предоставлено.

Относительно требований об удалении фотографического изображения суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению и ставленых истцом фотоматериалов суд приходит к выводу, что при публикации оспариваемой истцом информации в том числе использовались и фотографические изображения истца.

Из положений п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Суд приходит выводу о том, что публикация фотографий истца ответчиком в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели. При публикации фотографий не освещалась общественно значимая деятельность истца как публичной персоны.

Учитывая, что ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на публикацию ее фотографий, на которых имеется ее изображение крупным планом в качестве основного объекта, требовалось.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по удалению фотографического изображения истца и запрет на дальнейшее распространение изображений подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с удовлетворением требований истца о признании распространенной информацией нарушающей личные неимущественные права истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд исходит из представленных истцом доказательств, в целом распространенной информации и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб., оплаченные истцом при обращении в суд с иском.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При определении срока для исполнения добровольного исполнения решения суда в части возложения на ответчика по удалению публикации в части информации относительно истца, а также персональных данных истца, в том числе фотографического изображения, суд учитывает на удаленность места жительства ответчика, в связи с чем суд считает возможным определить срок для добровольного исполнения решения в указанной части – десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При определении размера неустойки суд исходит из требований разумности и считает необходимым установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о защите прав субъекта персональных данных удовлетворить частично

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в отношении ФИО1 на сайте Арбитр Формум для Арбитражных управляющих и юристов по адресу в информационно-коммуникационной сети Интернет: http://arbitrforum.ru/articles/жлобствующие-юристы-и-арбитражные-управляющие в следующей части: «ФИО1 А. В.А., арбитражный управляющий

Свойства:
- "Быковство"

- Воровство

- Жлобство

Вот вкратце только некоторое, что я сделал для А.:

2. Бесплатно подготовил материал, настроил и несколько месяцев вёл рекламную кампанию на Яндексе.

4. Бесплатно организовал и вёл конкурс на создание логотипа для юридической компании.

5. Разработал и создал логотип (т. к. от конкурса не получили оптимальный вариант).

8. Уезжая из Екатеринбурга оставил А. свой настольный компьютер в качестве подарка.

Обязать ФИО2 удалить текст публикации в отношении ФИО1 на сайте Арбитр Формум для Арбитражных управляющих и юристов по адресу в информационно-коммуникационной сети Интернет: http://arbitrforum.ru/articles/жлобствующие-юристы-и-арбитражные-управляющие со слов «ФИО1 А. В.А., арбитражный управляющий» до слов «В общем А. не прошла проверку на вшивость.»

Обязать ФИО2 удалить данные ФИО1, включающие в себя фамилию, имя, отчество, должность и место работы, фотографические изображения с сайта Арбитр Формум для Арбитражных управляющих и юристов по адресу в информационно-коммуникационной сети Интернет: http://arbitrforum.ru/articles/жлобствующие-юристы-и-арбитражные-управляющие.

Запретить ФИО2 дальнейшее распространение и использование персональных данных ФИО1, включающие фамилию, имя отчество, должность, место работы и фотографические изображения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

Присудить в пользу ФИО1 с ФИО2 на случай неисполнения решения по настоящему делу неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь