Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 ФИО9 о признании подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет ФИО2 недействительными, обязании Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными подписной лист кандидата на пост Главы муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края ФИО2, итоговый протокол проверки подписного листа, а также обязать Избирательную комиссию МО Еловский сельсовет повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы указанного муниципального образования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании – газете «Емельяновские веси» было опубликовано решение Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет № о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы МО Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, при этом указано, что основанием для регистрации явился итоговый протокол проверки подписных листов, нарушений при заполнении которого не выявлено. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в нарушение п. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», адреса избирателей в подписном листе не содержат указания на субъект Российской Федерации и район, в котором они проживают. Полагает, что данное обстоятельство в силу п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года влечет за собой признание подписей избирателей недействительными, в связи с чем итоговый протокол проверки подписного листа кандидата ФИО2 содержит сведения, не соответствующие подписному листу. Подписной лист и итоговый протокол его проверки фактически являются недействительными и не позволяли Избирательной комиссии принимать решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы МО Еловский сельсовет.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что решение Избирательной комиссии о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы МО Еловский сельсовет ею не оспаривается. Действия Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет, признавшей действительными все подписи избирателей в подписном листе ФИО2 при отсутствии в них сведений о субъекте Российской Федерации и районе в адресе избирателей, являются противоречащими закону и нарушают принцип равноправия кандидатов. Признание итогового протокола проверки подписного листа недействительным является основанием для повторного рассмотрения вопроса о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы указанного муниципального образования.

Представитель Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края ФИО4.(по ордеру) и ФИО5, являющаяся председателем указанной избирательной комиссии, возражая против требований ФИО1, пояснили, что заявительницей пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Избирательной комиссии. Полагают, что обжалуя итоговый протокол проверки подписного листа ФИО2, ФИО3 фактически оспаривает регистрацию ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы МО Еловский сельсовет. Сведения о месте жительства избирателей, содержащиеся в подписном листе, внесены в соответствии с их паспортными данными и проверены посредством Государственной автоматизированной системы «Выборы»; каких-либо нарушений при проверке не выявлено и оснований для признания подписного листа и итогового протокола проверки подписного листа недействительными не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве кандидата на пост Главы Муниципального образования Еловский сельсовет, нарушений норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не допускала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении требований ФИО1 отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, порядок организации и проведения выборов главы муниципального образования в <данные изъяты> регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Статья 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирует правоотношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов.

Представляемые кандидатом в избирательную комиссию подписные листы должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 8 ст. 37 и приложениям 4 и 5 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготовляется и оформляется по форме согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установлено, что избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Исходя из смысла вышеприведенных законоположений, проведение повторной проверки подписных листов законодатель установил возможным исключительно в случае, если избирательной комиссией принято решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата, а до принятия такого решения избирательная комиссия вправе продолжить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата, до истечения предельного десятидневного срока с момента приема документов кандидата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, решением Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 зарегистрирована в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Избирательную комиссию предоставлен подписной лист с 17 подписями избирателей. По результатам проверки подписного листа рабочей группой Избирательной комиссии, недостоверных и недействительных подписей не установлено, что нашло свое отражение в ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в итоговом протоколе проверки подписных листов, согласно которого представленный ФИО2 подписной лист соответствует установленной форме, заполнен без замечаний, недостоверных и недействительных подписей избирателей не имеется.

В ходе исследования подписного листа судом, установлено, что в нем не содержится сведений о наименовании субъекта Российской Федерации и сведений о населенном пункте в адресе места жительства избирателей, отдавших свои голоса в поддержку кандидата ФИО2, в связи с чем суд находит обоснованными доводы заявительницы о допущенных нарушениях при заполнении указанного подписного листа.

Однако, данное обстоятельство само по себе не влечет признание итогового протокола недействительным, поскольку указанное решение рабочей группы не является окончательным, окончательное решение о регистрации, либо отказе в регистрации кандидата принимается Избирательной комиссией.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании итогового протокола проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не находит, поскольку по делу не установлено обязательное условие для удовлетворения данных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 255 ГПК РФ, а именно, нарушение прав заявителя оспариваемым протоколом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ФИО1 действиями Избирательной комиссии по проверке подписного листа в поддержку кандидата ФИО2, заявительницей суду не представлено.

Также в силу действующего законодательства о выборах, способом защиты прав заявительницы в рассматриваемом случае является исключительно оспаривание решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Оспаривая итоговый протокол проверки подписного листа, ФИО1 просит обязать Избирательную комиссию вернуться к рассмотрению вопроса о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы муниципального образования Еловский сельсовет, тем самым фактически оспаривает решение Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 6/19, которым ФИО2 зарегистрирована в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с частью 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией такого решения.

При исчислении данного срока по правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона N 67-ФЗ первым днем десятидневного срока для обжалования решения Избирательной комиссии о регистрации ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ - день принятия данного решения, последний день подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что решением Избирательной комиссии в форме итогового протокола проверки подписного листа ФИО2 права заявительницы не нарушаются, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая истечение установленного законом срока на оспаривание решения Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов в поддержку ФИО2, признании подписных листов недействительными и обязании Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы МО Еловский сельсовет следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 о признании недействительными подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет ФИО2, обязании Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пяти дней.

Председательствующий: