Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице представителя Самойленко С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор НОМЕР обеспечения поставки и монтажа автономных очистных сооружений на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик обязался приобрести и передать в собственность ФИО1 септик <данные изъяты> по цене ... руб. за 1 шт. и дополнительное оборудование: купол оросительного поля (ороситель) по цене ... руб., а также произвести выполнение работ по монтажу указанной продукции, цена которых в соответствии со сметой составила ... руб. Общая цена договора составила ... руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за выездные работы специалиста ... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА авансовые платежи по договору в сумме ... руб., ... руб., ... руб. соответственно. Работы ответчиком были завершены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако работы по монтажу труб для наружной канализации выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем истец отказался от подписания акта выполненных работ и направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ФИО2 претензию. До настоящего времени требования ФИО1 об устранении недостатков работ в течение гарантийного срока не удовлетворены. Для проверки качества выполненных ответчиком работ, установления соответствия устройства наружной канализации от жилого дома к накопителю (септику) строительным нормам и правилам, истец обратился к экспертам ООО <данные изъяты>». Согласно заключению экспертов канализационная система из труб ПВХ смонтирована на земельном участке истца с нарушением требований Санитарных правил, Государственных стандартов, нормативных документов; из-за некачественно выполненных работ по монтажу канализационных труб происходит попадание грунтовых вод в канализационный наполнитель (септик). Ввиду несоблюдения уклона труб и разности перепада высот канализационный накопитель установлен на 11 см. выше требуемой нормы. Расходы на оплату экспертного заключения составили ... руб. Кроме того, ИП ФИО2 не предоставил обязательную для потребителя информацию, предусмотренную ст. 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), а именно: информацию о режиме работы; сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании регистрирующего его органа; информацию о соответствии товара, его основных потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроках его службы и годности, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении сроков службы, годности товара и возможных последствиях при невыполнении таких действий; адрес, фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; информацию о правилах продаж; не указал на конкретное лицо, которое будет выполнять работу, и информацию о нем. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дня) составляет (.... = ... руб. Расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката Самойленко С.А. составили ... руб. На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на оплату услуг эксперта в сумме ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Самойленко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком до настоящего времени недостатки смонтированной канализационной системы не устранены, работы по монтажу выполнены настолько некачественно, что для правильной работы наружной канализации требуется вынуть систему канализационных труб, углубить её на 11 см. и заново установить. При таких обстоятельствах лучше установить новую канализационную систему. После получения денежных средств истец готов вернуть все то, что смонтировано ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор НОМЕР обеспечения поставки и монтажа автономных очистных сооружений (л.д. ), в соответствии с которым ответчик обязался приобрести и передать в собственность ФИО3 продукцию - септик <данные изъяты>, а также обеспечить выполнение работ по монтажу продукции, а истец принять продукцию и оборудование в исправном состоянии и 100 % готовности к монтажу и обеспечить ответчика денежными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения обязательств по договору и принять их результат в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. . договора). В цену договора входит стоимость продукции и стоимость её доставки в размере ... руб., стоимость работ по монтажу продукции в размере ... руб., общая цена договора составляет ... руб. (п. договора). В случае необходимости продукция может быть укомплектована не входящим в комплект поставки дополнительным оборудованием – купол оросительного поля стоимостью ... руб. (п. договора).

Как следует из материалов дела, оплата продукции, дополнительного оборудования и выполнения работ по монтажу продукции произведена истцом в полном объеме в общей сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (л.д. ).

Проанализировав условия договора в совокупности с объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что договор заключался истцом в целях личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона.

Согласно ст. 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить потребителю работу, соответствующую этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из объяснений представителя истца, направленной ответчику претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) следует, что ответчик некачественно выполнил монтаж труб для наружной канализации. Объяснения стороны истца в данной части ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В подтверждение наличия недостатков выполненных ИП ФИО2 работ истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты> по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Согласно выводам эксперта канализационная система из труб ПВХ, смонтированная на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена с нарушением требований МДС 40-2.2000, СП 32.13330.2012, СП 40-102-2000, ГОСТ 32413-2013, а также требований нормативного документа «Пособие по проектированию технологических трубопроводов из пластмассовых труб». Из-за некачественно выполненных работ по монтажу канализационных труб происходит попадание грунтовых вод в канализационный наполнитель (септик). Ввиду несоблюдения уклона труб и разности перепада высот канализационный накопитель установлен на 11 см. выше требуемой нормы.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. В заключении имеются фотографии, позволяющие наглядно увидеть выявленные в канализационной системе дефекты.

Таким образом, смонтированная ответчиком канализационная система имеет существенные недостатки, не соответствует строительным нормам и правилам, является следствием некачественно выполненных работ. Недостатки канализационной системы препятствуют её нормальной эксплуатации. Факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств того, что обнаруженные недостатки выполненной работы возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил.

На основании изложенного, в силу ст. 29 Закона требования истца о расторжении договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правомерны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ... руб.

В целях исключения неосновательного обогащения ФИО1 при возврате ему уплаченной по договору суммы, суд, применяя норму ст. 1102 ГК РФ, обязывает истца вернуть ИП ФИО2 по его требованию и за его счет септик <данные изъяты> и материалы, использованные для его монтажа.

В силу ст.ст. 22, 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар или работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока предусмотрена неустойка за каждый день просрочки: в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона) и в размере трех процентов цены выполнения работы (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дней со дня получения претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дня) составляет ... руб. ((....). Истец в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона снизил сумму пени до общей цены заказа – ... руб. Принимая во внимание общую сумму договора, сумму задолженности, период просрочки, степень вины ответчика, оснований для дальнейшего снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона.

Как следует из объяснений истца, его право как потребителя, гарантированное положениями ст. 8-10 Закона было нарушено. Объяснения стороны истца в данной части ответчиком не оспорены, тем самым факт нарушения прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, товаре и исполнителе, не опровергнут.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, объем допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ... руб. завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ), а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа в данном случае составляет ... руб. ...). Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, судом не выявлено.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (л.д. ). С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым.

Расходы истца по составлению экспертного заключения в сумме ... руб. суд признает необходимыми, обоснованными, заявленными в разумных пределах, и взыскивает их с ответчика в полном объеме. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом НОМЕР приема-сдачи выполнения работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанциями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. и кассовыми чеками на указанные суммы (л.д. ).

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... руб., в том числе ... руб. – по требованию имущественного характера (...), ... руб. – по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор НОМЕР обеспечения поставки и монтажа автономных очистных сооружений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 одновременно с получением вышеуказанных сумм передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по его требованию и за его счет септик <данные изъяты> и материалы, использованные для его монтажа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова