Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/14 по иску ООО «СТИНЕРЖИ» к ООО ПО «Эталон», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО ПО «Эталон» к ООО «СТИНЕРЖИ» о взыскании денежной суммы ввиду уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИНЕРЖИ» обратились в суд с иском к ООО ПО «Эталон», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указали, что <дата изъята> между ООО «СТИНЕРЖИ» и ООО ПО «Эталон» был заключен договор поставки за <№ изъят> и дополнительные соглашения (с условием об отсрочке оплаты товара и установка лимита кредитования на сумму два миллиона рублей) <№ изъят> и <№ изъят>. ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО ПО «Эталон». К договору поставки <№ изъят> от <дата изъята> между ООО «СТИНЕРЖИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства. ФИО1 выступил поручителем и обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед ООО «СТИНЕРЖИ» за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО ПО «Эталон» по вышеуказанному договору. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, ООО «СТИНЕРЖИ» (поставщик) обязуется передать в собственность, согласованными партиями продукцию производственно-технического назначения, а ООО ПО «Эталон» (покупатель), обязуется принять товар и в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями <№ изъят> и <№ изъят> к настоящему договору, произвести полный расчет с поставщиком. В соответствии с п. 5.2 договора, цены на товар, подлежащий поставке в каждой отдельной партии является договорными, и указываются в товарно-транспортных накладных, счетах фактурах, счетах на оплату. Сторонами в товарных накладных согласовано существенное условие договора о предмете. Поставка товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу фактического нахождения. С момента получения покупателем товара со склада поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара. Покупатель согласно договора самостоятельно получал товар со склада. В силу п.4.4 договора, полный отказ покупателя от заявки не является каким-либо нарушением его обязательств перед поставщиком, а поставщика перед покупателем. Соответственно покупатель имел возможность выбора товара. ООО «СТИНЕРЖИ» выполнило взятые на себя обязательства и на <дата изъята> осуществило поставку товара ООО ПО «Эталон» на сумму <данные изъяты> руб. ООО ПО «Эталон», взял на себя обязательство в сроки, установленные договором и Дополнительными соглашениями <№ изъят> и <№ изъят> к настоящему договору, производить полный расчет с поставщиком. Однако, ООО ПО «Эталон», нарушил условия договора и неоднократно задерживал платежи за купленный у ООО «СТИНЕРЖИ» товар, то есть не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. С <дата изъята> года срывы сроков оплаты за поставленный товар происходили систематически. На письменное требование об уплате долга, ответчиком - ООО ПО «Эталон» был предложен график погашения задолженности с которым ООО «СТИНЕРЖИ» согласилось, однако ответчик нарушил предложенный им же график, после чего ООО «СТИНЕРЖИ» <дата изъята> уведомило ООО ПО «Эталон» об обращении в суд. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ООО ПО «Эталон» перед ООО «СТИНЕРЖИ» составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просили взыскать солидарно с ООО ПО «Эталон» и ФИО1 в пользу ООО «СТИНЕРЖИ» задолженность в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины (по уточненному иску).

ООО ПО «Эталон» обратились с встречными исковыми требованиями к ООО «СТИНЕРЖИ» о взыскании денежной суммы ввиду уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества, расходов. В обоснование своих требований указали что, между ООО ПО «Эталон» и ООО «СТИНЕРЖИ» заключен договор <№ изъят> от <дата изъята> По указанному договору ООО «СТИНЕРЖИ», являясь поставщиком, обязуется поставлять в адрес ООО ПО «Эталон» товар. В соответствии со ст. 469, 470 ГК РФ товар, передаваемый покупателю должен быть надлежащего качества (должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются). Между тем, товар, поставленный в адрес ООО ПО «ЭТАЛОН» по накладным <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята> <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму <данные изъяты> руб. оказался ненадлежащего качества. О данном факте ООО ПО «Эталон» сообщил в адрес ООО «СТИНЕРЖИ» <дата изъята> посредством электронной почты. Товар ООО ПО «Эталон» оплачен платежными поручениями в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на уведомление, на осмотр некачественной партии товара представитель ООО «СТИНЕРЖИ» явился не уполномоченный доверенностью, от подписи акта осмотра отказался. Никаких мер по урегулированию спорного вопроса со стороны ООО «СТИНЕРЖИ» предпринято не было. В связи с этим ООО ПО «Эталон» был составлен акт об установлении расхождения по качеству при приемке товара от <дата изъята> В соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ товар был принят на ответственное хранение. Меры по вывозу принятого на ответственное хранение товара ООО «СТИНЕРЖИ» приняты не были. В соответствии с п.2 ст. 514 ГК РФ ООО ПО «Эталон» реализовал товар по цене <данные изъяты> руб. ООО ПО «Эталон» понес расходы, связанные с хранением не принятого товара, включающие аренду складского помещения, погрузочно-разгрузочные работы, всего на сумму <данные изъяты> руб. Цена общего количества товара ненадлежащего качества, поставленного в адрес ООО ПО «Эталон» составляет <данные изъяты> руб. Для урегулирования спорных отношений в адрес ООО «СТИНЕРЖИ» направлена претензия. В связи с тем, что товар поставлен ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 518 ГК РФ, ООО ПО «Эталон» вправе требовать соразмерного уменьшения цены поставленной партии товара на <данные изъяты> руб. (разница между ценой поставки и реализации). В связи с чем, просили суд взыскать с ООО «СТИНЕРЖИ» ввиду уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества <данные изъяты> руб.; компенсацию за расходы, связанные с хранением не принятого товара в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «СТИНЕРЖИ» ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что каких-либо претензий в части, якобы, допущенной переплаты ответчик до настоящего времени в адрес истца не направлял. Требования ООО ПО «Эталон» основаны на том, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества по товарным накладным <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята> и <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.9.1. договора <№ изъят> от <дата изъята> г., заключенного между поставщиком и покупателем претензии в отношении качества продукции могут быть заявлены покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с п.9.3. договора любая претензия должна содержать подробное описание несоответствия установленному качеству, способ или метод установления несоответствия. По утверждению покупателя, он <дата изъята> направил поставщику уведомление о ненадлежащем качестве поставленного товара с предложением направить уполномоченного представителя для приемки продукции по качеству. В подтверждение направления такого уведомления покупателем представлена копия некого письма, якобы направленного поставщику по электронной почте. Из указанной копии документа усматривается, что он датирован <дата изъята>, тогда как претензии заявлены в отношении товара, поставленного в ноябре. Также невозможно установить, кому адресовано данное письмо, когда, кому и каким способом было направлено. Из письма не ясно, какого рода недостатки выявлены в товаре. Покупателем в материалы дела не представлено доказательств направления указанного уведомления поставщику. Поставщик данное уведомление не получал, равно, как и любые иные уведомления, касающиеся недостатков поставленного товара. При таких обстоятельствах, приложенное к встречному иску письмо не может служить доказательством уведомления поставщика о ненадлежащем качестве товара. Также покупателем представлена копия акта <№ изъят> от <дата изъята> г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров, составленного по унифицированной форме (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров), не подлежащий применению в отношении товаров российского производства. Как видно из представленной копии акта, он составлен в отношении семи партий товара, в том числе товара, отгрузка которого по договору поставщиком не осуществлялась (накладная <№ изъят> от <дата изъята> г.). Определить общее количество товара, в отношении которого проведена приемка по качеству не представляется возможным. Определить в отношении какого количества товара «<данные изъяты>» выявлено искажение профиля, также не представляется возможным. Приказ о создании комиссии, члены которой подписали вышеуказанный акт, не представлен. Приемка по качеству проведена без участия представителя поставщика, не уведомленного надлежащим образом. Претензия, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара <№ изъят> от <дата изъята> поставщику не направлялись. Доказательств иного покупателем в материалы дела не представлено. Более того, после <дата изъята> г., стороны дважды проводили сверку взаимных расчетов, в подтверждение чего поставщиком представлены в материалы дела два акта сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами -генеральными директорами поставщика и покупателя на основании сверки, проведенной бухгалтериями обеих сторон. В указанные акты включены все партии товара, по которым покупателем заявлены требования во встречном иске. Никаких претензий, возражений, уведомлений от покупателя в отношении указанных партий товара в процессе проведения сверок взаимных расчетов поставщику не поступало. Ни одно из указанных в законе требований покупателем поставщику заявлено не было. Вместо заявления указанных требований, как утверждает покупатель, он продолжал оплачивать товар, в отношении которого в <дата изъята> года установлено наличие недостатков, в течение <дата изъята> года. Покупателем не представлено доказательств направления в адрес поставщика, ни уведомления о принятии товара на ответственное хранение, ни сохранной расписки. Таким образом, никаких предусмотренных законом действий по принятию товара на ответственно хранение покупатель не произвел. Предусмотренных законом оснований для заявления требования о возмещении расходов на хранение товара у покупателя не имеется. Поскольку доводы покупателя о поставке товара с недостатками по качеству не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения требования о возмещении поставщиком разницы между ценой поставленного товара и той ценой, по которой покупатель реализовал товар третьему лицу, также не имеется. Просила в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3 по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО ПО «Эталон», ответчика ФИО1 ФИО3 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно был подписан договор, в рамках которого в адрес ООО ПО «Эталон» осуществлялись поставки. Срок действия договора определен в п. 12.6 договор поставки действует до <дата изъята> По договору поставки стороны заключили два дополнительных соглашения. Указанные соглашения изменяют п. 5.4 договора поставки, а именно порядок оплаты товара. Пункт 12.6. договора не изменялся. Пункт 6 дополнительного соглашения устанавливает срок действия соглашения, а п.9 условия продления соглашения, а не договора в целом. Список документов, представленных ООО «СТИНЕРЖИ» как доказательства, не подтверждают обоснованность требований со стороны истца. Акт сверки расчетов не может быть признан относимым доказательством в связи с тем, что данный документ не содержит сведений, по каким договорам производились расчеты. Договор <№ изъят> от <дата изъята>, а акт составлен с <дата изъята> Между тем, по указанному договору были осуществлены поставки. По накладным, представленным ООО «СТИНЕРЖИ», на общую сумму <данные изъяты> рубля. Из них не представлено накладных на сумму <данные изъяты> руб. Подтвержденная сумма поставленного товара <данные изъяты> руб. Предъявляя исковые требования, ООО «СТИНЕРЖИ» не подтвердило никаким образом, почему они считают, что именно эти поставки не оплачены. Счета никаким образом не привязаны к поставкам, суммы выставлялись произвольным образом. Некоторые партии товара ООО ПО «Эталон» просто не принимал из-за низкого качества товара. Именно по этой причине у ООО «СТИНЕРЖИ» появились накладные - фантомы, которые они не могут предоставить в подлинниках. Между тем, оплачено товара в адрес ООО «СТИНЕРЖИ» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Соответственно, обязательства по оплате товара со стороны ООО ПО «Эталон» выполнены в полном объеме. В отношении требований, предъявляемых к ФИО1, условие п. 3.1 в договоре поручительства о праве требования исполнения обязательств от поручителя, как «до полного фактического исполнения» не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В тех случаях, когда договор поручительства не содержит условий относительно срока действия поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ст. 367 ГК РФ). Поставки по Договору осуществлялись в период <дата изъята>. В расчете неисполненное обязательство Истцом указано как <дата изъята> Иск предъявлен <дата изъята> Срок в один год, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, является пресекательным, поэтому к нему не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и этот срок подлежит применению судом независимо от того, поступило ли заявление об его пропуске от ответчика. Как указывалось не однократно, товар у ООО «СТИНЕРЖИ» достаточно низкого качества. По целому ряду поставок не были подписаны накладные, свидетельствующие о приеме товара. Товар, поставленный в адрес ООО ПО «Эталон» по накладным <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята> <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму <данные изъяты> руб. оказался ненадлежащего качества. О данном факте ООО ПО «Эталон» сообщил в адрес ООО «СТИНЕРЖИ» <дата изъята> посредством электронной почты. Такой вид уведомления соответствует условиям договора п. 12.7. Фотографии с дефектами поставленной партии товара также направлены в адрес ООО «СТИНЕРЖИ». Товар ООО ПО «Эталон» оплачен платежными поручениями <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на уведомление, на осмотр некачественной партии товара представитель ООО «СТИНЕРЖИ» явился не уполномоченный доверенностью, от подписи акта осмотра отказался. Никаких мер по урегулированию спорного вопроса со стороны ООО «СТИНЕРЖИ» предпринято не было. В связи с этим ООО ПО «Эталон» был составлен акт об установлении расхождения по качеству при приемке товара от <дата изъята> В соответствии с п.2 ст. 514 ООО ПО «Эталон» реализовал товар по цене <данные изъяты> руб., понес расходы, связанные с хранением не принятого товара, включающие аренду складского помещения, погрузочно-разгрузочные работы, всего на сумму <данные изъяты> руб. У ООО «СТИНЕРЖИ» было достаточно времени на его замену или вывоз со склада ООО ПО «Эталон». Цена общего количества товара ненадлежащего качества, поставленного в адрес истца, составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «СТИНЕРЖИ» и ООО ПО «Эталон», был заключен договор поставки за <№ изъят> и дополнительные соглашения <№ изъят> и <№ изъят>.

Согласно указанным условиям договора поставки ООО «СТИНЕРЖИ» (поставщик) обязуется передать в собственность, согласованными партиями продукцию производственно-технического назначения, а ООО ПО «Эталон» (покупатель), обязуется принять товар и в сроки, установленные договором и дополнительным соглашениями <№ изъят> и <№ изъят> к настоящему договору, произвести полный расчет с поставщиком.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора, поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях и в сроки установленные договором. Покупатель приобретает право собственности на товар с момента приемки товара со склада поставщика.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент и количество товара, устанавливается поставщиком, согласно заявке покупателя. Сроки поставки каждой партии товара, согласуются сторонами дополнительно в устной или письменной форме.

В силу п. 4.3 договора, ассортимент заявленного к поставке товара, должен соответствовать прайс-листу поставщика.

В соответствии с п. 5.2 договора, цены на товар, подлежащий поставке в каждой отдельной партии является договорными и указываются в товарно-транспортных накладных, счетах фактурах, счетах на оплату.

Согласно дополнительному соглашению <№ изъят> к указанному договору настоящее дополнительное соглашение регулирует договор поставки товара следующей номенклатуры: <данные изъяты> в течение расчетного периода квартала. Покупателю на расчетный период устанавливается лимит кредитования по поставленному, но неоплаченному товару в размере <данные изъяты> руб. Покупатель осуществляет оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Согласно дополнительному соглашения <№ изъят> к указанному договору настоящее дополнительное соглашение регулирует поставки товара следующей номенклатуры: <данные изъяты> в течение расчетного периода квартала. Покупателю на расчетный период устанавливается лимит кредитования по поставленному, но неоплаченному товару в размере <данные изъяты> руб. Покупатель осуществляет оплату поставленного товара не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Срок действия договора поставки с <дата изъята> по <дата изъята>.

В тоже время пункт 9 указанных дополнительных соглашений устанавливает, что если за 10 дней до окончания квартала поставщик не заявит о прекращении действия соглашения или его изменении, то действие подписанного сторонами дополнительного соглашения продлевается на следующий квартал.

К договору поставки <№ изъят> от <дата изъята> года, между ООО «СТИНЕРЖИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства. ФИО1 выступил поручителем и обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед ООО «СТИНЕРЖИ» за исполнение всех обязательств принятых на себя ООО ПО «Эталон» по вышеуказанному договору. ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО ПО «Эталон».

ООО «СТИНЕРЖИ» выполнили взятые на себя обязательства по поставке указанного товара в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Со стороны ООО ПО «Эталон» имеется задолженность по платежам за поставленный им товар. При этом суд не принимает доводы представителя ответчиков о допущенной переплате по конкретному договору поставки, поскольку фактически данные доводы ничем по делу не подтверждены.

<дата изъята> ООО «СТИНЕРЖИ» в адрес генерального директора ООО ПО «Эталон» ФИО1, а также физического лица ФИО1 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней.

<дата изъята> ФИО1 на указанное обращение направлен ответ ООО «СТИНЕРЖИ», согласного которого ввиду снижения потребления в период низкого сезона, а также проблем с качеством поставленной продукции ООО ПО «Эталон» была просрочена просрочка погашения задолженности. При этом предложили согласовать график погашения задолженности.

Как усматривается из представленного представителем истца расчета, а также представленных материалов, истцом ООО ПО «Эталон» в соответствии с дополнительным соглашением <№ изъят> от <дата изъята> был поставлен товар, задолженность по оплате которого о стороны ООО ПО «Эталон» составила <данные изъяты> руб.; в соответствии с дополнительным соглашением <№ изъят> от <дата изъята>- <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным в суд актами сверки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, и за период с <дата изъята> по <дата изъята>, товарными накладными, платежными поручениями.

В тоже время к доводам ООО ПО «Эталон» о том, что товар, поставленный в адрес ООО ПО «ЭТАЛОН» по накладным <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята> <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму <данные изъяты> руб. оказался ненадлежащего качества суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п.9.1. договора поставки <№ изъят> от <дата изъята> г., заключенного между поставщиком и покупателем претензии в отношении качества продукции могут быть заявлены покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п.9.3. указанного договора любая претензия должна содержать подробное описание несоответствия установленному качеству, способ или метод установления несоответствия.

К предоставленному ответчиком письму от <дата изъята> в подтверждение уведомления о ненадлежащем качестве поставленного товара с предложением направить уполномоченного представителя для приемки продукции по качеству, суд относится критически, поскольку из указанной копии документа усматривается, что он датирован <дата изъята>, тогда как претензии заявлены в отношении товара, поставленного в ноябре. Также невозможно установить, кому адресовано данное письмо, когда, кому и каким способом было направлено. Из письма не ясно, какого рода недостатки выявлены в товаре. Покупателем в материалы дела не представлено доказательств направления указанного уведомления поставщику (истцу), в то время как последний отрицал получение данного уведомления.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

<дата изъята> ООО ПО «ЭТАЛОН» был составлен Акт об установлении расхождения по качеству при приемке товара.

Свидетель В. пояснил, что является сотрудником ООО ПО «Эталон» с <дата изъята>. Акт <№ изъят> от <дата изъята> об установлении расхождения по количеству и качеству товара ему (свидетелю) знаком, на этом акте его подпись. В <дата изъята> от компании ООО «СТИНЕРЖИ» поступал товар с недостатками, такой товар откладывался, начальство было предупреждено об этом, со временем количество такого товара возросло и начальство ООО ПО «Эталон» приехало с сотрудником ООО «СТИНЕРЖИ» после чего был составлен акт, сотрудник ООО «СТИНЕРЖИ» видел товар, подпись данного сотрудника на акте отсутствует в виду того, что у него не было доверенности. Сначала ООО «СТИНЕРЖИ» поставляла качественный товар, потом неоднократно приходил не качественный хороший товар, металлочерепица не сходилась, про некачественный товар сообщалось начальнику склада, а товар откладывался в сторону, некачественный товар собирали вместе, в <дата изъята> он был вывезен на фуре. С сотрудником ООО «СТИНЕРЖИ» он (свидетель) не был знаком, генеральный директор ООО ПО «Эталон» - ФИО1 сказал, что это сотрудник ООО «СТИНЕРЖИ», однако он не представил полномочия, поэтому не смог подписать акт.

Свидетель Ч., пояснила, что работала <данные изъяты> в компании, которая находилась рядом с ООО ПО «Эталон». Акт <№ изъят> от <дата изъята> об установлении расхождения по количеству и качеству товара ей (свидетелю) знаком, на этом акте ее подпись, Акт составлялся примерно <данные изъяты> назад, к ней (свидетелю) подошли сотрудники ООО ПО «Эталон» и попросили присутствовать при составлении акта недостатков, товар был действительно с недостатками, при составлении Акта, представитель ООО «СТИНЕРЖИ» присутствовал, однако акт не подписал, так как у него не было доверенности. О том, что при составлении акта присутствует сотрудник ООО «СТИНЕРЖИ» ей (свидетелю) сказал ФИО1, но никаких документов представлено не было.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку о том, что при подписании указанного акта присутствовал сотрудник ООО «СТИНЕРЖИ» они узнали только от ФИО1, иных доказательств данных обстоятельств суду не предоставлено.

В тоже время покупатель продолжал оплачивать товар, в отношении которого в <дата изъята> установлено наличие недостатков, в течение <дата изъята>, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята> г., <№ изъят> от <дата изъята> г., фактически признавая наличие указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПО «Эталон» не отказался в установленном законом порядке и договором между сторонами от переданного поставщиком товара, надлежащим образом не известил истца об имеющихся недостатках поставленного товара, о принятии его на ответственное хранение истцу не сообщил.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании денежной суммы ввиду уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества, расходов удовлетворению не подлежат, поскольку поставка ООО «СТИНЕРЖИ» товара ненадлежащего качества ООО ПО «Эталон» не подтверждена.

В тоже время, исследуя все доказательства по делу (накладные, счета, платежные поручения, акты сверки, переписку между сторонами) в их совокупности суд находит представленный расчет суммы задолженности по указанному договору поставки в размере <данные изъяты> правильным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим условиям договора между сторонами и требований закона, первоначальные требования о взыскании суммы указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1, ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно п.3.1 указанного выше договора поручительства оно действительно в течение срока действия договора поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, в соответствии с ч.3, ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, в соответствии с чем, поручительство ФИО1 не прекращено.

При указанных обстоятельствах указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков ООО ПО «ЭТАЛОН» и ФИО1 солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч.1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Данный расчет также судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям закона. Суд находит данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает данную сумму процентов с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТИНЕРЖИ» к ООО ПО «Эталон», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПО «Эталон», ФИО1 в пользу ООО «СТИНЕРЖИ» задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ПО «Эталон» в пользу ООО «СТИНЕРЖИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТИНЕРЖИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске ООО ПО «Эталон» к ООО «СТИНЕРЖИ» о взыскании денежной суммы ввиду уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья О.А.Курочкина