Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с двумя исками к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в общем размере 20000 рублей, взыскании штрафа, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ФИО1 услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы ФИО1, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части несоблюдения сроков вручения заказного письма.

Истцом была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте почтовый идентификатор №. Цена услуги оплачена в полном объёме. Однако услуга была предоставлена ненадлежащего качества: нарушены сроки обработки заказного письма на 1 день по вине работников ОПС Москва 129626 и сроки вручения заказного письма. Почтовое отправление поступило 12.09.2017г. в адресное отделение почтовой связи Москва 129626, а вручено адресату – 14.09.2017г., хотя должно быть вручено не позднее 13.09.2017 года.

Кроме того, истцом была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте почтовый идентификатор №. Цена услуги оплачена в полном объёме. Однако услуга была предоставлена ненадлежащего качества: нарушены сроки обработки заказного письма на 1 день по вине работников ОПС Москва 115280 и сроки вручения заказного письма. Почтовое отправление поступило 25.09.2017г. в адресное отделение почтовой связи Москва 115280, а вручено адресату – 04.10.2017г., хотя должно быть вручено не позднее 26.09.2017 года.

Письма были вручены адресатам с нарушением сроков вручения, что подтверждается ответами ответчика на претензии от 01.11.2017г. Следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Дела по вышеуказанным исковым заявлениям определением от 27.11.2017г. были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно данным в ходе рассмотрения дела объяснениям исковые требования не признает. Не отрицает вручение писем в более поздние сроки по сравнению с установленными, но ссылается на то, что на основании договоров, заключенных между ФГУП «Почта России» и адресатами, которым истцом были направлены письма, корреспонденцию из соответствующих ОПС забирают курьеры адресатов на основании доверенностей в удобные для них сроки, ввиду чего вины ФГУП «Почта России» в нарушении сроков вручения почтовой корреспонденции не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В силу п.4 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляютна внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1раза в день.

Судом установлено, что 09.09.2017г. ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москве, почтовый идентификатор №. Почтовое отправление поступило 12.09.2017г. в адресное отделение почтовой связи Москва 129626, и вручено адресату – 14.09.2017г., хотя должно быть вручено не позднее 13.09.2017 года.

Кроме того, 21.09.2017г. истцом была заказана услуга по доставке заказного письма в адрес Симоновского районного суда г.Москвы, почтовый идентификатор №. Почтовое отправление поступило 25.09.2017г. в адресное отделение почтовой связи Москва 115280, и вручено адресату – 04.10.2017г., хотя должно быть вручено не позднее 26.09.2017 года.

Таким образом, письма были вручены адресатам с нарушением установленного срока доставки почтовой корреспонденции.

Данный факт подтверждается ответами ответчика на претензии истца, а также сообщениями в адрес представителя ФГУП «Почта России» ФИО2

Как следует из сообщений ФГУП «Почта России» от 19.12.2017г. (л.д. 80, 96), почтовые отправления были получены представителями Управления Роспотребнадзора по г.Москве и Симоновского районного суда г.Москвы в соответствующих отделениях почтовой связи. При этом также указано, что представитель Симоновского районного суда г.Москвы забирает всю поступающую корреспонденцию самостоятельно.

Между тем, из сообщения Управления Роспотребнадзора по г.Москве на запрос суда (л.д.174) следует, что доставку почтовой корреспонденции, адресованной Управлению Роспотребнадзора по г.Москве, осуществляет почтальон ОПС № 129626 ФГУП «Почта России», что не согласуется с представленной представителем ответчика информацией.

Кроме того, из представленных в материалы дела договора и государственного контракта, заключенных между ФГУП «Почта России» и Управлением Роспотребнадзора по г.Москве и ФГУП «Почта России» и Управлением Судебного департамента в г.Москве, однозначно не следует, что всю поступающую на имя названных организаций корреспонденцию из ОПС забирают представители организаций. Как указано в контрактах, представители забирают возвращённые РПО. При этом, исходя из приложения № 1 к контракту, заключенному между ФГУП «Почта России» и Управлением Судебного департамента в г.Москве, услуга по получению в ОПС поступивших на юридический адрес почтовых отправлений ФГУП «Почта России» не оказывается.

Таким образом, безусловных доказательств тому, что вся поступающая корреспонденция из ОПС вывозится силами адресатов, суду не представлено.

Кроме того, даже если бы это имело место, нормативы доставки письменной корреспонденции, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, нарушаться не должны, положения государственного контракта и договора на оказание услуг почтовой связи, не должны противоречить установленным нормативными актами нормативам доставки письменной корреспонденции.

При этом п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234, позволяет договором между оператором почтовой связи и юридическим лицом лишь определить порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица, но не сроки вручения почтовой корреспонденции адресату.

Таким образом, нарушение срока вручения писем является нарушением прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 70 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 35 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 рублей, штраф в размере 35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018г.

Судья Г.А. Анохина