Гражданский кодекс часть 1

Брехенцер А.Я. об оспаривании действий начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента Российской Федерации и правовой работы ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило заявление Брехенцер А.Я. об оспаривании действий начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента Российской Федерации и правовой работы ФИО6 (ошибочно названная как жалоба), согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Брехенцер А.Я. было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение, однако до настоящего времени судебное решение по предъявленному обвинению не принято. Препятствием для судебного разбирательства стало неисполнение прокурором Кировского района г. Томска судебного постановления, принятого Кировским районным судом г.Томска, в порядке ст.237 УПК РФ, что лишило обвиняемого Брехенцер А.Я. доступа к правосудию, а равно также превышение следственными органами установленного законом срока предварительного расследования, в связи с чем председателем Томского областного суда и зам.председателя Верховного суда РФ сделали вывод о невозможности проведения судебного разбирательства, чем нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту прав, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и право обвиняемого на обязательное судебное разбирательство, принятое РФ международными договорами (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите основных прав человека и основных свобод). В соответствии с Федеральными законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. Брехенцер А.Я. обратился к президенту РФ с просьбой восстановить нарушенное право на судебное разбирательство с принятием судебного решения по предъявленному обвинению в соответствии с Конституцией РФ и обязательством РФ по принятым международным договорам. В нарушение п.8 ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. Управлением президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций жалоба была направлена в государственные органы, бездействие которых обжалуется, и на основании ответа заместителя председателя Томского областного суда начальником департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента РФ и правовой работы ФИО6 сделан вывод: «В Вашем обращении фактически обжалуется судебное решение, поэтому на основании ч.2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение и приложенные документы возвращаются», при этом бездействие прокурора Кировского района г. Томска по обязательности исполнения судебного постановления осталось без внимания. Действие (бездействие) должного лица ФИО6 создают препятствия к восстановлению Брехенцер А.Я. законного права на судебное разбирательство и судебную защиту прав. Вывод о том, что в обращении, к Президенту РФ, фактически обжалуется судебное решение не обоснован, т.к. вступившее в законную силу судебное решение (приговор) по предъявленному обвинению до настоящего времени не принято, что и являлось существом его обращения к Президенту РФ. Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. гражданин имеет право при рассмотрении обращения обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем просит суд признать действие начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной президента РФ и правовой работы ФИО6 незаконным и необоснованным, а жалобу, адресованную Президенту РФ, не рассмотренной по существу.

ДД.ММ.ГГГГ от Брехенцер А.Я. в Михайловский районный суд Алтайского края поступило дополнение к заявлению, согласно доводов которого действие начальника департамента обеспечения мобильной приемной Президента РФ и правовой работы ФИО6 в необоснованном возвращении обращения к Президенту РФ создает препятствие в осуществлении его законного конституционного права на судебное разбирательство, и в соответствии со ст. 255 ГПК РФ подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель полагает, что действия должностного лица являются незаконными, поскольку по существу его обращения к Президенту РФ Брехенцер А.Я. настаивал на принятии судебного решения по факту предъявленного обвинения. Необоснованное возвращение его обращения к Президенту РФ нарушает право гражданина Российской Федерации на рассмотрение обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006г. №59-ФЗ и создает угрозу к реализации законного права обвиняемого на обязательное судебное разбирательство. Подтвердить отсутствие судебного решения по существу предъявленного обвинения не может, в связи с его отсутствием как таковым вообще.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, заинтересованное лицо начальник департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента Российской Федерации и правовой работы ФИО6, - не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств об отложении от них не поступило. От представителя заинтересованного лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступили возражения на заявление Брехенцер А.Я., в котором просят в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Президента Российской Федерации.

Суд, выслушав заявителя Брехенцер А.Я., поддержавшего заявление в полном объеме, просившего признать незаконными и необоснованными действия начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента РФ и правовой работы ФИО6 по возврату его жалобы, а также об обязании устранить допущенные нарушения, обсудив доводы заявления и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Брехенцер А.Я. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявителем Брехенцерем А.Я. на имя Президента Российской Федерации подана жалоба на нарушение права на судебное разбирательство и судебную защиту прав, которая поступила в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном обращении заявитель указывал на несогласие с действиями и решениями суда, органов следствия, и прокуратуры, просил оказать содействие в реализации права на судебное разбирательство с любой ее стадии, прилагал ксерокопии процессуальных документов, принятых органами суда и прокуратуры в пределах их компетенции (л.д. 33-37).

Аналогичная жалоба Брехенцера А.Я. на имя Президента Российской Федерации поступила в Управление и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №, что не оспаривается заявителем в суде.

Указанные жалобы на имя Президента Российской Федерации, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с тем, что вопросы, поставленные в них не подлежали разрешению по существу в пределах компетенции Президента Российской Федерации, его Администрации, в целях защиты прав Брехенцера А.Я. были направлены в Томский областной суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и в прокуратуру <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем заявитель былуведомлен (л.д. 4, 5)

Брехенцер А.Я. на имя Президента Российской Федерации в Управление Президента Российской Федерации подано обращение о несогласии с полученным ответом заместителя председателя Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. В обращении Брехенцер А.Я. просит администрацию Президента Российской Федерации, при разрешении его жалобы о нарушении конституционного права на судебную защиту прав, адресованную Президенту РФ быть последовательным по соблюдению конституционных прав гарантированных Конституцией РФ и гарантией Президента РФ по обязанности соблюдению конституционных прав к гражданам РФ (л.д. 28-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента Российской Федерации и правовой работы ФИО6, в адрес Брехенцер А.Я. направлен ответ, согласно которого обращение и приложенные к нему материалы возвращены на основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с тем, что в обращении фактически обжалуется судебное решение (л.д. 3, 27).

На указанные действия Брехенцер А.Я. ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд заявление (л.д. 2). Таким образом Брехенцер А.Я. срок для обращения с заявлением в суд не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктами 3, 4 статьи 8 Федерального закона установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона установлено, что обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и"

статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает

деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль

за исполнением решений Президента Российской Федерации; в состав

Администрации входят управления Президента Российской Федерации,

положения о них утверждает Президент Российской Федерации (пункты 1,

3, 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации,

утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004

г. № 490.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, согласно пунктам 1, 3, 4 Положения о нем, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. №201, является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, одной из основных задач является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

В пункте 5 Положения определены основные функции указанного

Управления, в состав которых подпунктом «е» включено: своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что вопросы, поставленные в обращении Брехенцер А.Я. не относятся к компетенции Президента Российской Федерации, а потому в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение правомерно направлено для рассмотрения в Томский областной суд и Прокуратуру Томской области, о чем Брехенцер А.Я. был письменно уведомлен.

Заявителем не приведены доводы того, какие права нарушены в связи с возвращением его обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями должностного лица начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента Российской Федерации и правовой работы ФИО6 не нарушены права гражданина Брехенцер А.Я. Оспариваемое письмо Управления носит информационный характер, не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, не влечет для него правовых, в том числе негативных последствий, и на него не возложена какая-либо обязанность.

Обращение Брехенцер А.Я. было должным образом принято, зарегистрировано и своевременно рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как пояснил заявитель Брехенцер А.Я. уголовное преследование в отношении его прекращено постановлением на стадии следствия по реабилитирующим основаниям, порядок на реабилитацию ему был разъяснен и понятен, но с заявлением о реабилитации он не обращался, никакого решения по такому вопросу в отношении его не принималось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Брехенцер А.Я. о признании незаконными и необоснованными действий начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента РФ и правовой работы ФИО6 по возврату жалобы Брехенцер А.Я., а также об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 254-258, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Брехенцер А.Я. признании незаконными и необоснованными действий начальника департамента обеспечения деятельности мобильной приемной Президента РФ и правовой работы ФИО6 по возврату жалобы Брехенцер Александра Яковлевича, а также об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий И.Е. Иванова