Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заявление ФКУ ДСД «Черноморье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.13 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД «Черноморье» в лице представителя Сибитова Ф.Р. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.13 года, которым было возобновлено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30.06.11 года по наложению обязательств по созданию антитеррористической защищенности олимпийского объекта на основании того, что оспариваемое постановление может «вызвать срыв сроков ввода в эксплуатацию» указанного объекта. В судебном заседании представитель на доводах настаивал.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 107, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доводы, не находит оснований к удовлетворению доводов ФКУ ДСД «Черноморье». Суд исходит из следующего.

Установлено, что решение Хостинского районного суда от 30.06.11 года был удовлетворен иск прокурора г.Сочи о наложении на ФКУ ДСД «Черноморье» обязательств по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности антитеррористической защищенности олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта» Федеральной дороги м-27 Джубга-Сочи, включающего в себя в том числе и обустройство ограждений по замкнутому периметру.

Службой УФССП было возбуждено исполнительное производство 27.10.11 в последствии оно было дважды прекращено в связи с его исполнением 22.11.11 и 10.07.13.

Однако 04.12.13 по протесту прокуратуры г.Сочи постановлением службы судебных приставов постановление о прекращении исполнительного производства от 10.07.13 было отменено, производство по исполнению решения суда было возобновлено.

Так из текста оспариваемого постановления и из представленных материалов установлено, что основанием для вынесения прокурорского протеста послужил факт того тог, что постановление является не законным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно акту комиссионного обследования объекта от 31.10.13 №1056 составленному ГК Олимпстрой выявлено, что организация охраны объекта в настоящее время не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает должный уровень антитеррористической защиты объекта. Так, в нарушения требований подпункта «З» п.1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №458 « Об обеспечении безопасности олимпийских объектов и развития города Сочи, как горноклиматического курорта, в период их строительства» на участках строительства «тоннель №5 и 5А – сервисный портал», «эстакады по ул.Титова», «тоннель №5 и 5А – южный портал», «мост через реку Верещагинка», «тоннель №4 и 4А – южный портал», «тоннель №3 и 3А – северный портал» периметральное ограждение не образует замкнутого периметра, либо отсутствует. Имеются не контролируемые пролазы (проходы). Техническими средствами охраны и системой видеонаблюдения объекты не оборудованы. На строительных площадках « эстакада вдоль ул.Чайковского», «портал 8 и 8А» и «межпорталье 6 и 7» по мимо указанных нарушений выявлено отсутствие контроля за пропускным режимом. Проход физических лиц и транспорта не контролировался, досмотр транспортных средств не производился. Эстакада для досмотра транспортных средств отсутствует. Досмотровые площадки отсутствуют на КПП 2 и 5 участка. В связи с чем требования исполнительного производства фактически не исполнены. Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» В течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Суд не принимает доводы представителя должника ФКУ ДСД «Черноморье» Сибитова Ф.Р. и Цветкова П.Я. о том, что оспариваемое постановление фактически делает невыполнимым – создает препятствия по процедуре ввода в эксплуатацию Олимпийского объекта, так как согласно заключенного контракта все строительные ограждения должны быть демонтированы за 30 дней до ввода в эксплуатацию объекта.

При этом начальник отдела транспортной безопасности Цветков П.А. пояснил, что Олимпийскому объекту «Дублер Курортного проспекта» предусмотрен поэтапный ввод объекта в эксплуатацию по его сегментам (частям), а требования протеста направлены на установку ограждений по всему периметру строящейся магистрали, что мешает вводу в эксплуатацию.

Не принимая эти доводы, суд, исходил из того, что согласно протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 26.11.13 приняты требования к сведению обязательства ОАО «Корпорация» и «Трансстрой», необходимо обеспечить завершение строительно-монтажных работ на объекте (2-й этап), ответственными исполнителями по которому являются ОАО «Мостотрест» и ОАО «Корпорация «Трансстрой», не позднее 20 января 2014 года, получение заключения о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации не позднее 23.01.14 и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не позднее 26.01.14.

Таким образом, каких – либо иных сведений, касающихся конкретных сроков относительно акта ввода отдельных сегментов Олимпийского объекта не предусмотрено.

Кроме того, усматривается, что протест прокурора имел место ранее, чем начал исчисляться месячный срок по вводу в эксплуатацию объекта, то есть за долго до его наступления. С 26 декабря 2013 года до срока ввода 26 января 2014 года. Протест прокурора от 04.12.13 года.

Этот вывод суда подтверждает факт неисполнения должником ФКУ ДСД «Черноморье» в полном объеме наложенных по решению суда на него обязательств по соблюдению антитеррористической защищенности Олимпийского объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 411 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКУ ДСД «Черноморье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.13 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству – отказать.

Признать действия начальника УФССП по г.Сочи Тапилина И.С. по принятию постановления от 04.12.13 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №8207/1172/23 и возобновлении 10.07.13 года по нему исполнительного производства - законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.Г. Клименко