Гражданский кодекс часть 1

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Замша Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабаева А.В. к Сороке В.Н. и ОАО «Ушаковское» о взыскании задолженности по векселям,

УСТАНОВИЛ:

Сабаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 15.07.2013 и 01.10.2013 ответчиком ему были выданы простые векселя за номерами № ... и № ..., соответственно на 2 950 000 рублей и 1 684 000 рублей со сроками платежа не ранее 15.01.2014 и 01.02.2014. Векселем № ... было обусловлено начисление на вексельную сумму процентов 0,5% в день, начиная с 16.01.2014, векселем № ... – 0,7% в день, начиная с 02.02.2014. Он 15.01.2014 и 02.02.2014 предъявил векселя к платежу и предложил ответчику из оплатить. Данное предложение Сорокой В.Н. исполнено не было. Протест векселя им не совершался. Вексельные проценты составляют: по векселю № ... – 2 684 500 рублей, по векселю № ... – 1 945 000 рублей. Просил взыскать с Сороки В.Н. задолженность по векселям и процентам в сумме 9 263 000 рублей.

15.09.2014 в Муромцевский районный суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором исковые требования обращены в солидарном порядке не только к векселедателю Сороке В.Н., но и к правопреемнику реорганизованного авалиста ЗАО «Ново-Ушаковское» - ОАО «Ушаковское», единственным учредителем, акционером и директором которого является Сорока В.Н. (л.д. 52-53, 54-66).

Представитель истца Сабаева А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 51), Кондрахин В.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против проведения судебного заседания и вынесения решения в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства.

Ответчики Сорока В.Н. и ОАО «Ушаковское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены (л.д. 70), рассмотрение дела в отсутствие ответчиков возможно по правилам заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные и уточненные Сабаевым А.В. исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии со ст.5 Положения "О переводном и простом векселе" в переводном векселе, который подлежит оплате сроком "по предъявлении или во столько-то времени от предъявления", векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно статье 32 Положения авалист отвечает так же, то есть в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого был дан аваль.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Требование оплаты по векселям может быть заявлено векселедержателем непосредственно должнику путем предъявления иска в суд (абз. 5,6 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд находит обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими полному удовлетворению исковые требования законного векселедержателя Сабаева А.В. по взысканию с векселедателя Сороки В.Н. и обязанного по данным векселям авалиста (его правопреемника) долга и обусловленных вексельных процентов с той даты, которая согласована сторонами и отражена в представленных суду оригиналах векселей.

Так, из простого векселя № ..., составленного 15.07.2014 в ... (л.д.8) следует, что физическое лицо Сорока В.Н. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 950 000 рублей, начисленные на вексельную сумму проценты по ставке 0,5% в день (проценты начисляются начиная с 16.01.2014) Сабаеву А.В. или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 15.01.2014.

Из простого векселя № ..., составленного 01.10.2013 в ... (л.д.7) следует, что физическое лицо Сорока В.Н. обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 1 684 000 рублей, начисленные на вексельную сумму проценты по ставке 0,7% в день (проценты начисляются начиная с 02.02.2014) Сабаеву А.В. или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.02.2014.

По мнению суда, нахождение на момент судебного разбирательства оригиналов вышеуказанных векселей у истца Сабаева А.В. подтверждает его доводы об отсутствии по ним каких либо платежей со стороны должников.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 3085/11, определяя момент, с которого должно начинаться начисление процентов по векселю, надо учитывать, что дата наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу ("по предъявлении, но не ранее") применяется только в тех случаях, когда в векселе не установлена конкретная дата, с которой начинается начисление процентов.

Как установлено судом, датами составления простых векселей №№1,8, выданных Сабаеву А.В. должником Сорокой В.Н. и авалистом ЗАО «Ново-Ушаковское», являются даты 15.07.2013 и 01.10.2013, указан срок их оплаты - "по предъявлении, но не ранее соответственно 15.01.2014 и 01.02.2014", указано, что проценты на вексельные суммы начисляются по ставке 0,5% и 0,7% с 16.01.2014 и 02.02.2014, вплоть до предъявления векселей к платежу, в данном случае предъявления иска в суд 14.07.2014, что соответствует расчетам истца.

Согласно реестровым сведениям о юридических лицах (л.д. 54-66) авалист ЗАО «Ново-Ушаковское» 23.12.2014 прекратил деятельность юридического лица в связи с его присоединением к правопреемнику ОАО «Ушаковское» согласно решению и передаточному акту, единственным учредителем, акционером и директором которого является Сорока В.Н.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, судебные издержки, понесенные Сабаевым А.В. по настоящему делу в виде государственной пошлины на сумму 10 000 рублей (л.д.3,3а), подлежат полному возмещению и взысканию с ответчика Сороки В.Н. в пользу истца Сабаева А.В.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, суд находит основания для взыскания с ответчика Сороки В.Н. в доход местного бюджета не уплаченной государственной пошлины в размере 44 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные и уточненные Сабаевым А.В. исковые требования к Сороке В.Н. и ОАО «Ушаковское» о солидарном взыскании задолженности по векселям удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Сороки В.Н. и ОАО «Ушаковское» (юридический адрес: ..., ОГРН № ..., ИНН № ...) в пользу Сабаева А.В. задолженность по простому векселю № ... от 15.07.2013 в размере основного долга 2 950 000 рублей и процентов 2 684 500 рублей; по простому векселю № ... от 01.10.2013 в размере основного долга 1 684 000 рублей и процентов 1 945 000 рублей; итого взыскать по векселям на сумму 9 263 500 (девять миллионов двести шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, возмещение судебных издержек в виде части уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать на сумму 9 273 500 (девять миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с Сороки В.Н. и ОАО «Ушаковское» в пользу бюджета Муромцевского муниципального района Омской области неуплаченную часть государственной пошлины в размере 44 518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей или по 22 259 (двадцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей с каждого.

Ответчики Сорока В.Н. и ОАО «Ушаковское» вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Гужинов

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 01.10.2014

Судья

А.Н. Гужинов