Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности, взыскании материального и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что по выходу на пенсию ей в «Сбербанке» выдана социальная карта, на которую перечислялись пенсия и остальные социальные выплаты. По договору со «Сбербанком» на эту карту полагается процентная ставка в 3,5% ежеквартально. За весь период пользования картой она проценты не получала. На протяжении нескольких лет обращалась устно и письменно обращалась в «Сбербанк» по данному вопросу, но ответа не получала. В 2015 посоветовали открыть новую карту. Просила обязать ПАО «Сбербанк» вернуть неполученные проценты; за причиненный моральный и материальный вред взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования: просила обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть неполученные ею денежные средства из расчета 3,5% в квартал на остаток по счету за период с января 2009 по декабрь 2014, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По существу пояснила, что в декабре 2008 заключила договор на получение социальной карты. Одним из условий договора было начисление процентов на остаток. Сразу она не стала разбираться с данным вопросом, в банк не обращалась. Примерно через 2-3 года подключила услугу «Мобильный банк» и узнала, что проценты не начисляются. Брала в банке распечатку, в которой тоже было указано 0%. Письменно обращалась в банк, но результатов нет. В январе 2015 ей выдали новую карту, по которой получает 3,5%. Моральный вред выразился в том, что она нервничала, ходила в банк, не получала проценты. Из-за этого потеряла здоровье – у нее болит сердце, поднимается давление из-за стрессовой ситуации. Пенсионером является с 2005, получает льготную пенсию.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не признала заявленные требования в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что в соответствии с п. 2.4 Регламента по обслуживанию дебетовых карт Сбербанк-Маэстро «Социальная», начисление процентов на остаток по счету карты производится аналогично начислению процентов по вкладам до востребования по ставкам, утвержденным Постановлением Правления Банка для указанных банковских карт, в зависимости от указанной клиентом информации о виде перечислений. При оформлении банковской карты истцом было подписано заявление от 29.12.2008, из текста которого следует, что карта выдается для зачисления социальных пособий, дотаций. Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от 24.11.2008 с 01.12.2008 по счетам банковских карт, за исключением «Социальной» для получения пенсии, процентные ставки установлены в размере 0%. У ФИО1 была карта для зачисления пособий, а сейчас – только для пенсий, поэтому сейчас начисляются проценты. Т.к. с истцом был заключен договор обычного банковского вклада, то банк не контролировал, откуда поступают перечисления. Карты клиентам выдаются на основании заявления, а не договора. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. С момента выдачи карты прошло более 6 лет. Просила при разрешении спора применить положения о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт Сбербанка России, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.

В соответствии с п. 3.1 Условий использования международных карт Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России от 04.09.2008 № 360, для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 2.4 регламента по обслуживанию дебетовых карт Сбербанк-Маэстро «Социальная», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России от 22.01.2004 № 303, определено, что начисление процентов на остаток по счету карты Сбербанк-Маэстро «Социальная» производится аналогично начислению процентов по вкладам «до востребования», по ставкам, утвержденным Постановлением Правления банка в зависимости от указанной клиентом в заявлении информации о виде перечислений.

Процентные ставки по счетам банковских карт (кроме «Социальная» для получения пенсии) установлены Постановлением Правления Сбербанка России от 24.11.2008 № 361 в размере 0%.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты «Сбербанк-Маэстро Социальная» для зачисления социальных пособий и дотаций. С Условиями использования карт и тарифами банка истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Выписка из лицевого счета истца также содержит сведения о том, что размер процентной ставки составляет 0% годовых.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что в период с 2009 по 2014 между сторонами были заключены договоры, а истцу выданы банковские карты на иных, нежели вышеприведенные, условиях.

Исходя из буквального толкования условий заявления ФИО1 от 29.12.2008, наличия подписи истца в данном заявлении, суд приходит к убеждению, что оснований для возложения на сторону ответчика вернуть неполученные денежные средства не имеется, т.к. данное условие (начисление процентов по определенной ставке) сторонами оговорено не было. Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат. Вследствие того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от заявленных исковых требований материального характера, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Вместе с тем, сделанное стороной ответчика заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заявлении ФИО1 не оговорен срок, на который она просит выдать ей дебетовую карту, следовательно, указанные правоотношения являются длящимися. Таким образом, срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья О.Н. Казакова