Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Интелл» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между З.С.В. и ООО «СК «Интелл» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцу передано не было, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени между сторонами не подписан. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ему причинены убытки, связанные с необходимостью заключения договора найма жилого помещения, а также причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», начиная с 09.02.2016 года по 13.01.2017 года, убытки по договору найма жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», судебные издержки.

В судебном заседании истец, представитель истца В.Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери по адресу <адрес>, однако проживать по указанному адресу не мог, так как собственник жилого помещения- его мать сдает указанное жилое помещение по договору коммерческого найма иным лицам.

Представитель ответчика ООО «СК «Интелл» по доверенности К.И.В. исковые требования признала частично, не отрицала нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве истцу, ходатайствовала о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика. Просила снизить размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Указала на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности проживания по месту регистрации, в связи с чем ответчик полагает, что истец, имея право пользования жилым помещением в г. Ярославле, заключил договор коммерческого найма иного жилого помещения в целях причинения имущественного ущерба застройщику, в связи с чем в его действиях усматривается злоупотребление правом. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию, в ближайшее время жилое помещение истцу будет передано. Ответчик предлагал истцу варианты урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, истец от предложений отвечтика отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.С.В. и ООО «СК «Интелл» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцу передано не было, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени между сторонами не подписан. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства) составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки – <данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «СК «Интелл» обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере затрат на оплату договора найма жилого помещения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов в целях восстановления нарушенных ответчиком прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел место постоянной регистрации на территории г. Ярославля, доказательств невозможности проживания по месту регистрации суду не представлены.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя З.С.В., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «СК «Интелл» направлялась претензия, в том числе требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры. Претензия ответчиком получена не была. Суд полагает, что со стороны ответчика было допущено бездействие, выразившееся в уклонении от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем возврат не полученной ответчиком претензии истцу, расценивается судом как надлежащее вручение претензии.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Интелл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в пользу З.С.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева