Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Н. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении начисления процентов на сумму кредита и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

установил:

П.И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении начисления процентов на сумму кредита и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 143 333 рублей на срок 108 месяцев по ставке 26,9% годовых. Считает, что установленный размер процентов 26,9% является незаконным, поэтому договор в этой части является недействительным. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых). На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта договора в части установления процентов по договору в размере 26,9% годовых недействительным, считает, что к договору следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Полагает, что требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении договора в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, как кабального, является законным и обоснованным. В договоре не указан размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий по кредитному договору, при этом полная стоимость кредита составляет 30,22% годовых. Она обращалась в Банк с просьбой пересмотреть указанный пункт договора и расторгнуть договор, но получила отказ. На претензию о расторжении договора, направленную в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ., ответа до настоящего времени она не получила.

В судебное заседание истец П.И.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика З.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком был предоставлен истцу кредит в сумме 143 333 рубля на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а истце обязалась возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. В мотивировочной части искового заявления истец просит признать недействительным кредитный договор в части пункта, в котором установлен размер процентной ставки, считая, что согласованный размер процентной ставки является незаконным, кабальным, не соответствующим ставке рефинансирования и проценту инфляции. В просительной части искового заявления просит расторгнуть кредитный договор. По мнению Банка, в соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «О Центральном Банке РФ» № 86 от 10.07.2002г. ставкой рефинансирования является процентная ставка в годовом выражении, под которую Центральный Банк выдает кредиты другим кредитным организациям – коммерческим банкам в порядке рефинансирования. Таким образом, размер ставки рефинансирования не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по кредитному договору, не ограничен. В соответствии с утвержденным в Банке алгоритмом работы, Банк при обращении клиентов, желающих получить потребительский кредит, доводит до сведения последних информацию относительно действующих в Банке кредитных продуктов, а также условий и порядка предоставления Банком кредитов в разрезе каждого отдельно взятого кредитного продукта. Для получения кредита клиент подает заявление-анкету. Истцом не предоставлены доказательства, что она была вынуждена заключить с Банком сделку на кабальных условиях. Напротив, как следует из заявления-анкеты, на момент получения кредита истец была трудоустроена, не имела иждивенцев и кредитов в других банках, следовательно, можно сделать вывод, что она не находилась в тяжелой жизненной ситуации и стечение тяжелых обстоятельств не вынуждало ее заключать кредитный договор. В ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации размер средневзвешенной процентной ставки по кредитным операциям в рублях составлял 21,1% годовых. Ставка, установленная договором, незначительно превышает вышеуказанную ставку. Истец не был лишен возможности согласовать иной приемлемый для себя размер процентной ставки, так как процентная ставка не является типовой, устанавливается индивидуально по каждой конкретной заявке с учетом уровня риска и кредитоспособности заемщика в пределах диапазона, установленного в условиях предоставления и сопровождения потребительского кредита «Персональное предложение» определяется Банком. При несогласии с процентной ставкой, истец мог выбрать иные кредитные продукты или иную кредитную организацию, учитывая достаточно высокий уровень конкуренции на рынке кредитования и его насыщенность различными предложениями. Истец в заявлении-анкете указала, что работает бухгалтером, следовательно, имеет специальное образование в области финансов. Подписав договор и погашая задолженность по кредиту в течение трех лет, истец подтвердила согласие с установленной в договоре процентной ставкой. Довод истца о том, что в договоре не указан размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку пунктом 8.1 кредитного договора определено, что за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере, установленном законом. Ссылка на отсутствие в договоре полной суммы кредита в рублях также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в пункте 10.4 кредитного договора указана полная стоимость кредита в процентном выражении. Полная сумма кредита в рублях, подлежащая выплате в период действия кредитного договора, указана в п. 12.4. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 12 780,75 рублей, просроченные проценты по ссуде – 35 319,25 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 686,78 рублей, просроченные пени – 2 368,05 рублей. Таким образом, оснований требовать расторжение кредитного договора у истца не имеется.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и П.И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил клиенту кредит в размере 143 333,49 рублей под 30,22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения кредитного договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу по расходному кассовому ордеру, оформленному Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

С условиями кредитного договора истец была полностью согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Получение кредита в размере 143 333,39 рублей не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судом не может быть принят во внимание, так как кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем, П.И.Н. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

При этом П.И.Н. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание истца внести изменения в условия кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать об условиях договора, вместе с тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, является согласованным сторонами.

Истец не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и получить кредит на иных условиях.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приложенная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает факта направления, либо ее вручения в банк. Каких-либо других доказательств истец суду не представила, а банк не подтвердил получение претензии.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, отсутствие обстоятельств, указывающих на принуждение Банком к заключению П.И.Н. оспариваемого кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и Банка по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть кредитный договор не является недействительным, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, исполнен Банком и поэтому оснований для его расторжения не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о прекращении начисления процентов на сумму кредита и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска П.И.Н. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении начисления процентов на сумму кредита и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2017 года.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.