Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 января 2017 года

гражданское дело по иску ООО «ЖБИ 12» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании денежных средств, выданных под отчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском. В обоснование требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности стропальщика в ООО «ЖБИ 12». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № работник освобожден от занимаемой должности по пункту 6а статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул). На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность перед ООО «ЖБИ 12», которая образовалась в связи с направлением работника в командировку в <данные изъяты> в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей неизрасходованного и не возвращенного аванса в размере <данные изъяты> рублей. Срок командировки составлял <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «ЖБИ 12» ответчик прошел обучение по повышению квалификации стропальщика и получил удостоверение №. Сумма расходов на обучение составила <данные изъяты> рублей, также ответчику была выдана спецодежда (берцы зимние, перчатки, костюм зимний) на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием работника на рабочем месте (ответчик не приступил к работе) ФИО1 был уволен и командировка им не осуществлялась. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения в добровольном порядке указанная сумма работником оплачена не была, задолженности по заработной плате не имелось. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в транспортную службу ООО «ЖБИ 12» в качестве стропальщика, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен срочный трудовой договор № на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Единство» (исполнитель) и ООО «ЖБИ 12» (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг на 2016 год, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обучению по промбезопасности, промбезопасности на подъемных сооружениях, по обучению и аттестации по охране труда, пожарно-технический минимум, стропальщиков, повторная проверка знаний стропальщиков, работа на высоте, повышение квалификации машиниста крана, по охране труда, в объеме программы «Оказание доврачебной помощи пострадавшим».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение по повышению квалификации стропальщика и получил удостоверение №.

Стоимость обучения ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, оплачено ООО «ЖБИ 12», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обучение прошел, о чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направлен в командировку в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью: строповка грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в кассе ООО «ЖБИ 12» в подотчет денежный аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана спецодежда (берцы зимние, перчатки, костюм зимний), всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик к работе не приступил, командировка им не осуществлялась, был уволен приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6а статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Денежные средства, полученные подотчет ответчиком истцу не возвращены, расходы на обучение, стоимость спецодежды не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано ранее, ответчик был уволен по инициативе работодателя по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работодателя до истечения срока трудового договора, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБИ 12» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате действия или бездействия работника.

Согласно пункту 2.2.8. в связи с направлением работника в командировку, и в связи с этим, приобретением для него железнодорожных, автобусных и авиабилетов для проезда к месту работы, а также в связи с выдачей денег на оплату командировочных расходов и спецодежды, работник обязуется в случае невыезда к месту работы и в случае, если работник выехал к месту работы, но не приступил к ней, оплатить все понесенные работодателем в связи с этим расходы.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 242, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма № АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком командировка не осуществлялась, к работе ФИО1 не приступил, при этом денежные средства в кассу ООО «ЖБИ 12» возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась телеграмма о предоставлении письменных объяснений в связи с тем, что ответчик не приступил к работе. По этой же причине истец был лишен возможности удержать из заработной платы работника ФИО1 суммы причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, подтверждается платежными документами и не возвращена в кассу организации, при этом ответчиком каких либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖБИ 12» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 28.03.2017г.