Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в Центральный районный суд гор. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15.07.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки в размере 37 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.10.2014г. В соответствие с п.12 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 96 687,53 руб. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 руб. По состоянию на 29.09.2017г. общая задолженность по договору составляет 206 580,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 206 580,34 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014г. в размере 206,580 руб. 34 коп. из них: задолженность по основному долгу - 206 580,34 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 руб., неустойка - 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5265 руб. 80 коп.

Определением судьи от 13.12.2017г. гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

06.02.2018г. ответчик ФИО2 воспользовавшись правом, предусмотренным ст.137 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого гражданского дела предъявил к истцу встречный иск ФИО2 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному
договору. Требование кредитора было удовлетворено, с ФИО2 по исполнительному производству в пользу кредитора - истца были взысканы денежные средства в сумме 81 211,53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета банка. Не согласившись с судебным приказом ФИО2 обратился в суд за отменой судебного приказа от 26.05.2016г. мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска. Определением от 23.08.2017г. настоящий судебный приказ был отменен, заявителю предложено обратиться в суд
в порядке искового производства. Ответчик вправе обратиться в суд со встречным исковым заявлением к истцу в установленном законом порядке. Обращение в суд ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» зарегистрировано 19.10.2017г., истцом пропущен срок подачи искового заявления, началом течения срока которого исчисляется с 15.10.2014г. датой окончания
подачи иска является 16.10.2017г. Следует принять во внимание, что истец досрочно потребовал возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по нему, что подтверждается уведомлением
банка. Досрочное требование истца, является началом течения срока исковой давности с момента, когда лицо потребовало исполнить обязательство в полном объеме. Истец досрочно взыскал с ответчика сумму процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом представителя ответчика, из которого следует, что банк получал завышенную сумму процентов с момента первого платежа, превышающий размер годовых процентов, установленный кредитным соглашением. По кредитному договору № стороны пришли к соглашению об уплате 37 % годовых за пользование денежными средствами. В период с 15.08.2014г. по 15.12.2014г. кредитором было начислено и получено 46 012,25 руб., из которых сумма основного долга – 7 682,09 руб., сумма процентов - 38 330,16 руб., согласно графика платежей. По условиям договора с учетом аннуитентных платежей сумма процентов не может превышать размер процентов обусловленных индивидуальным соглашением сторон 37 % годовых. Банк не основательно начислял и взыскивал 83,3 % годовых, что является нарушением кредитного соглашения, и противоречит кредитной политике Банка России. Перерасчет процентов уплаченных ФИО2 в соответствии с условиями договора, дает ответчику право ссылаться на переплату, а требование истца признать не основательным против условия договора. Фактическая сумма процентов по условиям кредитного договора составила 17 024,53 руб. Размер переплаты по процентам кредита составил 38 330,16 - 17 024,53 = 24 305,63 руб., что составляет 83,3 % процента годовых. Однако, при таких обстоятельствах возникает недоимка по основному долгу в размере 7 682,09 - 28 987,72 = - 21 305,63 руб. Переплата по кредиту составила 24 305,63 - 21 305,63 = 3 000 руб. Данные обстоятельства дела, подтверждаемые выпиской банка, указывает на требование банка о досрочном гашении кредита. Досрочное требование в погашение кредита по соглашению сторон может быть предъявлено банком в любом случае, при этом уведомив заемщика. Началом течения срока требования о досрочном погашении кредита исчисляется с момента, когда лицо взыскало сумму превышающую размер платы обусловленную кредитным соглашением, т.е. с 09.08.2014г., что подтверждается выпиской банка. Из указанного следует, что истец не вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по уважительной причине. Взыскание задолженности является обязанностью кредитора, в порядке, установленном законом или соглашением сторон. Это не лишает права истца на обращение в суд за восстановлением пропущенного срока давности. Суд принимает требование заявителя, во всяком случае. Если ответчик заявит о пропуске истцом срока исковой давности, суд рассматривает заявление ответчика и выносит определение в установленном законом порядке. Суд вправе возвратить заявление истцу, поданное с нарушением ст.131, 132 ГПК РФ. Юридическое лицо, действующее добросовестно, добровольно устраняет
нарушение прав граждан и прав потребителей в установленном законом порядке. В
случае, если судом отменен судебный приказ о взыскании денежных средств из заработной платы клиента банка, банк добровольно возвращает все полученное по суду в пользу клиента. До сегодняшнего дня банк добровольно не возвратил причитающуюся начисленную заработную плату гражданину, клиенту банка, чем нарушил основы трудового законодательства, права и законные интересы гражданина и потребителя. Такое поведение юридического лица указывает на злоупотребление правом. Не могут быть признаны основательными доводы юридического лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в том, что банк не знал или не мог знать
положение норм ГК РФ и норм ГПК РФ, ТК РФ, что является его обязанностью и вытекает из
публичных правоотношений и делового оборота. Руководствуясь ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.4 ст.1, ч.1 ст.13, ч.2 ст.445, 443, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 ГПК РФ указал, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в нарушение закона удерживает начисленную зарплату ФИО2, что является прямым доказательством противоправных действий. Заявитель за поворотом решения (судебного приказа) в суд не обращался, следовательно, кредитором получено удовлетворение требования долгового обязательства в натуре. ФИО2 обратился с претензией к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за выдачей долгового документа в форме кредитного договора выданного заемщиком кредитору при получении кредита номинальной стоимостью 250000 руб., в установленном законом порядке. Правоотношения между физическим лицом потребителем и поставщиком финансовой банковской услуги регулируются в т.ч. «Законом о защите прав потребителя». Лицо, получившее отдельное требование потребителя обязано в десятидневный срок выполнить требование в силу ст.28 настоящего закона. Ответчик отдельное требование заявителя не исполнил, в выдаче оригинала долгового документа в форме кредитного договора номинальной стоимостью 250 000 руб. не основательно отказал, чем нарушил права и законные интересы
потребителя. В случае, если права потребителя были нарушены он праве обратиться в суд обязать поставщика услуг исполнить отдельное требование потребителя и уплатить штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, возместить иной причиненный вред потребителю. Права и законные интересы ФИО2 были нарушены, потребитель вправе потребовать с ответчика возмещение морального вреда в размере 30000 руб. В силу ст.406, ч.2 ст.408 ГК РФ ответчик является просрочившим кредитором и обязан возместить заявителю причиненный вред в виде возвращении заемщику долгового документа номинальной стоимостью 250 000 руб., уплатить штраф в размере 50 % от номинальной стоимости причиненного ущерба, возместить моральный вред в размере 30 000 руб. Руководствуясь действующим законодательством, просил взыскать с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение отдельного требования потребителя, моральный вред в размере 30 000 руб., обязать ответчика возвратить долговой документ в виде кредитного договора номинальной стоимостью 250 000 руб. либо компенсировать его номинальную стоимость в силу закона. В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 06.02.2018г. исковое заявление ФИО2 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителя принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу истец (ответчик по встречному иску) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представил заявление об уточнении иска, где просил взыскать с ФИО2 в пользу АТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 165675,26 руб., расходы по оплате госпошлины в пропорциональном размере.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) "АТБ" (ПАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Относительно встречных исковых требований, ссылаясь на содержание письменных возражений, представленных в материалы дела, указала, что 15.07.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 250 000 руб. на 60 мес. под 37 % процентов в год. Руководствуясь ст.819, 309 ГК РФ, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускав просрочки сроком более 2-ух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.10.2014г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 137 592,61 руб., из них: 84 324,74 руб. - основной долг. 53267,87 руб. - начисленные проценты. По состоянию на 14.03.2018г. общая задолженность по договору составляет 165675,26 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 165 675,26 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. 27.05.2016г. по ФИО2 получен судебный приказ. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемо соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 27.05.2016г. по ФИО2 ПАО «АТБ» получен судебный приказ. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защите нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ). Далее производились гашения по кредиту в период с ноября 2016г. по февраль 2018г. В связи с этим, ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» срок исковой давности не пропущен. 23.08.2017г. определением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № судебный приказ был отменен. ПАО «АТБ» обратилось в суд общей юрисдикции для защиты своих прав 29.09.2017г. В Банк за период с 23.08.2017г. по 22.02.2018г. поступали денежные средства об оплате кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 У Банка не возникло просрочки кредитора. Кем и когда направлялись данные денежные средства Банком не установлено. За вычетом всех платежей, произведенных с 23.08.2017г. по 22.02.2018г., по состоянию на 14.03.2018г. общая задолженность по Договору составляет 165 675,26 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 165 675,26 руб. 07.11.2017г. Банку направлена претензия с указанием на то, что ФИО2 исполнил перед Банком свои обязательства по кредиту, что не соответствует действительности и подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом исковых требований. Кредитный договор не расписка, не ценная бумага и возврату не подлежит, тем более экземпляр кредитного договора предоставлялся ответчику при его заключении. В связи с этим, не подлежит взысканию с Банка штраф в силу ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» Банком права ФИО2 не нарушались, в связи с чем ему не причинялся моральный вред. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.131 - 133 ГПК РФ, ст. ст.309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска «АТБ» (ПАО) в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что определение от 23.08.2017г. мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска содержит указание суда на рассмотрение в порядке искового производства. Обращение в суд «АТБ» (ПАО) зарегистрировано 19.10.2017г. в 11-20 час. (по местному времени), истцом пропущен срок подачи иска, началом течения срока которого исчисляется с 15.10.2014г. по 16.10.2017г. Следует принять во внимание, что истец досрочно потребовал возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по нему, что подтверждается письменным доказательством, уведомлением банка. Досрочное требование истца, является началом течения срока исковой давности с момента, когда лицо потребовало исполнить обязательство в полном объеме. Истец досрочно взыскал с ответчика сумму процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом представителя ответчика, из которого следует, что банк получал завышенную сумму процентов с момента первого платежа, превышающую 37% годовых установленных кредитным соглашением. Юридическое лицо, действующее добросовестно, добровольно устраняет нарушение прав граждан и прав потребителей в установленном законом порядке. В случае, если судом отменен судебный приказ о взыскании денежных средств из заработной платы клиента банка, банк добровольно возвращает все полученное по суду в пользу клиента. До сегодняшнего дня банк добровольно не возвратил причитающуюся начисленную зарплату гражданину, клиенту банка, чем нарушил основы ТК РФ, закона о защите прав потребителей. Такое поведение юр.лица указывает на злоупотребление правом. В нарушение норм ст.ст.4, 13, 445, 443, 121, 129 ГПК РФ считал, что «АТБ» (ПАО) в нарушение закона удерживает начисленную зарплату ФИО2, что является прямым доказательством противоправных действий. Кредитор «АТБ» (ПАО) считается просрочившим. В соответствии со ст.406 ГК РФ иск Банка в суд о взыскании задолженности по кредиту является прямым доказательством, что кредитор не принял надлежаще исполнение обязательства должником, либо иным лицом за должника, что подтверждается письменными доказательствами расчетом иска истца. В расчете иска истца заявлено начисление задолженности с 2014г., сумма начисленных просроченных процентов входит в задолженность, следовательно, кредитор не принял исполнение должника по исполнительному производству. В расчете не указано и не учтено поступление денежных средств по исполнительному производству из зарплаты ФИО2, что является достаточным доказательством начисления просрочки кредитора. В силу положений ст.408 ГК РФ ФИО2 обратился за возвратом оригинала долговой расписки в форме кредитного договора в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец отказывается возвратить расписку, долговой документ должнику путем не исполнения отдельного требования потребителя финансовой банковской услуги, чем нарушает права и законные интересы потребителя, и свидетельствует поддачей встречного иска по данному делу. В настоящее время ФИО2 вынужден задерживать исполнение обязательства по вине «АТБ» (ПАО), что является достаточным основанием, подтверждаемым письменными доказательствами о просрочке истца, признании не состоятельными требования истца «АТБ» (ПАО), а ФИО2 не надлежащим ответчиком. Считал, что истец не предоставил в суд достаточных доказательств подтверждающих, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни истец, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручений кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по кредитному договору № стороны пришли к соглашению об уплате 37% годовых за пользование денежными средствами. В период с 15.08.2014г. по 15.12.2014г. кредитором было начислено и получено 46012,25 руб. из которых: сумма основного долга – 7682,09 руб., проценты – 38330,16 руб., согласно графика платежей. По условиям договора с учетом аннуитентных платежей сумма процентов не может превышать размер процентов обусловленных соглашением сторон 37% годовых. Банк неосновательно начислил и взыскал 83,3% годовых, что является нарушением кредитного соглашения, кредитной политики Банка России. Перерасчет процентов уплаченных ФИО2 в соответствии с условиями договора, дает ответчику право ссылаться на переплату, а требование истца признать неосновательным против условий договора. Размер переплаты по процентам кредита составляет 38330,16 – 17024, 53 = 24305,63 руб., что составляет 83,3% годовых. Однако, при таких обстоятельствах возникает недоимка по основному долгу в размере 7682,09 – 28987,72 = - 21305,63 руб. Переплата по кредиту составила 24305,63 – 21305,63 = 3000 руб. данные обстоятельства дела, подтверждаемые выпиской банка, указывают на требование банка о досрочном гашении кредита. Досрочное требование в погашении кредита по соглашению сторон может быть предъявлено в любом случае. Началом течения срока требования о досрочном погашении кредита исчисляется с момента, когда лицо взыскало сумму превышающую размер платы обусловленную кредитным соглашением, т.е. с 09.08.2014г., что подтверждается выпиской банка. Из указанного следует, что истец не вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по уважительной причине. В связи с чем, истец незаконно удерживает зарплату ФИО2, что преследуется по закону. Просил признать иск «АТБ» (ПА) к ФИО2 не состоятельными в связи с пропуском срока давности, требования просрочившего кредитора не основанными на законе; Признать ФИО2 ненадлежащим ответчиком по требованиям просрочившего кредитора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

15.07.2014г. ФИО2 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 250000 руб., на срок 60 мес., под 37% годовых.

ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)», по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в размере 250000 рублей под 37 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 9202,45 руб..

Расходным кассовым ордером № от 15.07.2014г. подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей.

Согласно «Общих условий потребительского кредитования», клиент, оформляя заявление на предоставление потребительского кредита, тем самым выражает волеизъявление о безвозмездном открытии ему ТБС (текущий банковский счет) в рамках кредитного договора, но в случае принятия банком решения о заключении кредитного договора «Потребительское кредитование» (п.2.1.1). Банк при заключении кредитного договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита; зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности/просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных кредитным договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, пр. (п.2.2). Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.2.4). Процента начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.2.5). заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре (п.2.6.2).

В соответствии с п.7.1, 8 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита. Если иное не предусмотрено сторонами в договоре, при частичном досрочном возврате кредита, осуществленном в порядке, предусмотренном договором, уменьшается подлежащая возврату заемщиком сумма кредита на сумму внесенного в досрочное гашение платежа. Погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания Банка либо кассы Банка, также возможен перевод денежных средств через ФГУП «Почта России», иные кредитные организации. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Согласно п.12.2, 12.4 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика любым из предусмотренных в п.16.1, 16.2настоящего документа способов и потребовать возврата оставшейся суммы кредита в течение 30-ти календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается заявлением, договором и платежным поручением на предоставление кредитных средств, между тем, ФИО2 оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

27.05.2016г. мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» остатка просроченного долга по кредитному договору № за период с 15.07.2014г. по 17.05.2016г. в размере 284767 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3024 руб..

23.08.2017г. от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку с требованиями взыскателя не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска от 23.08.2017г. судебный приказ, вынесенный 27.05.2016г. мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска по гражданскому делу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету за период с 15.07.2014г. по 14.03.2018г. ФИО2 были произведены гашения по кредитному договору: основного долга – 84324,74 руб., процентов – 53267,87 руб., остаток основного долга составляет 165675,26 руб.. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО2 в настоящем исковом заявлении взыскивается только основной долг, без пени и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 165675 руб. 26 коп. Данный расчет суд находит верным, произведенным с учетом (за вычетом) сумм, взысканных до отмены выданного судебного приказа и последующих внесённых ФИО2 денежных средств во исполнение обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований «АТБ» (ПАО) в полном объеме.

Применительно к заявлению ответчика (истца по встречному иску) о пропуске истцом ПАО «АТБ» срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, суд считает указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 27.05.2016г. «АТБ» (ПАО) по должнику ФИО2 был получен судебный приказ.

В силу положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период с ноября 2016г. по февраль 2018г. должником ФИО2 производились оплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, уточненным иском Банка и не опровергается стороной ответчика (истца по встречному иску). 23.08.2017г. определением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № судебный приказ был отменен. «АТБ» (ПАО) обратилось в суд общей юрисдикции для защиты своих прав - 29.09.2017г. В связи с этим, судом с достоверностью установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, за вычетом всех платежей, произведенных с 23.08.2017г. по 22.02.2018г., по состоянию на 14.03.2018г. общая задолженность ФИО2 по договору составляет 165 675,26 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 165 675,26 руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований к "АТБ" (ПАО) о защите прав потребителя, в виду следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2014г. между сторонами заключен кредитный договор 0111/0552081 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 37% годовых на срок 60 месяцев.

07.11.2017г. ФИО2 в адрес Банка направлена претензия с указанием на то, что должник исполнил перед Банком свои обязательства по кредиту, что не соответствует действительности и подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом исковых требований.

Требования истца основаны на том, что оформленное им заявление на кредит является долговым обязательством, и в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан возвратить указанный документ ему в связи с погашением кредита.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 ссылка ответчика (истца по встречному иску) на положения ст.408 ГК РФ является необоснованной, при этом поданное ФИО2 в банк заявление с предложением заключить с ним кредитный договор («заявление на предоставление потребительского кредита» не может считаться долговым документом.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что заявление-оферта на выдачу кредита подлежит возврату заемщику в подтверждение погашения кредита перед банком, поскольку обладает свойствами векселя и является долговым документом, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен возврат заемщику акцептированного банком заявления-анкеты на выдачу кредитного договора в случае погашения кредита.

В данном случае, об исполнении обязательств заемщика по заключенному между сторонами кредитному договору может свидетельствовать справка об отсутствии задолженности по кредитному договору с указанием даты погашения кредита в полном объеме либо выписка по счету кредита.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковые требований ФИО2 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца «АТБ» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4513 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) долг по кредитному договору № от ДАТА в размере 165675 руб. 26 коп., гос.пошлину в сумме 4513 руб. 50 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-291/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания В.В. Кочукова