Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5071361,07 руб., в том числе: суммы основного долга – 4780633,43 руб., процентов за пользование кредитом - 265976,73 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 11 986,31 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 12 764,60 руб.; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5623076,20 руб., в том числе: суммы основного долга – 5300 600 руб., процентов за пользование кредитом – 294 766,54 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 13 285,13 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 14424,53 руб.; 3) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 188 091,40 руб., в том числе: суммы основного долга – 9 628 259,48 руб., процентов за пользование кредитом - 520004,17 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 23669,87 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 16157,88 руб.; 4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450441,66 руб., в том числе: суммы основного долга – 2367928,76 руб., процентов за пользование кредитом - 74150,73 руб., неустойки – 8362,17 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с п.7 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в ....... раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком в адрес заемщика и поручителя ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, однако, данные требования остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 5 071 361,07 руб., в том числе: основной долг - 4 780 633,43 руб., проценты за пользование кредитом - 265 976,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11 986,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 764,60 руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с п.7 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в ....... раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком в адрес заемщика и поручителя ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, однако, данные требования остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 5623076,20 руб., в том числе: основной долг - 5 300 600,00 руб., проценты за пользование кредитом - 294 766,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 285,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14 424,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (заемщик) и ПАО «.......» (Банк) заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) для приобретения строящегося объекта недвижимости, расположенного по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме ....... руб. с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. В соответствие с пунктом 4, 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ....... % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов, которые подлежат уплате ежемесячно «.......» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п.7 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ....... процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком в адрес заемщика и поручителя ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, однако, данные требования остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 10 188 091,40 руб., в том числе: основной долг - 9628259,48 руб., проценты за пользование кредитом - 520004,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23669,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16157,88 руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. Данный договор стороны заключили путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «.......». Согласно Общим условиям размер ежемесячного платежа рассчитается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. В соответствии с п. 8 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, однако, данные требования остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 2 450 441,66 руб., в том числе: основной долг - 2 367 928,76 руб., проценты за пользование кредитом - 74 150,73 руб., неустойка - 8 362,17 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемые договоры поручительства заключались между сторонами в обеспечение исполнения заемщиком - ИП ФИО4 обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичной целью в залог банку были также переданы объекты недвижимости. При подписании договоров поручительства она была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно предмета обеспечиваемого обязательства - условий кредитных договоров, заключенных с заемщиком, в том числе об условиях ответственности и процентах за пользование кредитами, при этом копии на руки ей были выданы только графики ежемесячных платежей, в которых суммы таких платежей фигурировали ....... руб. и ....... руб., а не ....... руб. и более как оказалось. Кроме того, ее также не ставили в известность о заключении между банком и заемщиком дополнительных соглашений, считает, что факт оформления данных соглашений свидетельствует о прекращении у нее обязательств по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, увеличив заявленную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2495421,21 руб., где: сумма основного долга – 2367928,76 руб., проценты за пользование кредитом - 109529,76 руб., неустойка – 17962,69 руб., в остальной части иск оставлен без изменения.

ФИО2 также в ходе рассмотрения дела уточнила встречные требования, в обоснование которых дополнительно указала, что оспариваемые договоры она подписала под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, выразившегося в следующем: банк умышленно ей представил неверные графики платежей по кредитам; без ее согласия произведена замена залогового имущества и изменены залоговые договоры, являвшиеся обеспечением по кредитам; фактически с кредитными договорами ее не ознакомили; договоры поручительства на руки ей не выдавались; ее ввели в заблуждение, заверив, что к ней претензий не будет в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, поскольку погашение возникшей задолженности произведут за счет залогового имущества. Таким образом, сотрудники банка фактически своими действиями склонили ее к подписанию данных договоров, умолчав об истинных обстоятельствах и условиях оспариваемых и кредитных договоров. Считает, что годичный срок исковой для предъявления в суд настоящих требований ею не пропущен, так как об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, узнала лишь при получении искового заявления банка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования к ФИО2 с учетом уточненного иска по изложенным ранее доводам, с встречным иском не согласен, поскольку доводы ФИО2 не основаны на законе, с договорами поручительства она была ознакомлена, подписала их, также просит применить к ее требованиям срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ИП ФИО4 признан банкротом, стоимость залогового имущества не изменена, денежные средства от его реализации будут направлены на погашение кредитных задолженностей заемщика, требования банка все включены в реестр кредиторов.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, встречные требования поддержали по изложенным ранее доводам.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.361, ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № для приобретения внеоборотных активов на срок по ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные неотъемлемой частью договора - графиком (Приложением №).

В соответствие с пунктом 4, 5 Кредитного договора. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере ....... % годовых ежемесячно «.......» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в ....... раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между кредитором и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1, 2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Пункт 1.1. Общих условий к договору поручительства, являющихся Приложением № к данному договору и его неотъемлемой частью, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, кредитор заключил с заемщиком (залогодатель) в качестве дополнительного обеспечения исполнения последним кредитных обязательств договор ипотеки №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитору в залог залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ИП ФИО4 дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изменение размера процентной ставки с ....... на .......%, исходя из которой с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом.

Аналогичное дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем в его адрес и поручителя были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения в срок не6 позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования остались без исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности заемщика ИП ФИО4 составляет 5797550,69 руб., в том числе: основной долг – 4780633,43 руб., проценты – 265976,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11986,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12764,60 руб., выполнение обязательств по указанному договору прекращено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ для погашения текущей задолженности заемщика перед банком ОАО «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные неотъемлемой частью договора - графиком (Приложением №).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между кредитором и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Аналогичное дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2

Заемщиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем в его адрес и поручителя были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования остались без исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности заемщика ИП ФИО4 составляет 6349265,82 руб., в том числе: основной долг – основной долг - 5 300 600 руб., проценты за пользование кредитом - 294766,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13285,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14424,53 руб., выполнение обязательств по указанному договору прекращено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца было изменено с ОАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) для приобретения строящегося объекта недвижимости, расположенного по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме ....... руб. с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов.

В соответствие с пунктом 4, 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ....... % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов, которые подлежат уплате ежемесячно «.......» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 7 указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ....... процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности заемщика ИП ФИО4 составляет 10188091,40 руб., в том числе: основной долг - 9628259,48 руб., проценты за пользование кредитом - 520004,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23669,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16157,88 руб., выполнение обязательств по указанному договору прекращено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «.......» на получение кредита в целях развития бизнеса в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов.

Согласно п.3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «.......» размер ежемесячного платежа рассчитается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В соответствии с п.8 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между кредитором и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Пункт 4.2. Общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности заемщика ИП ФИО4 составляет 2495421,21 руб., в том числе: основной долг – 2367928,76 руб., проценты – 109529,76 руб., неустойка - 17962,69 руб., выполнение обязательств по указанному договору прекращено заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между банком и заемщиком ИП ФИО4 были заключены кредитные договоры, условия данных договоров по предоставлению кредитов истцом выполнены в полном объеме, заемщик же обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял: не производил в полном объеме платежи и установленные графиками платежей сроки, что является существенным нарушением кредитных договоров, а значит, и основанием для выставления банком требования о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитами и неустоек, при этом в соответствии с положениями ст.323 ГК РФ он вправе предъявлять данные требования как к заемщику и поручителю одновременно, так и к одному из них. Ответчик, являясь поручителем заемщика, несет ответственность за допущенные заемщиком нарушения в рамках кредитных договоров, вышеназванные договоры поручительств были подписаны ею, что свидетельствует об осведомленности и согласии ее в полном объеме со всеми условиями как данных договоров, так и кредитных и договоров ипотеки, оснований полагать, что обязательства поручителя прекращены, у суда не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

Расчеты истца судом проверены, признаны обоснованными, ответчиком заявленные к взысканию суммы, период просрочки внесения платежей не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию во исполнение обязательств заемщика задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797550,69 руб., в том числе: основной долг – 4780633,43 руб.; проценты – 265976,73 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11986,31 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12764,60 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6349265,82 руб., в том числе: основной долг – основной долг - 5 300 600 руб.; проценты за пользование кредитом - 294766,54 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13285,13 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14424,53 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10188091,40 рублей, в том числе: основной долг – 9628259,48 руб.; проценты за пользование кредитом – 520004,17 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23669,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 16 157,88 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2495421,21 рублей, в том числе: основной долг – 2367928,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 109529,76 руб.; неустойка – 17 962,69 руб.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 судом не установлено в силу следующих обстоятельств

ФИО2 свои требования о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мотивирует тем, что оспариваемые договоры она подписала под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, выразившегося в следующем: банк умышленно ей представил неверные графики платежей по кредитам; без ее согласия произведена замена залогового имущества и изменены залоговые договоры, являвшиеся обеспечением по кредитам; фактически с кредитными договорами ее не ознакомили; договоры поручительства на руки ей не выдавались; ее ввели в заблуждение, заверив, что к ней претензий не будет в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, поскольку погашение возникшей задолженности произведут за счет залогового имущества. Считает, что сотрудники банка фактически своими действиями склонили ее к подписанию данных договоров, умолчав об истинных обстоятельствах и условиях оспариваемых и кредитных договоров.

С указанными требованиями в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 ввиду пропуска ею годичного срока для признания недействительными оспоримых сделок.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в части, поскольку частями 1, 2 ст. 166, ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела, только если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд считает, что годичный срок исковой давности для признания недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен, доводы ее о том, что она узнала о нарушении своего права только из искового заявления, поданного банком для взыскания с нее кредитной задолженности, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому судом признаются несостоятельными. Каких-либо обстоятельств или уважительных причин для восстановления пропущенного ею срока исковой давности судом не установлено.

Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО2 о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и иных договоров поручительства по следующим основаниям.

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, оспаривая договоры поручительства, в нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду ни одного достоверного, допустимого и объективного доказательства, подтверждающего факт того, что при заключении данного договора ее волеизъявление сформировалось под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников банка, и наличия у последнего умысла на совершение в отношении нее обманных действий с целью склонения к подписанию указанного договора.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ее волеизъявление на заключение оспариваемых договоров соответствовало в момент его заключения договора ее действительной воле.

Кроме того, ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что она не была поставлена в известность о заключении между банком и заемщиком дополнительных соглашений к кредитным договорам, а также договорам ипотеки, факт оформления которых свидетельствует о прекращении у нее обязательств перед кредитором по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из положений ч.2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с учетом первоначальных условий обязательства.

То есть факт заключения между банком и заемщиком дополнительных соглашений к кредитным договорам не повлекло за собой прекращение обязательств ФИО2 по оспариваемым договорам поручительства, тем более, что согласно материалам дела соответствующие изменения, вносимые указанными соглашениями, оговаривались и с поручителем посредством заключения с ней дополнительных соглашений к договорам поручительства, подписав которые, она выразила свое согласие на такие изменения в рамках установленных пределов, в частности на увеличение процентной ставки по кредитам и несение ответственности по кредитным обязательствам заемщика на измененных условиях.

Суд не усматривает и нарушения каких-либо прав ФИО2 фактом внесения изменений в договоры ипотеки, учитывая, что стороной данных договоров она не является, следовательно, заключение между заемщиком (залогодателем) и банком (злогодержателем) дополнительных соглашений к указанным договорам также не могло повлечь за собой прекращение ее обязательств как поручителя.

Довод ФИО2 о том, что оспариваемые ею договоры на руки не получала, с содержанием их ознакомлена не была, не нашел подтверждения в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах требования ФИО2 не могут быть признаны законными обоснованными, а соответственно, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность во исполнение обязательства ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 071361,07 рублей, в том числе:

основной долг - 4 780 633,43 руб.;

проценты за пользование кредитом - 265 976,73 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11 986,31 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 764,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность во исполнение обязательства ФИО4 по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 623076,20 рублей, в том числе:

основной долг – 5300600,00 руб.;

проценты за пользование кредитом – 294766,54 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13285,13 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14424,53 руб.

основной долг – 9628259,48 руб.;

проценты за пользование кредитом – 520004,17 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23669,87 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 16 157,88 руб.

основной долг – 2367928,76 руб.;

проценты за пользование кредитом – 109529,76 руб.;

неустойка – 17 962,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец