Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО РСО «Евроинс» и ФИО1 был заключен договора ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты>

Согласно заявлению на заключения договора ОСАГО, автомобиль ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> является автомобилем категории «В».

На момент заключения договора ОСАГО, обязанность страхователя по предоставлению диагностической карты/иных сведений о прохождении технического осмотра была отсрочена до момента снятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены следующие транспортные средства: Volkswagen Polo государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, Hyundai Solaris государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, SUZUKI государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, ВАЗ 21101 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

В связи с произошедшим ДТП ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 рублей.

В дальнейшем ООО СК «Согласие» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.

ООО РСО «Евроинс» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована так же в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

В связи с произошедшим ДТП ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 392 700 рублей.

ООО РСО «Евроинс» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 392 700 рублей.

Согласно сведениям из Единой автоматизированной системы, последний технический осмотр транспортного средства ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> проводился ДД.ММ.ГГГГ, была выдана диагностическая карта №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о наличии действующей диагностической карты в Единой автоматизированной системе отсутствуют.

При этом, обязанность предоставить диагностическую карту законом возложена на страхователя ФИО1

При этом, данную обязанность ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и гражданское дело 2-290/2022 по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса объединены в одно производство и присвоен делу №.

По вышеуказанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 792 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 327 рублей.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "и" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра. При этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ, по договору ОСАГО, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании пунктов 3, 4 статьи 12 Федерального закона N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра, в том числе диагностическую карту в виде электронного документа, не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Таким образом, Федеральным законом N 161-ФЗ страхователю (владельцу транспортного средства) предоставлена возможность отсрочки представления страховщику диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, связанной с объективными обстоятельствами невозможности прохождения технического осмотра в связи с ограничительными мерами. Срок предоставления указанных документов с учетом отсрочки - не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно неисполнение обязанности страхователем (владельцем транспортного средства) по представлению документов о прохождении технического осмотра в определенные Федеральным законом N 161-ФЗ сроки при наступлении страхового случая, повлекшего наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, может привести к негативным последствиям для причинителя вреда - владельца транспортного средства или иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО, заключенного без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, а именно к предъявлению к причинителю вреда регрессного требования страховщика в размере произведенного им потерпевшему страхового возмещения (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты>, Volkswagen Polo государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, Hyundai Solaris государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, SUZUKI государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, ВАЗ 21101 государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО7

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> – ФИО3

В результате указанного ДТП автомобили Volkswagen Polo государственный <данные изъяты>, Hyundai Solaris государственный номер <***>, SUZUKI государственный номер <данные изъяты>, ВАЗ 21101 государственный номер <***>, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

В связи с произошедшим ДТП ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО РСО «Евроинс» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 392 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО РСО «Евроинс» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 392 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2. стать 15 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Судом установлено, что на момент заключения договора ОСАГО с ответчиком ФИО1 обязанность страхователя по предоставлению диагностической карты/иных сведений о прохождении технического осмотра транспортного средства ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> была отсрочена до момента ограничительных мер.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единой автоматизированной системы, последний технический осмотр транспортного средства ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> проводился ДД.ММ.ГГГГ, была выдана диагностическая карта №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанность страхователем по предоставлению страховщику диагностической карты выполнена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнена не была.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца никак не опровергнуты.

Вместе с тем, Федеральным законом N 161-ФЗ страхователю (владельцу транспортного средства) предоставлена возможность отсрочки представления страховщику диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, связанной с объективными обстоятельствами невозможности прохождения технического осмотра в связи с ограничительными мерами. Срок предоставления указанных документов с учетом отсрочки - не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом действующего правового регулирования, одновременно неисполнение обязанности страхователем (владельцем транспортного средства) по представлению документов о прохождении технического осмотра в определенные Федеральным законом N 161-ФЗ сроки при наступлении страхового случая, повлекшего наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, может привести к негативным последствиям для причинителя вреда - владельца транспортного средства или иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО, заключенного без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, а именно к предъявлению к причинителю вреда регрессного требования страховщика в размере произведенного им потерпевшему страхового возмещения (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты в отношении автомобиля ГАЗ 2752 Соболь, государственный номер <данные изъяты> не имелось.

При этом, собственнику транспортного средства ФИО1 было известно об отсутствии действующей диагностической карты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не отвечают требованиям добросовестности и разумности, как законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшей названный автомобиль другому лицу.

Данное поведение ответчика ФИО1 не может быть признано осмотрительным и ответственным при передаче источника повышенной опасности другому лицу (ФИО3).

Кроме того, обязанность предоставить диагностическую карту при заключении договора ОСАГО действующим законодательством возложена на страхователя – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 792 700 рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 14 327 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 792 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 327 рублей, а всего 807 027? (восемьсот семь тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 февраля 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева