Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к признании долга по кредитному договору безнадёжным ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» в котором просит признать долг по кредитному договору №номер от дата в размере иные данные заключенному между АО « Райффазенбанк» и Ф.И.О.1 безнадёжным ко взысканию.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнение судебного пристава –исполнителя Советского РО УФСС по адрес находится исполнительное производство номер от датаг возбужденное на основании исполнительного листа ФС номер о взыскании с него в пользу ООО « ЭОС» денежные средства в размере иные данные

дата между АО «Райффазенбанк» и им Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №номер в соответствии с которым ему были предоставлен кредит в размере иные данные сроком на 60 месяцев, под иные данные годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с потерей работы он не может должным образом исполнять взятые на сея кредитные обязательства, в связи с тяжёлым материальным положением.

О том, что дата между АО «Райффазенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» он уведомлен не был. Считает, что переуступка прав требования ущемляет его права как потребителя, и кредитор не может без согласия заёмщика передать и уступить свои права и обязанности некредитной организации.

Истец Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснили, что у судебного пристава- исполнителя на данный момент имеется исполнительное производство в отношении долга по кредиту, который просят признать безнадежным.

Представитель истца ООО «ЭОС», третье лицо- представитель АО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не представили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции, приведенной в п.5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от дата за номер-П, интересы должника в исполнительном производстве имеют подчиненный по отношения к интересам взыскателя характер.

В рамках осуществления своей деятельности банки обязаны руководствоваться Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, принятым ЦБ РФ за номер-П от дата, в соответствии с которым кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам ( резерв) из прибыли.

Согласно п.1.3 Положения резерв формируется кредитной организацией при обесценивании ссуды (ссуд), т.е. при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения ( кредитный риск по ссуде).

В соответствии с п.8.1 Положения, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и ( или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безденежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При этом, Положением за номер-П установлено, что безнадежная задолженность может быть списана за счет сформированного резерва при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке установленном ее внутренними документами ( п. 8.3).

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде осуществляется по решению уполномоченного органа кредитной организации (п.8.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Райффазенбанк» и им Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №номер, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере иные данные рублей, сроком на 60 месяцев, под иные данные годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Ф.И.О.1 был ознакомлен банком о всей необходимой информации о полной стоимости кредита и платежах и обязался соблюдать условия кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись Ф.И.О.1 в заявление истца на получение кредита в АО «Райффазенбанк»

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заёмщика, установленной решением суда.

Установлено что на исполнение судебного пристава –исполнителя Советского РО УФСС по адрес находится исполнительное производство номер от дата возбужденное на основании исполнительного листа ФС номер о взыскании с него в пользу ООО « ЭОС» денежные средства в размере иные данные

дата между АО «Райффазенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита и процентов, взысканных решением суда, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом было установлено, что договор уступки прав (требований) был заключён между АО «Райффазенбанк» и ООО «ЭОС» от дата на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заёмщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объёме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «Райффазенбанк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

К ООО « ЭОС» перешли права АО «Райффазенбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определённом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Ф.И.О.1 суммы долга, установленной решением суда от дата.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно кредитного договора от дата кредитор (банк) вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заёмщика.По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производства в отношении должника Ф.И.О.1на сегодня не окончены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Согласно п. 7.5 Положения N 283-П признание задолженности безнадежной, а также ее списание осуществляются кредитными организациями в порядке, установленном гл. 8 Положения Банка России от дата N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П).

Так, в соответствии с п. 8.1 Положения от дата за номер-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва.

Для списания задолженности с баланса банку необходимо предпринять все фактические и юридические меры по ее взысканию, достаточные для принятия решения о списании, и что списывать задолженность можно только в этом случае. Данное основание представляется нам достаточным для списания задолженности, если ее размер представляет собой существенную часть от всей задолженности банка или от капитала банка. В п. 8.3 Положения N 254-П указывается, что такая задолженность должна составлять более 0,5% от величины собственных средств банка.

Списать задолженность целесообразно в случае, если предполагаемые издержки по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Ключевые критерии отнесения долгов к безнадежным установлены Налоговым кодексом РФ. В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие:

невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

ликвидации организации (ст. 419 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

При прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

В данном случае, списание долга не предполагает волеизъявление кредитора АО « Райффазенбанк» и ООО « ЭОС» освободить должника Ф.И.О.1 от исполнения обязанностей по погашению задолженности, взысканной судебным решением.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора номер от дата в установленные сроки, нет.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении истца как должника ведется исполнительное производство, которое не окончено, не имеется оснований считать, что задолженность по решению суда в сумме иные данные является безнадежной, в связи с чем, исковые требования истца Ф.И.О.1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к признании долга по кредитному договору безнадёжным ко взысканию- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая