Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8, представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика - акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» - в свою пользу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 563 рубля 35 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом на проектные работы №. Согласно условиям договора Подрядчик взял на себя обязательство своевременно сдать Заказчику проектную документацию и предварительный расчет по объекту расположенному по адресу: <адрес>, переулок Овинцевский, <адрес>, а Заказчик взял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его. При выполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.2 договора, Подрядчик был обязан выполнить работы по разработке проектной документации в течение ста десяти календарных дней с даты внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 Договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составила 9 663 рубля 89 копеек, в том числе НДС 1 610 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была им полностью оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты оплаты работ, Подрядчик обязан был разработать и сдать ему проектную документацию и расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. До обращения истца в суд проектная документация и расчет ответчиком не были подготовлены. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выдать проект на установку дополнительного газового оборудования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на то, что акт выполненных работ вместе с результатом работы (разработанным и согласованным проектом) был ему вручен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ответчику с требованием согласовать с ним проект на установку дополнительного газового оборудования и выдать его, либо вернуть деньги. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что работы по договору были выполнены в срок и выданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Так как акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» не выполнило обязательства по договору подряда на проектные работы с физическим лицом, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (услуг), предусмотренная положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО4 исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что результат работ по договору подряда с физическим лицом на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ передан Заказчику в установленный срок. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок окончания работ по Договору подряда должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация, предварительный расчет и акт выполненных работ выданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на первом листе проектной документации. Абзацем 2 пункта 5.1 Договора подряда установлено, что при наличии у Заказчика каких-либо замечаний к результату выполненных работ, заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ вправе представить в адрес подрядчика письменные мотивированные возражения. Если в течение пяти дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, в адрес подрядчика не будет возвращен подписанный Заказчиком акт, либо подрядчиком не будут получены письменные мотивированные возражения, то работа считается принятой Заказчиком без каких-либо замечаний (пункта 5.2 Договора подряда). Возражений к объему и качеству выполненных работ от ФИО2 в предусмотренный Договором подряда срок не поступало. Соответственно, работы были приняты ФИО2 Таким образом, довод истца о том, что до обращения в суд акт выполненных работ и проектная документация с расчетом истцу не выданы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом не доказано нарушения его прав по Договору подряда. Проектная документация и предварительный расчет были разработаны и выданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается отметкой на первом листе проектной документации и подписанным актом выполненных работ. Основания для начисления неустойки отсутствуют. Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка не может превышать 9 663 рублей 89 копеек. Заявленная ФИО2 сумма неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В дополнительных возражениях указал, что ФИО2 получил проектную документацию предварительный расчет и акт выполненных работ в срок, что подтверждается обращением ФИО2, направленным в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что проектная документация и предварительный расчет получены истцом. Проектная документация соответствует требованиям действующего законодательства. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество, являясь членом в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, имеет право по договору подряда выполнять подготовку проектной документации. ФИО2 в письмах, направленных в адрес Общества, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывал замечания к проектной документации, основываясь, как он сам отмечает в письмах, на собственном опыте, и делал вывод, что ошибки в проекте не дают возможности использовать документ по назначению. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что образованием в сфере проектирования сетей газопотребления он не обладает. Общество, как организация с допуском по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения и имеющая в своем штате аттестованных специалистов в области проектирования объектов газопотребления, разработало для ФИО2 проектную документацию. Реализация разработанного проектного решения возможна в настоящее время. Замечания ФИО2 на проектную документацию, которые, по его мнению, не дают возможности реализовать проектное решение, являются надуманными и направлены лишь на затягивание процедуры приемки выполненных работ по договору подряда. Действия ФИО2 являются недобросовестными, так как ФИО2, письмами в адрес Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требовал выдать ему проектную документацию по договору подряда, тогда как указанная документация была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1.1 Договора акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» взяло на себя обязательство разработать и своевременно сдать ФИО2 проектную документацию и предварительный расчет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Овинцевский, <адрес>. Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, объектом являлась установка дополнительного газового оборудования. Подрядные работы, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, должны были выполняться на условиях предоплаты. Пунктом 2.1 Договора были установлены сроки выполнения работ – в течение ста десяти календарных дней со дня внесения ФИО2 предоплаты в размере 100 % (пункт 3.2 Договора). Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Исходя из системного толкования пунктов 1.1 и 5.1 Договора, по завершении работ, акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО2: 1. проектную документацию, 2. предварительный расчет по объекту, 3. акт сдачи-приемки выполненных работ. Доказательств того, что эта обязанность была выполнена, ответчиком суду не предоставлено. Объяснениями ФИО2 в судебном заседании и показаниями его сына ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается только то, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 получил проектную документацию без предварительного расчета и акта сдачи-приемки выполненных работ с целью передачи ФИО2 для ознакомления, в связи с чем поставил свою подпись на титульном листе экземпляра Подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ проект был возвращен заказчиком ФИО2 подрядчику акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» с возражениями, что подтверждается письмом ФИО2 с отметкой о его получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1 Договора в случае согласия подрядчика с письменными мотивированными возражениями заказчика, подрядчик был обязан безвозмездно устранить их в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения возражений. Своего несогласия с возражениями заказчика Общество не выразило, но и обязанность, предусмотренную абзацем 3 пункта 5.1 Договора, не исполнило. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что передача готового результата работ акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» ФИО2 до начала судебного разбирательства так и не состоялась. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ сыну заказчика ФИО2 – ФИО5 был выдан полный пакет документов, включающий: 1. проектную документацию, 2. предварительный расчет по объекту, 3. акт сдачи-приемки выполненных работ, так как подпись ФИО5 на титульном листе проектной документации свидетельствует о получении им только проекта работ, без предварительного расчета и акта сдачи-приемки работ. ФИО6 перечень документов, который выдавался ДД.ММ.ГГГГФИО5 под роспись, не составлялся. Поэтому, определяя значимые для дела обстоятельства, суд берет за основу показания свидетеля ФИО5, учитывая, что ФИО5 стороной договора не являлся и действовал без доверенности.

Доводы представителя ответчика о том, что заказчик ФИО2, действуя недобросовестно, не подписал полученный им через сына ФИО5 акт сдачи-приемки выполненных работ, не могут быть приняты во внимание судом, так как Общество не выполнило действия, предусмотренные пунктом 5.3 Договора. В соответствии с указанным пунктом Договора при отказе Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и (или) получения готового результата работ, Общество должно было направить акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией. По истечении пяти дней с момента получения ФИО2 акта сдачи-приемки выполненных работ передача считалась бы осуществленной, акт подписанным, а неполученная ФИО2 проектная документация взята Обществом на ответственное хранение.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства являются обоснованными. Поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ пределы ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательства не определены, подлежат применению положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы или оказания услуги за каждый день просрочки, но не превышающей в целом общей цены заказа. Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым, с учетом цены договора 9 663 рубля 89 копеек, снизить размер неустойки до 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова