Решение № 2-291/20215400 от 22.04.2021 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Мост» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещения причинённого вреда рыночную стоимость гаражного бокса площадью 29,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 480 000 руб., расходы связанные с производством по данному делу.

В обоснование иска указал, что являлся членом ГСК «Сибирь» с 2004 года, взносы оплачивал полностью. ГСК «Сибирь» <адрес> был предоставлен в аренду для строительства гаражных боксов земельный участок. На данном участке члены кооператива осуществили строительство гаражных боксов, после чего истец вступил в кооператив. В 2017 г. стало известно, что гаражи попадают под снос при строительстве моста, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на гаражный бокс.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,8 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061666:3 в городе Новосибирске по адресу: <адрес>. К моменту вступления решения суда в законную силу бокс истца был снесен в связи со строительством моста. Мэрия <адрес> привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица и никаких возражений относительно доводов искового заявления не заявляла.

Осуществляя снос гаража истца, ответчикам было известно, что данное имущество им не принадлежит, что в отношении указанного гаража истцом заявлены требования о признании права собственности. Факт причинения вреда имуществу ответчик не оспаривает, принадлежность данного гаражного бокса истцу не опровергается, в связи с чем последний обратился с иском в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГКУ НСО «МОСТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменному отзыву, приобщенным к материалам дела. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика мэрии <адрес>, третье лицо – представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, суд признает неявку истца неуважительной.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №, площадью 29.0 кв.м., в ГСК «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Из указанного решения следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061666:3, предоставленном в пользование ГСК «Сибирь» на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, суд исходил из того, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061666:3, предоставленный в установленном законом порядке для завершения строительства гаражей, мастерской, склада и проходной.

Между тем, ответчиком ГКУ НСО «МОСТ» указано и представлены документы о том, что спорное строение (гаражный бокс №) находится на территории двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061666:369 и 54:35:061666:2 (л.д. 54-65).

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 54:35:061666:2, площадью 3450 кв.м находится в зоне строительства объекта регионального значения, а именно Мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности связанных со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения: объектов федерального значения, объектов регионального значения.

В соответствии со ст. <адрес> от 05.12.2016№ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схем территориального планирования Новосибирской агломерации <адрес>», приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 12.07.2018г. № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>» принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в связи со строительством мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>. Данный участок изъят у собственника и передан в государственную собственность <адрес> 06.02.2020г., о чем в ЕГРН имеется запись за №. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061666:369 также попадает в зону строительства Мостового перехода через <адрес> в створе <адрес> и передан в государственную собственность <адрес>. Передача земельного участка с кадастровым номером 54:35:061666:369 была осуществлена еще в 2019г., о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности <адрес> за № от 03.04.2019г. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Данный участок передан в аренду ООО «Сибирская концессионная компания» для осуществления полномочий, предусмотренных Концессионным соглашением в отношении строительства и эксплуатации на платной основе мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ю в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства НСО (концедент) и ООО «Сибирская концессионная компания» (концессионер).

В соответствии с Постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ№-п в рамках концессионного соглашения ГКУ НСО «Мост» определено как уполномоченная организация, осуществляющая отдельные права и обязанности министерства транспорта и дорожного хозяйства НСО, в перечень которых согласно содержанию вышеуказанного Постановления, входит высвобождение земельных участков от расположенных на них объектов, включая их снос и выкуп.

Действуя в рамках вышеуказанного Постановления и Концессионного соглашения, ГКУ НСО «Мост» после изъятия земельного участка 54:35:061666:2 осуществило снос принадлежащих собственнику ФИО3 строений, расположенных на земельном участке 54:35:061666:2, включая гараж, расположенный непосредственно рядом со спорным гаражом. При этом спорный гараж расположен таким образом, что одна из его стен до сноса гаража ФИО3 была общей со стеной гаража собственника ФИО3, то есть фактически он был пристроен к зданию гаража ФИО4, в связи с чем сохранить технически его целостность при сносе не представлялось возможным. Однако, снос самого гаражного бокса № ГКУ НСО «Мост» не осуществляло.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Свое право собственности истец основывает на заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, площадью 29 кв. м., расположенный в ГСК «Сибирь» по адресу <адрес>. Вместе с тем в мотивировочной части решения суда указано, что гараж находится на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:061666:3 в ГСК «Сибирь».

Однако, как было указано выше, данный гаражный бокс фактически находится за пределами ГСК «Сибирь» и располагается на других земельных участках. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что данным решением суда признано право собственности на иное строение. На гаражный бокс, расположенный на участке 54:35:061666:2 и на участке 54:35:061666:369 нет вступившего в законную силу решения суда о признании на него права собственности. Следовательно, на гаражный бокс №- объект самовольной постройки до настоящего времени отсутствует правоустанавливающий документ, объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с п.5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсутствие государственной регистрации означает, в свою очередь, что право собственности на гаражный бокс № не возникло. Вышеизложенное свидетельствует о том, что у Истца отсутствует субъективное право на защиту в виде взыскания убытков за причинение ущерба вышеуказанному имуществу.

Материалами дела подтверждается то ГКУ НСО «Мост» не осуществляло снос гаражного бокса №, а производило лишь снос прилегающего объекта, принадлежащего другому собственнику - ФИО3

Кроме этого, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, что следует из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ГСК «Сибирь» о признании права собственности на гаражный бокс – оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить земельные участки с кадастровым номером: 54:35:061666:369 и кадастровым номером: 54:35:061666:2 от расположенного на нем самовольной постройки- гаража (гаражный бокс №, площадью 29,0 кв.м.) и привести участки в первоначальное состояние в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанным решением суда установлено, что у ФИО1 отсутствуют права на земельные участки, на которых расположен гаражный бокс № площадью 29,0 кв.м. Размещение объекта нарушает право собственника на распоряжение и владение земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, так как ГКУ НСО «Мост» и мэрия <адрес> не являются надлежащими ответчиками в рамках заявленного иска, истцом не доказана сумму убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим ущербом, у истца отсутствует субъективное право на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к мэрии <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Мост» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением имущества – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2021 года

Судья Е.А. Александрова