Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ювеста» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

Установил:

Истец ООО «Ювеста» обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.396.787 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 2.588.634 рубля 76 копеек, проценты на просроченный основной долг 655.295 рублей 71 копейку, просроченные проценты 486.859 рублей 59 копеек, штрафы на просроченный основной долг 7.715.578 рублей 48 копеек, штрафы на просроченные проценты 1.950.419 рублей 14 копеек; обратить взыскание имущественного права по предварительному договору купли-продажи <адрес>-К от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 процентов от оценочной и равной 2.793.600 рублей 00 копеек; взыскать в пользу представителя истца ООО «СМТ-Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек и 6.000 рублей 00 копеек.

В процессе слушания дела в Плесецком районном суде Архангельской области истец ООО «Ювеста» уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от 13 марта 2013 года в размере 13.396.787 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 2.588.634 рубля 76 копеек, проценты на просроченный основной долг 655.295 рублей 71 копейку, просроченные проценты 486.859 рублей 59 копеек, штрафы на просроченный основной долг 7.715.578 рублей 48 копеек, штрафы на просроченные проценты 1.950.419 рублей 14 копеек; сумму процентов из расчета 15,5 процентов годовых на сумму основного долга в размере 2.588.634 рублей 76 копеек, начиная с 07 декабря 2019 года до даты фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание имущественного права по предварительному договору купли-продажи <адрес>-К от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 процентов от оценочной и равной 2.793.600 рублей 00 копеек; взыскать в пользу представителя истца ООО «СМТ-Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек и 6.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая, что 13 марта 2013 года между ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> 1/13/2013-1425 на сумму 2.692.000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, являющейся объектом долевого строительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, стоимостью 3.492.000 рублей 00 копеек согласно предварительного договора купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительное управление», срок кредитования по 28 февраля 2033 года по ставке 15,5 процентов годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно). Обеспечением исполнения обязательств ответчиком перед банком является условие залога имущественных прав, оговоренное в пункте 1.3.2 кредитного договора между банком и ответчиком. Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей по 36.469 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей. Истец получил право требования кредитора на основании договора цессии от 16 октября 2015 года № 14/РЦп-НБ, договора цессии № 24/2015/ДУ от 04 декабря 2015 года, договора цессии № 1/РЦп-ЮВЕ от 02 февраля 2017 года. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 06 декабря 2019 года.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению передано на рассмотрение в настоящий суд по ходатайству ответчика, поживающего в Колпинском районе города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через интернет сайт суда, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена лично, о причинах неявки суд в известность не поставила, ранее предоставила возражения по иску по праву, указывая, что оснований передавать права кредитора у Банка не имелось, так как заемщик совершал платежи в сумме и в срок согласно графика. Возражения по размеру иска и контррасчет взыскиваемой суммы не предоставила (л.д.203-207, т.2).

Представитель ответчика ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее возражения относительно доводов иска не предоставил, пояснив в отзыве, что ООО «Строительное управление» выполнило перед ФИО2 обязательства по передаче квартиры в собственность ФИО2, однако ФИО2 не намерена подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Строительное управление».

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Балтика» в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещен через интернет сайт суда, ранее возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещен через интернет сайт суда, ранее возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, учитывая, что не явившиеся стороны не уведомили суд о причине своей неявки, рассмотрение в ином судебном процессе исковых требований ООО «Строительное управление» к ФИО2 о регистрации перехода права собственности не препятствует рассмотрению настоящих исковых требований по существу, так как между ООО «Строительное управление» и ФИО2 подписан акт приема-передачи залогового имущества, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика ФИО2 неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А окончен строительством и введен в эксплуатацию 26 декабря 2012 года (Разрешение №78-2206в-2012 (л.д.181, оборот-182, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Строительное управление» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №-К о приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, стоимостью 3.492.000 рублей 00 копеек, в собственность ФИО1

Пунктом 1.2 предварительного договора стороны определили характеристики квартиры: номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 10, жилая площадь 22,13+20,49+9,24 кв.м., общая площадь 85,17 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4,07+4,07 кв.м., строительные оси 18-25 Т-Ц/1.

Пунктом 1.4 предварительного договора установлен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию «4 квартал 2012 года».

Пунктом 3.1.1 предварительного договора срок передачи квартиры от продавца к покупателю «не позднее 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора при условии полной оплаты покупателем цены договора».

Пункт 4.1 в редакции пункта 8 предварительного договора - цена <адрес>.492.000 рублей 00 копеек оплачивается за счет собственных средств 800.000 рублей 00 копеек и кредитных средств 2.692.000 рублей 00 копеек, предоставленных ОАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> 1/13/2013-1425 на сумму 2.692.000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, являющейся объектом долевого строительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, стоимостью 3.492.000 рублей 00 копеек согласно предварительного договора купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительное управление», срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 процентов годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно). Полная стоимость кредита 17,55 процентов годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д.29-49, т.1).

Пунктом 1.3.1 кредитного договора оговорено условие обеспечения обязательства – ипотека объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, стоимостью 3.492.000 рублей 00 копеек согласно предварительного договора купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Строительное управление» (продавец).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора оговорено условие обеспечения обязательства – условие залога имущественных прав, принадлежащих ФИО1 по предварительному договору купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Строительное управление» (продавец).

Пунктом 2.2 кредитного договора так же оговорено условие о перечислении кредитной суммы на банковский счет на имя заемщика с последующим перечислением по распоряжению заемщика на счет продавца после получения 800.000 рублей 00 копеек от заемщика ФИО1 к продавцу ООО «Строительное управление» по предварительному договору купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей по 36.469 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредита (Приложение №).

Пунктом 3.12.1 кредитного договора в случае просрочки внесения платежа кредитор начисляет процент за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых на сумму кредита за период, подлежащий оплате, и за каждый день просрочки на просроченный платеж по дату фактического погашения просроченного платежа.

Пунктом 5.2 кредитного договора - при нарушении сроков возврата основного долга кредитор начисляет заемщику пени в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа по оплате основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактического гашения.

Пунктом 5.3 кредитного договора - при нарушении сроков оплаты начисленных процентов кредитор начисляет заемщику пени в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа по оплате начисленных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактического гашения.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.2 кредитного договора – кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, при нарушении заемщиком внесения очередного платежа увеличивается ставка по кредиту.

13 марта 2013 года между ОАО АКБ «Балтика» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога прав требования № З/КИ-СП-П1/13/2013-1425, принадлежащих ФИО2 по предварительному договору купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, стоимостью 3.492.000 рублей 00 копеек, в собственность ФИО1

Пунктом 1.5 в редакции пункта 3.2 договора о залоге стороны определили 80 процентов от 3.492.000 рублей 00 копеек как начальную стоимость имущественного права, подлежащего реализации на торгах.

Истец получил право требования кредитора, включая права по договору, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки, другие права по кредитному договору, на основании договора цессии №/РЦп-НБ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» (цедент) и ООО Коммерческий банк «Н-Банк» (цессионарий) (пункт № Приложения №), договора цессии №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Н-Банк» (цедент) и ПАО АКБ «Енисей» (цессионарий) (Приложение №), договора цессии №/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» (цедент) и ООО «Ювеста» (цессионарий) (пункт 58 Приложения №).

Со ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекратил учитывать на балансе банка прием денежных средств, поступающих от заемщика ФИО1 в счет исполнения обязательство по кредитному договору (л.д.95, т.2).

В подтверждение своих возражений ФИО2 предоставила копии платежных переводов по банковским реквизитам ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 1.070.719 рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период со 02 марта 2017 года по 13 мая 2020 года ФИО2 произвела уплату денежных средств (л.д.25, 29-56, т.2); а также выписку по счету за период с 01 июля 2017 года по 26 ноября 2020 года, из которой усматривается внесение заемщиком платежей с нарушением срока и размера платежа: вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 30 апреля 2018 года был совершен платеж 74.000 рублей 00 копеек только 24 мая 2018 года; вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 31 мая 2018 года был совершен платеж 37.000 рублей 00 копеек только 05 июля 2018 года; вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 30 сентября 2018 года был совершен платеж 30.000 рублей 00 копеек только 06 ноября 2018 года; вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 31 октября 2018 года и платежа 36.469 рублей 00 копеек на 30 ноября 2018 года был совершен платеж 60.000 рублей 00 копеек, то есть в недостаточной сумме, только 19 декабря 2018 года; вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 31 декабря 2018 года и платежа 36.469 рублей 00 копеек на 31 января 2019 года был совершен платеж 67.000 рублей 00 копеек, то есть в недостаточной сумме, только 02 февраля 2019 года; вместо платежа 36.469 рублей 00 копеек на 28 февраля 2019 года был совершен платеж 75.000 рублей 00 копеек только 20 марта 2019 года; место платежа 36.469 рублей 00 копеек на 30 апреля 2019 года был совершен платеж 37.000 рублей 00 копеек только 06 мая 2019 года; место платежа 36.469 рублей 00 копеек на 30 июня 2019 года был совершен платеж 37.000 рублей 00 копеек только 01 июля 2019 года. С 01 января 2020 года заемщик возобновил внесение платежей на счет с нарушением оговоренной суммы и срока (л.д.45, т.1; л.д.208-209, т.2).

ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил часть поступивших денежных средств на общую сумму 1.034.900 рублей 00 копеек с 05 мая 2017 года по 30 июля 2020 года из указанных ФИО2 1.070.719 рублей 00 копеек за период со 02 марта 2017 года по 13 мая 2020 года (л.д.95-124, т.2).

Истец в претензионном порядке вручил ответчику уведомление о переходе права требования кредитора к ООО «Ювеста» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по реквизитам ООО «Ювеста».

ДД.ММ.ГГГГ право индивидуальной собственности на <адрес>, площадью 81,40 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер Б, имеющую кадастровый №, зарегистрировано за ООО «Строительное управление» (л.д.231, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи <адрес>, площадью 81,40 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер Б, имеющей кадастровый №, по цене 3.492.000 рублей 00 копеек за счет собственных средств покупателя 800.000 рублей 00 копеек и кредитных средств 2.692.000 рублей 00 копеек, предоставленных ОАО АКБ «Балтика» (пункт 4.1. договора).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет государственную регистрацию, несмотря на подписанный сторонами акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230, т.2).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года № 474 «О возвращении исторических наименований проездам в Колпинском районе Санкт-Петербурга» Лагерное шоссе переименовано в Вознесенское шоссе.

Закладная на квартиру по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от 13 марта 2013 года не оформлялась в связи с не обращением заемщика (л.д.5, т.2).

ФИО2 вела с истцом переписку по вопросу оформления закладной и не подала документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры.

Материалами дела подтверждено, что по условиям кредитного договора, заемщик обязан был осуществлять возврат кредита, сумму комиссии и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, уплату процентов на сумму основного долга по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 13.396.787 рублей 68 копеек.

В том числе просроченный основной долг 2.588.634 рубля 76 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года по ставке 13,75 процентов годовых; по ставке 15,5 процентов годовых просроченный основной долг за период с 01 октября 2016 года по 06 декабря 2019 года 655.295 рублей 71 копейка; пени 0,5 процентов годовых на просроченный основной долг за период с 01 октября 2016 года по 06 декабря 2019 года 7.715.578 рублей 48 копеек; по ставке 15,5 процентов годовых просроченные проценты за период с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года 486.859 рублей 59 копеек; пени 0,5 процентов годовых на просроченные проценты за период с 01 марта 2017 года по 06 декабря 2019 года 1.950.419 рублей 14 копеек (л.д.14-16, т.1).

Выписка по счету, предоставленная ответчиком на часть оспоренного им спорного периода, а также копии платежных переводов по банковским реквизитам ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждают неоднократное нарушение заемщиком графика платежей по настоящее время и полное прекращение внесения платежей №№ согласно графика на часть оспоренного заемщиком спорного периода с 31 июля 2019 года (л.д.45, т.1, л.д.25, т.2, л.д.95, т.2).

Суд не усмотрел основания для снижения пени/штрафа в размере 7.715.578 рублей 48 копеек на общую сумму просроченного основного долга за период с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года из расчета ставки 13,75 процентов годовых и просроченного основного долга за период с 01 октября 2016 года по 06 декабря 2019 года из расчета ставки 15,5 процентов годовых, что составило 3.243.930 рублей 47 копеек (2.588.634,76+655.295,71), поскольку ответчик прекратил внесение платежей №№ 77-94 согласно графика на часть оспоренного заемщиком спорного периода с 31 июля 2019 года и в дальнейшем период задолженности с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года не оспаривал, а оспорил с 31 июля 2019 года период по 06 декабря 2019 года.

Истец и получатель платежей ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подтвердили поступление переводов с 31 июля 2019 года по 06 декабря 2019 года, входящего в спорный период (л.д.14, т.1; л.д.25, 95, т.2).

Суд также не усмотрел основания для снижения пени/штрафа в размере 1.950.419 рублей 14 копеек за период с 01 марта 2017 года по 06 декабря 2019 года, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года, в размере 486.859 рублей 59 копеек из расчета ставки 15,5 процентов годовых, поскольку ответчик не предоставил возражения относительно периода задолженности с 01 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года.

За период рассмотрения судом искового заявления ответчик не предоставил доказательства снижения размера основного долга и размера процентов за пользование, в связи с чем, с 07 декабря 2019 года продолжается начисление суммы процентов из расчета 15,5 процентов годовых на сумму основного долга 2.588.634 рублей 76 копеек, которые подлежат уплате до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущественное право по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость залога установлена пунктом 1.5 в редакции пункта 3.2 договора залога прав требования № З/КИ-СП-П1/13/2013-1425 от 13 марта 2013 года и составляет 80 процентов от 3.492.000 рублей 00 копеек. Кадастровая стоимость квартиры на 2021 год составляет 4.329.332 рубля 69 копеек.

Начальная стоимость имущественного права, подлежащего реализации на торгах, составит 2.793.600 рублей 00 копеек (3.492.000,00х80/100).

В связи с отсутствием регистрации права собственности заемщика на полученную по акту приема-передачи квартиру, суд исходит из объема имущественных прав правопреемника кредитора, полученных из договора о залоге.

Объем имущественного права, подлежащего реализации на торгах, установлен договором о залоге и отвечает принципу определения начальной продажной стоимости не ниже восьмидесяти процентов от договорной стоимости.

Объем имущественного права, подлежащего реализации на торгах, в размере 2.793.600 рублей 00 копеек как 80 процентов от 3.492.000 рублей 00 копеек не был оспорен заемщиком, ранее принимавшим участие в судебном процессе.

Поскольку регистрация права собственности заемщика на полученную по акту приема-передачи квартиру от 20 июля 2016 года могла быть произведена со второй половины 2016 года; закладная на квартиру по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от 13 марта 2013 года могла быть оформлена в пользу залогодержателя при обращении заемщика к залогодержателю со второй половины 2016 года, в то время залогодержателем являлся ПАО АКБ Енисей в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору цессии №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация обременения права собственности заемщика на квартиру могла быть произведена со второй половины 2016 года, то не совершение залогодателем обязательных действий по настоящее время расценено судом как злоупотребление имущественным правом.

Злоупотребление заемщиком/залогодателем имущественным правом привело к изъятию предмета залога - имущественного права на квартиру - не у собственника ООО «Строительное управление».

Истец не просил суд установить начальную продажную стоимость от кадастровой стоимости квартиры, точно так же как и ответчик.

При таких обстоятельствах, при наличии только имущественного права, суд полагает возможным обратить взыскание на имущественное право, то есть на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, а также установить начальную продажную цену в размере 2.549.197 рублей 50 копеек, исходя из договора о залоге имущественного права, акта приема-передачи квартиры от ООО «Строительное управление» к ФИО1, отсутствия спора о размере начальной продажной стоимости.

Истец не предъявил исковые требования к привлеченному судом ответчику ООО «Строительное управление».

В связи с отсутствием у ООО «Строительное управление» имущественного права на квартиру так как имеется акт приема-передачи квартиры, в удовлетворении исковых требований ООО «Ювеста» об обращении взыскания имущественного права на квартиру, не принадлежащую ООО «Строительное управление» надлежит отказать.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу представителя истца ПАО «Ритм-Финанс» с ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесенные судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек исходя из цены удовлетворенного имущественного требования, подлежащего оценке (л.д.8, т.1) и оплаты государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек исходя из цены двух удовлетворенных имущественных требований, неподлежащих оценке (л.д.9, т.2).

Понесенные представителем истца ПАО «Ритм-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Строительное управление» не подлежат возмещению по причине отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительное управление».

Руководствуясь ст.ст.319, 333, 350 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ювеста» задолженность по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от 13 марта 2013 года в размере 13.396.787 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 2.588.634 рубля 76 копеек, проценты на просроченный основной долг 655.295 рублей 71 копейка, просроченные проценты 486.859 рублей 59 копеек, штрафы на просроченный основной долг 7.715.578 рублей 48 копеек, штрафы на просроченные проценты 1.950.419 рублей 14 копеек; сумму процентов из расчета 15,5 процентов годовых на сумму основного долга в размере 2.588.634 рублей 76 копеек, начиная с 07 декабря 2019 года до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 процентов от оценочной и равной 2.793.600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМТ-Логистик» уплаченную государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек и 6.000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.