Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Мастерских ТГ, Мастерских ВИ, Лапочкина (Мастерских) НВ, Девяткина (Мастерских) ОВ к администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>, администрации Исилькульского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>, администрации Исилькульского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указали, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационным удостоверением они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м, жилой площадью – 38,4 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами БТИ было проведено обследование принадлежащей истцам квартиры и составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., при этом обмер квартиры производился впервые. В силу отсутствия у истцов технических и юридических знаний, они не обратили внимание на различие в площади квартиры, указанной в техническом паспорте и правоустанавливающих документах на квартиру. При этом, специалистами БТИ в техническом паспорте не сделано отметок об изменении площади квартиры и причинах таких изменений. В соответствии с правоустанавливающими документами общая площадь квартиры составляет 70 кв.м, жилая – 38,4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 97,1 кв.м, жилая – 57,4 кв.м.

Указывают, что с момента приобретения права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени они не производили какие-либо действия по реконструкции, перепланировке, переоборудованию квартиры, а также не выполняли иные работы, влекущие изменение площади квартиры. Полагают, что проведение обмеров, результаты которых указаны в договоре и регистрационном удостоверении, было произведено не точно, с ошибками, либо регулировалось иными нормативными актами. Для надлежащего оформления прав истцам необходимо обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности. Однако, несовпадение фактической площади квартиры той площади квартиры, которая указана в правоустанавливающих документах на квартиру послужит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Просят суд признать за Мастерских Т.Г., Мастерских В.И., Лапочкиной Н.В. и Девяткиной О.В. право общей долевой собственности, в 1/4 доле за каждым, на <адрес> в <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м.

В судебном заседании истцы Мастерских В.И., Мастерских Т.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что фактически они проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в двухквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» квартира была передана им в собственность на основании договора и регистрационного удостоверения, при этом, ни сотрудники БТИ, ни сотрудники <данные изъяты>» не производили замеры площади квартиры. Каким образом площадь квартиры была определена в размере 70 кв.м им неизвестно. Аналогичная ситуация с несоответствием фактической площади квартиры данным указанным в правоустанавливающих документах на квартиру сложилась у их соседей – собственников <адрес>, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру. С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени они не производили работы по реконструкции и перепланировке квартиры, квартира находится в том же состоянии в каком она была им передана при приватизации жилого помещения.

Истцы Лапочкина Н.В., Девяткина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Исилькульского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Мастерских ВИ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно условиям которого, в собственность Мастерских ВИ, на семью из четырех человек, передана 3-х комнатная квартира, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно регистрационному удостоверению, выданному приватизационной комиссией <данные изъяты>», квартира по <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей (полезной) площадью 70 кв.м зарегистрирована по праву собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ. за гражданами Мастерских ВИ, Мастерских ТГ, ФИО и ФИО на основании постановления главы администрации от 03.02.1993г. за № и записано в реестровую книгу № под № (л.д. 9-10). При этом доли каждого из собственников в указанной квартире не определены.

Из ответа Администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от 22.03.2022г. № следует, что истцы в администрацию Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> с заявлением о реконструкции/перепланировке объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не обращались. Адрес объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не переименовывался и не перенумеровывался. Сведения о зарегистрированных. Договор на передачу квартир в собственность граждан регистрировался в администрации Медвежинского сельского совета. Сведения внесены в отношении квартиры общей площадью 70 кв.м, согласно данным, указанным в договоре.

Из справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 28.03.2022г. усматривается, что сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. В ЕГРН также отсутствуют сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, для возникновения у лица права на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, жилое помещение должно относиться к государственному или муниципальному жилому фонду, и указанное лицо должно иметь право пользования таким жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовать.

Из справки администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежало <данные изъяты>» (даже <данные изъяты>». Регистрационное удостоверение выдавалось приватизационной комиссией акционерного общества.

Указанной справкой подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Мастерских ВИ и Мастерских ТГ зарегистрированы в спорной квартире. ФИО была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Девяткина (Мастерских) О.В. была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истцы Лапочкина Н.В. и Девяткина О.В. сменили в установленном законом порядке фамилии, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о заключении брака, актовой записью о заключении брака.

Суд отмечает, что данных том, что истцы самовольно вселились в спорное жилое помещение, а также то, что квартира обременена правами третьих лиц, в материалы дела не представлено.

С момента фактического вселения и вплоть до настоящего времени истцы пользуются спорной квартирой, Мастерских ВИ и Мастерских ТГ постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у истцов отсутствовало право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Мастерских ВИ, Мастерских ТГ, Лапочкиной Н.В. и Девяткиной О.В. принадлежит в порядке приватизации по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<адрес> спорной квартиры, суд отмечает, что регистрационным удостоверением и договором на передачу квартир в собственность граждан, площадь квартиры установлена в размере 70 кв.м.

Из представленного в материалы дела инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что техническая инвентаризация указанного дома и расположенных в нем квартир была впервые произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, многоквартирный дом состоит из двух квартир, планировка которых является одинаковой.

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 93,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для обращения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в суд послужило несоответствие между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в правоустанавливающих документах, при этом, истцы аналогичным образом ссылались на то, что какое-либо переустройство, перепланировку или реконструкцию квартиры они не производили на протяжении всего срока проживания в ней, при передаче квартиры в собственность истцов в ДД.ММ.ГГГГ специалисты БТИ не производили замеры площади квартиры, все документы оформляли бухгалтеры АО «Медвежинское», каким образом при выдаче регистрационного удостоверения была определена площадь квартиры установить невозможно.

Обращаясь в суд с иском, истцы аналогичным образом ссылаются на то, что какое-либо переустройство, перепланировку или реконструкцию квартиры они не производили на протяжении всего срока проживания в ней, при передаче квартиры в их собственность в ДД.ММ.ГГГГ., специалисты БТИ не производили замеры площади квартиры, все документы оформляли бухгалтеры <данные изъяты>».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она проживает в <адрес>, на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Мастерских ТГ, периодически, около одного раза в месяц, бывает в гостях у Мастерских ТГ и Мастерских ВИ Последние проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С даты заселения в принадлежащую им квартиру, Мастерских ТГ и Мастерских ВИ каких-либо строительных работ по реконструкции и перепланировке квартиры не осуществляли. Квартира до настоящего времени сохранена в том виде, в котором ее построили.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 97,1 кв.м. Какие-либо переустройства и реконструкция указанной квартиры истцами не производилась, в связи с чем, считает возможным признать за истцами право собственности в отношении спорной квартиры общей площадью 97,1 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку информация об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> не содержится в ЕГРН, настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мастерских ТГ, Мастерских ВИ, Лапочкина (Мастерских) НВ, Дквяткина (Мастерских) ОВ право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, общей площадью 97,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – квартира, общей площадью 97,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2022г.