Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-005467-41) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № от ** ООО «Радуга» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до **, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

** между ООО «Радуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «Радуга» предоставило, а ответчик принял в аренду нежилое помещение 491б, расположенное по адресу: ..., общей площадью 192,4 кв.м.

Арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной (базовой) и переменной частей.

Постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за пользование помещением, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц. Плата за пользование арендуемым помещением устанавливается в размере 35 000 рублей за всю арендуемую площадь помещения (без учета НДС).

Переменная часть арендной платы представляет собой стоимость теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования помещений, электроэнергии и телефонной охранно-пожарной сигнализации, оборудование мусорными баками прилегающей территории, платы за вывоз ТБО и уборку прилегающей к помещению территории, оплата стоимости услуг жилищно-коммунальных служб, в том числе, долевое участие по содержанию общего имущества жилого дома, в котором находятся помещения.

** ООО «Радуга» и ИП ФИО1 оформили соглашение о расторжении договора аренды от **, ответчик вернула ООО «Радуга» помещение по акту приема-передачи от **.

В соответствии с договором аренды от **, действовавшем в период с ** по **, сумма арендных платежей по договору составляет 633 198 рублей.

Конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 ООО «Радуга» оплачена аренда по договору от ** за указанный период в размере 155 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Радуга» по договору аренды на ** составляет 478 198 рублей, из которой: 231 000 рублей за постоянную (базовую) часть арендной платы, 247 198 рублей – долг за повременную часть арендной платы.

Разделом 3 договора аренды от ** установлено, что внесение арендных платежей осуществляется ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Внесение арендной платы за неполный месяц аренды осуществляется арендатором пропорционально части периода, в течение которого он пользовался помещением.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от ** при просрочке арендатором арендных платежей на срок свыше 5 банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Расчет пени в размере 424 161,63 рублей за период с ** по ** произведен истцом.

Истец направил ответчику претензию от ** заказным письмом Почты России. Ответчик претензию получил **, ответ не направил, оплату не произвел.

Ответчик ФИО1 при заключении договора аренды имела статус индивидуального предпринимателя, ** ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В связи с обращением в суд, ООО «Радуга» просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по арендной плате в размере 478 198 рублей, пени в размере 424 161,63 рублей за период с ** по **.

В судебное заседание истец ООО «Радуга» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО2 или его представитель не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП УФССП России по Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено в статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 614 ГК РФ предписывают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и отзыв ответчика на иск, в том числе, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Радуга».

Доводы ответчицы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в части предоставления ООО «Радуга» нечитаемых копий документов, не заслуживают внимания, поскольку на момент вынесения судом решения к материалам дела приобщены все документы в надлежаще читаемых копиях.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды краткосрочный, в соответствии с которым, ООО «Радуга» предоставило, а ответчик принял в аренду нежилое помещение 491б, расположенное по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 192,4 кв.м., в том числе, зал для посетителей площадью 141,7 кв.м. (пункт 1.1).

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для размещения предприятия общественного питания (пункт 1.3).

Срок аренды по договору составляет с момента передачи помещения по акту приема-передачи и по ** (пункт 2.1).

Арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной (базовой) и переменной частей.

Внесение арендатором арендной платы осуществляется ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3).

** помещение было передано арендодателем по договору аренды арендатору, о чем сторонами оформлен акт приема-передачи к договору аренды.

** арендодатель ООО «Радуга» и арендатор ИП ФИО1 оформили соглашение о расторжении договора аренды от **, ответчик вернула ООО «Радуга» помещение, о чем стороны подписали акт приема-передачи от **.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора аренды с ** по ** сумма арендных платежей по договору составляет 633 198 рублей.

Арендатор ФИО1 не в полном объеме исполнила обязательства по оплате арендных платежей.

Конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 арендные платежи по договору от ** за указанный период оплачены ООО «Радуга» в размере 155 000 рублей. В письменном отзыве на иск, ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме суду не представила.

Обращаясь с иском в суд, истец указал в иске, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Радуга» по договору аренды на ** составляет 478 198 рублей, из которой: 231 000 рублей за постоянную (базовую) часть арендной платы, 247 198 рублей – долг за повременную часть арендной платы.

Письменными материалами дела подтверждается, что ООО «Радуга» и ИП ФИО1 ежемесячно подписывали акты, в которых указано наименование работ (услуг) – аренда помещения, указан период, за который начислена арендная плата и ежемесячная сумма арендных платежей – 35 000 рублей.

Размер арендных платежей в сумме 35 000 рублей предусмотрен договором, является постоянным и изменению не подлежит. Поэтому ссылки ответчика в письменном отзыве на иск о том, что не представляется возможным установить на основании каких положений договора аренды истец производит расчет задолженности, суд принять во внимание не может.

Долг по постоянным арендным платежам в сумме 231 000 рублей обоснован.

Разрешая требования о взыскании арендной платы по переменным платежам в общем размере 247 198 рублей, суд исходил из следующего.

В подтверждение требований иска о взыскании переменных арендных платежей истец представил суду акт № от ** и акт № от **, анализируя которые суд установил, что ООО «Радуга» перевыставило арендатору ФИО1 затраты за январь 2019 года в сумме 34 301,32 рублей, а также за февраль 2019 года в сумме 8 925,30 рублей, всего на общую сумму 43 226,62 рублей (34 301,32 + 8 925,30). Указанные акты подписаны сторонами ООО «Радуга» и ИП ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств иного размера задолженности по переменной части арендных платежей истец суду не представил, то исковые требования о взыскании повременных платежей подлежат удовлетворению частично в сумме 43 226,62 рублей. Во взыскании переменных платежей в сумме 203 971,40 рублей (247 198 – 43 226,62) ООО «Радуга» надлежит отказать.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с ** по **, который предусматривает начисления арендных платежей, как по постоянным платежам, так и по повременным платежам, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан в двустороннем порядке, о чем также указывает ФИО1 в письменном отзыве на иск.

Как суд указывал выше, разделом 3 договора аренды от ** установлено, что внесение арендных платежей осуществляется ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Внесение арендной платы за неполный месяц аренды осуществляется арендатором пропорционально части периода, в течение которого он пользовался помещением.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск сделала заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что требования о взыскании арендных платежей за март, апрель, май 2018 года заявлены с пропуском срока исковой давности (3 года с момента просрочки). Об этом свидетельствует тот факт, что с претензией к ответчику истец обратился **.

Разрешая по существу заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из содержания иска и представленного суду расчета видно, что период взыскания задолженности по арендным платежам за период с ** по ** составляет 478 198 рублей, а также пени за период с ** по ** в сумме 424 161,63 рублей.

ООО «Радуга» с настоящим иском в суд обратилось ** посредством направления в суд с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с ** по ** (** – 3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период до ** пропущен ООО «Радуга», долг по постоянной арендной плате за период до ** в сумме 210 000 рублей взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, из них:

- март 2018 года – 35 000 рублей;

- апрель 2018 года – 35 000 рублей;

- май 2018 года – 35 000 рублей;

- июнь 2018 года – 35 000 рублей;

- июль 2018 года – 35 000 рублей;

- август 2018 года – 35 000 рублей.

Учитывая, что срок оплаты по договору составляет до 5 числа месяца, следующего за отчетным, то суд признает срок исковой давности по арендному платежу за сентябрь 2018 года не пропущенным.

Исходя из этого, долг по постоянным арендным платежам составляет:

231 000 рублей – 210 000 рублей = 21 000 рублей.

Судом долг по переменным арендным платежам взыскан только за январь 2019 года и за февраль 2019 года в общей сумме 43 226,62 рублей. Данные периоды находятся в пределах срока исковой давности (начислены за период после **), а потому долг по переменным арендным платежам в размере 43 226,62 рублей подлежит взысканию.

Общий взысканный судом долг по арендной плате (постоянная и переменная часть) составляет:

21 000 рублей (постоянная часть) + 43 226,62 рублей (переменная часть) = 64 226,62 рублей.

Во взыскании арендных платежей суд отказывает в сумме 413 971,40 рублей:

210 000 рублей (постоянная часть) + 203 971,40 рублей (переменная часть).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору в части ежемесячного внесения платежей, ООО «Радуга» начислило пени в размере 424 161,63 рублей за период с ** по **, представив расчет на указанную сумму в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом при разрешении спора на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца считал неустойку соразмерной неисполненным обязательствам, просил взыскать ее в заявленном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что ответчик обязательства по соглашению о расторжении договора аренды не исполняет в течение длительного периода времени.

Вместе с тем, размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченного платежа является достаточно большим по-сравнению с размером ключевой ставки Банка России, который на момент рассмотрения спора в суде составляет 17% годовых (с **) или 0,05% в день, что в 2 раза меньше размера неустойки, предусмотренной кредитным договором. По-мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности суммы неустойки допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения арендодателя за счет арендатора.

С учетом этого, а также применив срок исковой давности, как к арендным платежам, так и к сумме пени, суд считает возможным уменьшить неустойку с суммы в размере 424 161,63 рублей до 7 000 рублей, а в сумме, превышающей указанный размер (424 161,63 – 7 000 = 417 161,63 рублей) отказать.

Истец направил ответчику претензию от ** заказным письмом посредством почтовой пересылки. ФИО1 претензию получила **, ответ не направила, оплату не произвела.

Установлено, что решением Арбитражного суда ... по делу ... от ** ООО «Радуга» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до **, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ответчик ФИО1 при заключении договора аренды имела статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ** ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Суд соглашается с доводами истца ООО «Радуга» о том, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» задолженность по договору аренды краткосрочному от ** по постоянным и переменным платежам за период с ** по ** размере 64 226,62 рублей, пени в сумме 7 000 рублей; всего взыскать 71 226,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 413 971,40 рублей, пени 417 161,63 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.06.2022.