Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИАН Тренд» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАСПИАН Тренд» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения №, расположенного по адресу: , на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжении договора аренды в присутствии представителя ответчика были обнаружены многочисленные дефекты и поломки частей жилых помещений, элементов мебели, бытовой техники и домашней утвари, о чем был составлен акт осмотра помещений. В соответствии с указанным актом сумма ущерба составила 570 100 рублей. В связи не уведомлением истца об одностороннем расторжении договора аренды менее чем за 30 дней, истцу причинены убытки в размере 114 000 рублей. С учетом суммы страхового депозита, удержанного истцом в счет погашения части причиненного ущерба в размере 228 000 рублей, сумма ущерба составит 456100 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 456100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения требований в сумме, определенной заключением судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «КАСПИАН Тренд» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в наем указанную квартиру с находящейся в ней мебелью и бытовой техникой.

По условиям договора арендатор обязался содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству и иным характеристикам переданной квартиры арендатор не имеет.

В процессе пользования данной квартирой были повреждены жилое помещение, мебель и бытовая техника.

Согласно представленному истцом расчета, сумма причиненного ущерба составила 570 100 рублей, из которой стоимость ремонта стиральной машины составила 46 900 рублей, ремонта и перетяжки обивки стульев 45 000 рублей, ремонт двери и наличников в детской комнате 10000 рублей, замены столешницы 50000 рублей, ремонта дивана 20 000 рублей, зеркало в ванной комнате 24 000 рублей, набор кухонных ножей 14 000 рублей, стоимость покраски стен, циклевки и покрытия лаком полов, ремонта откосов 3602000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и имущества в квартире ФИО1 составляет 255 753,50 рублей, из которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов движимого имущества в квартире истца составляет 61 120,70 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов в квартире составляет 194 632,80 рублей, том числе НДС 20% 32438 рублей.

Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта стиральной машины составляет 31 368 рублей, зеркало 7360 рублей, столешница 22 392 рубля. Указанная стоимость рассчитана экспертом по представленным истцом квитанциям. При определении стоимости столешницы экспертом произведен расчет стоимости одной столешницы, поскольку только она имеет следы пролома, что подтверждается представленными фотоматериалами. Необходимости замены второй столешницы не имеется, в связи с отсутствием ее повреждений.

Определить стоимость ремонта трех стульев кухонной зоны, ремонта дивана и набора кухонных ножей не представилось возможным, поскольку объекты не идентифицированы. На ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, истцом не предоставлена информация о марке, года приобретении, материале изготовления, чеки по приобретению, поскольку данной информацией не обладает, чеки не сохранились.

Представленные истцом договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, и квитанции об оплате по договору, не подтверждают стоимость ремонта именно стульев кухонной зоны и поврежденных в квартире истца ответчиком, поскольку предметом договора является услуги по перетяжке, ремонту, реставрации и обивки мебели, без указания предмета мебели.

Иных доказательств, подтверждающих несение расходов по ремонту стульев и дивана, по приобретению ножей, не представлено.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов в квартире истца, экспертом определен объем необходимых работ с учетом параметров объекта экспертизы, указанных в имеющихся документах в гражданском деле: представленные истцом договор подряда на комплекс работ по отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № «Смета на комплекс работ по отделке квартиры», приложение № «акт выполненных работ по договору подряда» и требований выполнения отделочных работ. Расчет выполнен посредством составления локально-сметного расчета и составляет 194 632,80 рублей.

Доводы истца о том, что в представленном их расчете стоимости ремонта квартиры включена стоимость материалов, не подтверждены доказательствами. Как следует из представленной сметы на отделочные работы в квартире, она содержит сведения о наименовании необходимых работ по ремонту, сведения о стоимости и видах материалов в смете отсутствуют.

В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчика стоимость материалов при производстве ремонта квартиры и стоимость ущерба, причиненного холодильнику. Вместе с тем, данные требования не подлежат рассмотрению, поскольку не заявлены в письменном виде в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в отдельном производстве с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Экспертный центр», приходит к выводу, что оно полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение ООО «Экспертный центр».

Учитывая, что имущество истца было повреждено по вине ответчика, который является лицом, ответственным за возмещение ущерба, в связи с чем на нем лежит обязанность по его возмещению.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, составила 255 753,50 рублей.

В нарушение пункта 5.7 договора аренды, Арендатор не уведомил Арендодателя об одностороннем расторжении договора, в связи с чем истец имеет право на удержание денежных средств из страхового депозита за половину месяца в размере 114 000 рублей, в связи с прекращением пользования квартирой в середине мая.

С учетом страхового депозита в размере 228 000 рублей, внесенного ответчиком при заключении договора аренды, стоимости арендной платы за половину месяца в размере 114 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 141 752,80 рублей (255 753,50+114 000-228 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4035,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИАН Тренд» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСПИАН Тренд» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 141 752 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 4035 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова