Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт» об обязании произвести работы по восстановлению хозфекальной канализации, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «ЖКХ «Вологдагорводоканал», мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: и земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 603 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по тому же адресу. В доме зарегистрирован и проживает ее сын с семьей. В течение ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» проводило работы по замене магистрального трубопровода с производством земляных работ. Земляные работы проводило ООО «Жилремонт» на основании договора с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Непосредственно перед ее домом была выкопана глубокая траншея, в связи с чем нанесен ущерб благоустройству территории (поврежден забор, тротуарная плитка), разрушена ливневая канализация (восстановленная только после ее неоднократных жалоб) и, как выяснилось позднее, повреждена труба хозфекальной канализации. В результате нарушения целостности труба хозфекальной канализации засоряется землей и песком, из-за чего невозможна нормальная эксплуатация канализации, а оплаченная услуга водоотведения фактически не предоставляется. В летний период времени земля не промерзала и повреждения, не заметные визуально, установить ей не удалось, так как сточные воды уходили в почву. При наступлении холодов последствия повреждений выявились, установлены актом МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких месяцев хозфекальные стоки уходят в почву, причиняя ущерб окружающей среде. За период с ДД.ММ.ГГГГ мер к восстановлению хозфекальной канализации не принято. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования хозфекальной канализации от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями, ответами компетентных органов. Поскольку ее требование о восстановлении повреждений оставлено без удовлетворения, она не намерена требовать с ответчика проведения работ, а намерена взыскать с ответчика стоимость работ по восстановлению повреждений. Она заключила договор на восстановление хозфекальной канализации, стоимость работ по восстановлению составляет 145020 рублей. Кроме того, на прочистку канализации в ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 5316 рублей 68 копеек, данная сумма является убытками, понесенными по вине МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

Просит суд взыскать с ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» денежную сумму 150336 рублей 68 копеек, из которой 145020 рублей – денежная сумма за восстановление хозфекальной канализации, 5316 рублей 68 копеек – компенсация за убытки.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ООО «Жилремонт» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 до доверенности ФИО2 исковые требования изменила, просила обязать ответчиков произвести за собственный счет необходимые работы по восстановлению хозфекальной канализации по адресу: , взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» компенсацию за понесенные убытки в размере 5316 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что услуги были заказаны, оплачены, но результата не было достигнуто, экспертиза не проведена, вина МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в нарушении целостности хозфекальной канализации не доказана, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Жилремонт» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель А. ранее в судебном заседании пояснял, что работает прорабом инженерных сетей ООО «Жилремонт», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: проходила замена ветхого водопровода диаметром 500 на пластик. Был прорыв на 300 дуге, водоканал параллельно с ними вел свои работы. Чтобы не поломать канализацию, они были над действующим водопроводом, они выкапывали вручную. К ним обращалась истец в просьбой о благоустройстве, они все сделали, претензий не было. Проект переделывал Водоканал, с проектом он знаком. Сеть канализации истца находится на глубине более 2-х метров. Они восстанавливали ливневую канализацию, она была сбоку. Водоканал работал рядом, рыл котлован ближе к забору истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ФИО1 заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» оказывает услуги по водоснабжению питьевой водой из водопроводных сетей и осуществляет прием и отвод стоков в сети коммунальной канализации МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Местом исполнения обязательств МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» является водопроводный ввод и канализационный выпуск, определенный Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание сетей водопровода и канализации по адресу: (л.д.13-17).

В соответствии с актом МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обследования хозфекальной канализации на от ДД.ММ.ГГГГ, при ликвидации подпора на самотечной канализации по адресу: по заявке от Д. обнаружено следующее: при работе спецмашиной КО 502 из трубы моет грунт и песок, что говорит о нарушении целостности трубы. Для нормальной работы канализации требуется замена вышеуказанной трубы (л.д.18).

В ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» проводились работы по замене магистрального трубопровода вдоль , также в указанный период ООО «Жилремонт» проводило работы по ремонту магистрального водопровода по , что усматривается из письма заместителя прокурора г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1 (л.д.19).

Согласно письма Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ, административно-техническим отделом Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды выдан ордер на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по прокладке водопровода по производителю работ ООО «Жилремонт». Заказчиком работ по прокладке водопровода по данному ордеру является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Земляные работы проводились ООО «Жилремонт» с ДД.ММ.ГГГГ. Благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ, было восстановлено ООО «Жилремонт» и принято специалистом административно-технического отдела Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Вологды в адрес МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «Жилремонт» внесены представления об устранении нарушений закона №, содержащие требование принять меры к устранению последствий допущенного нарушения целостности трубы хозфекальной канализации у дома .

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления об устранении нарушений закона», от ДД.ММ.ГГГГ № «Дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №», ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления об устранении нарушений закона» МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» сообщило заместителю прокурора г. Вологды, что причина, способствующая нарушению водоотведения от жилого дома , не установлена, за срыв услуг по водоотведению, происходящего на сетях абонента ФИО1 и по предполагаемой вине третьих лиц, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» ответственность нести не может.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилремонт» сообщило Прокуратуре г. Вологды, что в ДД.ММ.ГГГГ проводило работы по ремонту магистрального водопровода на , однако, не нарушало целостности канализационной трубы от дома, расположенного по адресу: .

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее гражданское законодательство выделяет четыре условия наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения (деяния), причинная связь между противоправным поведением (деянием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Факт наличия вреда, выразившийся в повреждении хозфекальной канализации, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, анализируя все материалы дела в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» или ООО «Жилремонт» хотя бы косвенно виновны в повреждении хозфекальной канализации дома . Представителями ответчиков данный факт опровергается, экспертиза об установлении причины повреждения хозфекальной канализации не проведена, ходатайство о ее проведении не заявлялось. Кроме того, работы МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и МУП «Жилищный центр» проводились в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт обследования хозфекальной канализации, составленный МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после проведения работ.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает законных оснований для возложения на ООО «Жилремонт» или МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обязанности по восстановлению хозфекальной канализации по адресу: , в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, не установлением вины МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в повреждении хозфекальной канализации, отсутствуют основания и для взыскания с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу истца понесенных убытков в размере 5316 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011