Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брянскэлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в обоснование которого указала, что приказом Управления тарифов Брянской области от 26.03.2015 года № 7/3-р ООО «Брянскэлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 года осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области. В ходе проведения проверки 21.11.2017 года истцом было установлено, что ответчиком в период с 21.08.2017 года по 20.11.2017 года осуществлялось потребление электрической энергии по <адрес>. По данному факту был составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии от 21.11.2017 года № 59, также был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74976 руб. 37 коп. Также сотрудниками истца было произведено ограничение потребления электроэнергией.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 74976 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку она не допускала бездоговорного потребления электрической энергией, в установленном порядке в ее доме произведено подключение к сетям электрической энергии на основании договоров, заключенных садовым обществом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 года № 7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 года осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

21.11.2017 года истцом проведена проверка осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного потребления электрической энергии от 21.11.2017 года № 59.

21.11.2017 года сотрудниками истца было произведено ограничение потребления электроэнергией хозяйственного строения, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику.

Также был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74976 руб. 37 коп., который в настоящем деле заявлен к взысканию.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства к которой технологически присоединены энергоснабжающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником хозяйственного строения, с назначением нежилое, двухэтажное, общей площадью 53.5 кв.м., расположенное <адрес>

В настоящее время ответчик является членом ТСН «Богатырь», созданного 11.09.2016 года, который является вновь созданным юридическим лицом и не заключившем с истцом договор энергоснабжения.

Однако, ответчик и до образования ТСН «Богатырь», являлась собственником земельного участка и хозяйственного строения в садоводческом обществе СНТ «Богатырь», являясь его членом, вносила плату за электроэнергию в СНТ «Богатырь», которое оплачивало электрическую энергию истцу. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Нежилое помещение ответчика технологически присоединены к электрическому хозяйству истца опосредованно, через электрические сети общего пользования, расположенные на территории СНТ «Богатырь», которые решением Советского районного суда гор. Брянска от 31.01.2017 года признаны бесхозяйными.

Энергоснабжение в указанном недвижимом имуществе ответчика, до 2017 года осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 05.04.1993 года между Брянским предприятием электрических сетей и садоводческого общества «Богатырь», договора энергоснабжения № 1577/БГО от 05.02.2013 года, соглашения к договору энергоснабжения № 1577/БГО от 05.02.2013 года от 26.05.2014 года.

Несмотря на расторжение договора энергоснабжения СНТ «Богатырь», поставка электроэнергии в хозяйственное строение ответчика была продолжена, в связи с чем, необходимости совершать действия по несанкционированному подключению к сетям ресурсоснабжающей организации у ФИО2 не имелось.

Самовольное подключение ФИО2 к сетям ресурсоснабжающей организации проверяющими организациями не установлено.

В настоящее время 22.12.2017 года между ФИО2 и ООО «ТЭК-Энерго» заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного <адрес>. По состоянию на 19.11.2018 года у ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным.

Кроме того, судом установлено, что в 2018 г. ТСН «Богатырь» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к истцу о возобновлении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества; решением Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2018 г. в иске было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСН «Богатырь» подало апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

Определением от 27 августа 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, поскольку установил, что судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях А.А., А.В., А.К., ФИО5, П., С.В., С.Н., Ч.В., Ч.Н. Этим же определением суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек указанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 04 октября 2018 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ТСН «Богатырь» по тому основанию, что ТСН «Богатырь» в данном -деле не может заявлять исковые требования об Обязании восстановить подачу электрической энергии членам ТСН «Богатырь», поскольку у каждого из членов товарищества возникли самостоятельные правоотношения с ответчиком, касающиеся энергоснабжения и спор, возникший из указанных правоотношений должен, разрешаться самостоятельно каждым членом товарищества исходя из конкретных обстоятельств.

При этом в мотивировочной части решения суда, ссылаясь на материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что члены ТСН «Богатырь» и до создания этого товарищества являлись собственниками земельных участков и садовых домиков и ранее являлись членами СНТ «Богатырь», с которым ответчиком был заключен договор энергоснабжения; члены СНТ «Богатырь» вносили плату за электроэнергию в СНТ «Богатырь», которое оплачивало электроэнергию ответчику. Таким образом, до создания ТСН «Богатырь» потребление электроэнергии указанными выше лицами, ранее являвшимися членами СНТ «Богатырь» и впоследствии создавшими ТСН «Богатырь», не являлось бездоговорным и нельзя признать, что указанные выше лица осуществили самовольное технологическое присоединение.

Настоящий истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 04 октября 2018 г., в которой просил указанный судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части вышеизложенный вывод.

Суд кассационной инстанции постановлением от 31 января 2019 г. оставил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 г. без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения, указав, что суд апелляционной инстанции сделал свой вывод, руководствуясь законодательством об электроэнергетике, на основании исследования представленных доказательств, оценки доводов лиц, участвующих в деле, в том числе приведенных в исковом заявлении, в рамках своих полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что материалами настоящего дела не установлено обстоятельств, противоречащих обстоятельствам, изложенным в указанных постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, суд приходит к выводу, что эти судебные постановления имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Суд отклоняет также доводы истца и представителя третьего лица - СНТ «Богатырь» о том, что ответчик осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствие технологического подключения к электрохозяйству истца, т.к. эти доводы противоречат обстоятельствам: дела, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу.

Каких-либо оснований для начисления ответчику стоимости электроэнергии, как полученной при бездоговорном потреблении, не имелось.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Брянскэлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 29.03.2019 года