Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Оборона страны» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Оборона страны» о признании за ней права собственности на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ...

В обосновании искового заявления указала, что в соответствии с договором купли-продажи № * от *** года она приобрела у ОАО «Оборона страны» одноэтажный жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ... В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке, так как ОАО «Оборона страны» не представило своего представителя для регистрации сделки купли-продажи, а также ответчик не имеет возможности представить в регистрирующий орган все необходимые документы, так как спорный жилой дом, также как и другое имущество колхоза «Оборона страны», в результате реорганизации колхоза «Оборона страны» в <...> «Оборона страны», а затем в ОАО «Оборона страны», передавался на основании передаточных актов, без последующей государственной регистрации возникавшего права собственности. В связи с изложенным, просила признать за ней право собственности на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Оборона страны» ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора купли-продажи с истицей и не возражала против признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ...

Представитель третьего лица - Островского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в отзыве, адресованном суду, по поводу искового заявления ФИО2 о признании права собственности на жилой дом возражений не имеет и просит рассмотреть данное исковое заявление при отсутствии представителя Управления (л.д. *).

Представитель третьего лица - ИОМС КУМИ Островского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в отзыве, адресованном суду, указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., - относился к ведомственному жилью колхоза «Оборона страны», далее преобразованного в <...> «Оборона страны», а затем - в ОАО «Оборона страны»; право собственности на данный объект недвижимости у ОАО «Оборона страны» зарегистрировано не было. По заявлению ФИО2 о признании права собственности на указанный жилой дом возражений не имеет и просит рассмотреть данное дело без участия представителя КУМИ Островского района (л.д. *).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 к ОАО «Оборона страны» о признании права собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так, согласно материалам дела, усматривается, что при реорганизации колхоза «Оборона страны» его правопреемником стал <...> «Оборона страны», а при реорганизации <...> «Оборона страны» его правопреемником стало ОАО «Оборона страны». По передаточным актам от колхоза к кооперативу, от кооператива к акционерному обществу передавались основные средства, в состав которых входил жилой дом, *** года постройки, в ... (л.д. * - л.д. *).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от *** года ФИО2 приобрела у ОАО «Оборона страны» одноэтажный жилой дом *** года постройки, общей площадью * кв.м., жилой - * кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. * - л.д. *).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до момента передачи спорного жилого дома он фактически находился в собственности у ОАО «Оборона страны», следовательно, ОАО «Оборона страны» имело право на отчуждение указанного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества не ставится в зависимость от регистрации ранее возникших прав на такое имущество, а лишь предусматривает порядок регистрации ранее возникшего права одновременно с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

По независящим от истца причинам право собственности ОАО «Оборона страны» на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ..., - не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ином порядке, кроме судебного, установить право собственности не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ..., - никем не оспаривается, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Оборона страны» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилой дом, *** года постройки, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: В.П. Шелест

Решение вступило в законную силу.