Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелокова Н.А., Щелокова А.А., Щелокова В.А. к ЗАО «***************» о понуждении к отгрузке азофоски, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску ЗАО «***************» к Щелокова Н.А., Щелокова А.А., Щелокова В.А. о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Щелоков Н.А., Щелоков А.А., Щелоков В.А. обратились в суд с иском к ЗАО «***********» о понуждении ЗАО «***********» к отгрузке 20 тонн азофоски (нитроаммофоски) марки NPK (МОР) 16:16:16; взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере ******* рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере ***** рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «**********» были заключены договоры купли-продажи: с Щелоковым А.А. №, №; с Щелоковым Н.А. - №, №, с Щелоковым В.А. - №. На основании п. 1.1 данных договоров Продавец обязуется передать в собственность покупателю азофоску (нитроаммофоску) марки NPK (МОР) 16:16:16, именуемую далее товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Согласно п. 1.2 данных договоров поставка товара осуществляется путем выборки (самовывоза) товара Покупателем (грузополучателем) со склада Продавца. По прибытию на склад Продавца за отгрузкой товара им было отгружено 11 тонн азофоски (нитроаммофоски) марки NPK (МОР) 16:16:16. Во второй раз по прибытию на склад Продавца за отгрузкой им оставшихся 20 тонн купленного ими товара в его отгрузке было отказано ввиду увеличения его стоимости. Согласно п. 3.1 договоров цена одной тонны товара составляет ****** рублей. На основании п. 3.4 договоров изменение цены предусмотрено только на неоплаченную часть товара. С их стороны товар был оплачен в полном объеме и не может предусматривать за собой увеличение покупной цены. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании п. 1 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условия о сроке передаче товара потребителю. Согласно п. 2.2 договоров купли-продажи заключенных с ЗАО «***********» срок (период) поставки товара: в течении ноября ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. Исходя из п. 4.1 данных договоров Покупатель обязуется предварительно (до начала отгрузки товара оплачивать 100 % стоимости товара. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Со своей стороны они, как Покупатели товара, оплатили суммы, предусмотренные п. 3.3 Договоров, что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. На сегодняшний день обязательства Продавца по отгрузке купленного товара перед Покупателями так и не были исполнены в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчик причинил им моральный вред, который они оценивают в ****** рублей / лд.№/.

ЗАО «**********» обратилось в суд со встречным иском к Щелокову Н.А., Щелокову А.А., Щелокову В.А. о признании недействительными договоров купли продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «************» и Щелоковым Н.А. № и №, Щелоковым А.А. № и №, Щелоковым В.А. №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «**************» были заключены договоры купли-продажи удобрений: с Щелоковым Н.А. №. №, с Щелоковым А.А. №, №, с Щелоковым В.А. № на общую сумму ****** рублей. ЗАО «*************», руководствуясь уставом и ст. 174 ГК РФ, считает, что подписанные договоры между указанными лицами и ЗАО «*************» являются недействительными, поскольку были подписаны неуполномоченным на то лицом. Со стороны ЗАО «**************» вышеуказанные спорные договоры были подписаны заместителем генерального директора К. Уставом ЗАО «*************» полномочия заместителя генерального директора на заключение договоров не закреплены. Согласно Уставу ЗАО «***********» все договоры заключаются непосредственно Генеральным директором и от его имени. Доверенности на имя К. на совершение данных сделок руководитель Общества не давал. Таким образом, К. не имел прав на заключение вышеуказанных договоров и грубо превысил свои полномочия, заключив договоры от имени Генерального директора ЗАО «************», впоследствии так же нарушив и должностную инструкцию Заместителя генерального директора, распорядившись осуществить выдачу товара покупателям. Ответчики при заключении договоров, согласно п.4 ст.11 «Об акционерных обществах», могли удостовериться в наличии соответствующих полномочий у лица, заключающего договоры от имени ЗАО «************», а именно: требовать предъявление Устава или соответствующей доверенности, где необходимые полномочия обозначены. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики не проявили достаточной осмотрительности, не проверив наличие соответствующих полномочий у лица, заключающего договоры от имени истца и заведомо знали, что сделку совершило неправомочное лицо; совершая эту сделку, лицо выходило за пределы ограничений, установленных в интересах истца, дают основания для признания судом спорных договоров недействительными в силу ст. 174 ГПК РФ / лд.№-№/.

В судебном заседании Щелоков Н.А., Щелоков А.А., Щелоков В.А., их представитель по доверенностям / лд.№-№/ Исаев А.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указывая, что при подписании договоров Щелоковы Н.А., А.А., В.А. не были поставлены в известность, что заместитель генерального директора ЗАО «************» не наделен полномочиями по подписанию договоров. Между тем, данные договоры с ними были подписаны, получены от них денежные средства на всю продукцию, часть продукции им отпущена.

Представитель ЗАО «************» - его руководитель / лд.№,№/ - Ч. иск не признал, указывая, что его заместитель не был вправе подписывать договоры с истцами; подписав договоры, он вышел за пределы своих полномочий, за что он и другие работники, имеющие отношение к названным договорам и отпуску товара, привлечены к дисциплинарной ответственности; при подписании договоров его заместителем не учтено, что в этот день, то есть, до подписания договоров произошло увеличение отпускных цен на продукцию; встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, свидетелей К., С., Д., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.454п1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456п1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей"):

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***********» и Щелоков А.А. заключили договоры купли-продажи №, №, согласно которым ЗАО «***********» обязалось поставить Щелокову А.А. соответственно 3 и 7 тонн азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16, а Щелоков А.А. обязался оплатить товар по цене ****** рублей за 1 тонну без учета НДС / лд.№-№,№-№/.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «**********» и Щелоков Н.А. заключили договоры купли-продажи №, №, согласно которым ЗАО «**********» обязалось поставить Щелокову Н.А. соответственно 7 и 7 тонн азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16, а Щелоков Н.А. обязался оплатить товар по цене ****** рублей за 1 тонну без учета НДС / лд.№-№,№-№/.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***********» и Щелоков В.А. заключили договор купли-продажи №, согласно которому ЗАО «************» обязалось поставить Щелокову В.А. 7 тонн азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16, а Щелоков В.А. обязался оплатить товар по цене ******** рублей за 1 тонну без учета НДС / лд.№-№,№-№/.

Согласно п. 1.2 данных договоров поставка товара осуществляется путем выборки (самовывоза) товара Покупателем (грузополучателем) со склада Продавца.

Согласно п. 2.2 договоров купли-продажи заключенных с ЗАО «*************» срок (период) поставки товара: в течение ноября ДД.ММ.ГГГГ

Щелоковы А.А., Н.А. и В.А. свои обязательства по договорам перед ЗАО «***********» выполнили и оплатили товар полностью, что подтверждается платежными документами / лд.№-№, №-№, №-№/, объяснениями свидетелей К., С., Д. и не оспаривает представитель ЗАО «***********».

В этот же день отпущено со склада ЗАО «***********» 11 тонн азофоски (нитроаммофоски) марки NPK (МОР) 16:16:16, а именно Щелокову А.А. - 5.5 тонн, Щелокову В.А. - 5.5 тонн.

Во второй раз по прибытию на склад Продавца за отгрузкой им оставшихся 20 тонн азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16/ Щелокову Н.А. 14 тонн, Щелокову А.А.- 4.5 тонн и Щелокову В.А. 1.5 тонн/ в ее отгрузке отказано ввиду увеличения ее стоимости.

Как указывалось выше, ЗАО «************» оспаривает вышеуказанные договоры по мотивам их подписания от имени ЗАО «************» неуполномоченным на то лицом, то есть заместителем генерального директора К.

Факт подписания названных договоров заместителем генерального директора Общества подтвердили свидетели К., С., Д.

Однако, представителем ЗАО «***************» не представлено доказательств, подтверждающих, что другая сторона в сделке /истцы/ знала или заведомо должна была знать о подписании договоров неуполномоченным лицом.

Более того, следующие доказательства позволяют делать выводы, что истцы не знали об этом: 1. В договорах отсутствует указание об их подписании заместителем, в них указано, что от имени ЗАО «************» договоры подписывает генеральный директор / в договорах имеются росписи и главного бухгалтера Общества/; 2.Истцами обязательства по договорам исполнены, денежные средства от истцов ответчиком получены и оприходованы, истцам выданы платежные документы; 3. Договоры самим ответчиком исполнены частично: отпущен истцам товар - 11 тонн.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ЗАО «***********» в иске к Щелокову Н.А., Щелокову А.А., Щелокову В.А. о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № недействительными отказать.

Представитель ответчика ЗАО «************» исковые требования Щелоковых А.А., Н.А. и В.А. не признает и по тем основаниям, что в день подписания договоров произошло увеличение отпускных цен на азофоску.

Согласно п. 3.1 договоров цена одной тонны товара составляет ****** рублей без учета НДС.

Согласно п. 3.4 договоров изменение цены предусмотрено только на неоплаченную часть товара.

Истцами товар в день подписания договоров был оплачен в полном объеме.

Как указывалось выше, Щелоковы Н.А., А.А. и В.А. не получили от ЗАО «***********» соответственно 14 тонн, 4.5 тонн и 1.5 тонны азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16.

Предъявленная истцами претензия ответчиком не удовлетворена / лд.№-№,№-№/.

При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ЗАО «**************» отгрузить /передать/ Щелокову Н.А., Щелокову А.А., Щелокову В.А. соответственно 14 тонн, 4.5 тонн и 1.5 тонны азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Длительное время ответчик ЗАО «**********» не выполняет свои обязательства перед истцами, нарушены их планы, для чего приобретался товар; они переживают.

Учитывая такой характер, размер причиненных страданий, размер задолженности по азофоске ответчика перед истцом, судья находит взыскать компенсацию морального вреда с ЗАО «***********» в пользу Щелокова Н.А. в размере **** рублей; Щелокова А.А. - *** рублей; Щелокова В.А. - *** рублей.

Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в судебных заседаниях представлял Исаев А.А. по доверенностям.

Расходы истцов на оплату услуг представителя составили **** рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанцией / лд.№-№/.

Учитывая, что решение суда по делу вынесено в пользу истцов; количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель; их продолжительность, сложность самого гражданского дела, судья находит указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем, судья находит взыскать с ЗАО «**************» в пользу Щелокова Н.А., Щелокова А.А., Щелокова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере по **** рубля каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ЗАО «***********» госпошлину в доход государства в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щелокова Н.А., Щелокова А.А., Щелокова В.А. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «***********» отгрузить /передать/ Щелокову Н.А., Щелокову А.А., Щелокову В.А. соответственно 14 тонн, 4.5 тонн и 1.5 тонны азофоски /нитроаммофоски/ марки NPK / МОР/ 16:16:16.

Взыскать с ЗАО «*************» в пользу: Щелокова Н.А. компенсацию морального вреда - **** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рубля, а всего **** рубля; Щелокова А.А. компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рублей, а всего **** рубля; Щелокова В.А. компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рубля, а всего **** рубля.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «************» госпошлину в доход государства в размере **** рублей.

ЗАО «***********» в иске к Щелокову Н.А., Щелокову А.А., Щелокову В.А. о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./