Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости),

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» (далее по тексту ООО «Фёст Рашен Рекавери») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости). Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2007 года между истцами и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истцам был выдан ОАО «Тюменьэнергобанк» кредит на сумму в 2 300 000 руб., при этом надлежащее исполнение обязательств по указанной сделке было обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры <адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором залога № 06191 от 31.01.2008. Впоследствии, в связи с банкротством ОАО «Тюменьэнергобанк» права требования по кредитному договору <***> от 23.11.2007 перешли к ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк»), при этом срок обременения в виде ипотеки был установлен с 07.03.2008 по 22.11.2011. В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования от истцов задолженности по кредитному договору ООО «Нет долгов», которое, в свою очередь, уступило указанное право требования ответчику ООО «Фёст Рашен Рекавери». По утверждению истцов, поскольку до настоящего времени с них задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2007 в судебном порядке не взыскана, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке не производилось, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истек, при этом с момента уступки ООО «Фёст Рашен Рекавери» права требования по кредитному договору прошло более четырех лет, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на то, что указанный ответчик не является надлежащим ответчиком по возникшему спору.

Судебное заседание проводится в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, а также без участия представителей ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Фёст Рашен Рекавери», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 ноября 2007 года между истцом ФИО1 и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Тюменьэнергобанк» обязалось предоставить данному истцу в кредит денежные средства в сумме 2 300 000 руб. сроком с 23.11.2007 по 22.11.2011 под 16 % годовых, тогда как ФИО1 обязалась погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование им, в соответствии с условиями указанного кредитного договора и, в частности, согласно графику платежей (л.д. 12-16).

Срок действия указанного кредитного договора был установлен до полного исполнения сторонами возникших из указанной сделки обязательств (п. 7.2. договора).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 23.11.2007 было обеспечено, в частности, возникшим в силу договора № 06191/4/9 от 31.01.2008, заключенного между истцами и ОАО «Тюменьэнергобанк», залогом (ипотекой) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры <адрес> (кадастровый №) (л.д. 7-11).

Впоследствии права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 23.11.2007 перешли от ОАО «Тюменьэнергобанк» к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк»), которое 23.08.2013 на основании договора об уступке прав (требований) № 512 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Нет долгов», которое, в свою очередь, уступило право требования по данной сделке ответчику ООО «Фёст Рашен Рекавери», что подтверждается материалами дела (л.д. 22, 23-30). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени в ЕГРН в качестве залогодержателя в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №) значится зарегистрированным ПАО «Восточный экспресс банк», при этом ипотека установлена на срок с 07.03.2008 по 22.11.2011, в собственниками указанного жилого помещения являются истцы (л.д. 17-21).

Истцы в исковом заявлении просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения по тем основаниям, что до настоящего времени с истца ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2007 в судебном порядке не взыскана, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке не производилось, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истек, при этом с момента уступки ООО «Фёст Рашен Рекавери» права требования по кредитному договору прошло более четырех лет.

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для прекращения ипотеки в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данным кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 данного кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 данного кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 данного кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из положений договора № 06191/4/9 от 31.01.2008 залога следует, что залог сохраняет силу до полного исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 23.11.2007 (п. 8.1. договора залога), при этом из письменного уведомления от 23.06.2014 о переходе прав по договору следует, что у истца ФИО1 по данному кредитному договору имеется непогашенная задолженность в общем размере 812 824 руб. 51 коп. (л.д. 7-11, 22).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснил, что кредитная задолженность по договору <***> от 23.11.2007 в сумме 812 824 руб. 51 коп. у его доверителя действительно имеется и указанная в уведомлении задолженность в сумме 812 824 руб. 51 коп. истцом ФИО1 не погашена.

Письменных доказательств того, что кредитная задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2007 была истцом ФИО1 погашена в полном размере (справка о погашении задолженности из ООО «Фёст Рашен Рекавери»), истцы суду не представили, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истцы, требующие прекратить залог, должны были представить указанные доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность истца ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2007 в сумме 812 824 руб. 51 коп. ею не погашена, при этом обязательства, возникшие из договора залога № 06191/4/9 от 31.01.2008, действуют до полного исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 23.11.2007, который, в свою очередь, также действует до полного исполнения указанным истцом кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №).

Доводы, которые приводят истцы в обоснование заявленного требования о прекращении ипотеки – об отсутствии судебного решения о взыскании с них задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2007 и судебного решения об обращении взыскания на предмет залога; о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истек; об истечении четырех лет с момента уступки ответчику ООО «Фёст Рашен Рекавери» права требования по кредитному договору – не являются предусмотренными законом основаниям для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №), а потому данные доводы суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 13, 14, 35, 54, 55, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук