Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ответчиков – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» ФИО3, действующей на основании доверенностей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее ПАО «МРСК») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 911 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «Хакасэнерго» в должности техника <данные изъяты>. Наименование должности неоднократно изменялось, при этом трудовые функции и должностные обязанности не менялись, в результате реорганизаций неоднократно менялась наименование работодателя. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на работу в должности <данные изъяты> производственное отделение «Энергосбыт» филиала «МРСК Сибири». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по срочному трудовому договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым установлено, что истец работает в должности <данные изъяты> производственного отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, в связи с истечением срока договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на работу в должности <данные изъяты> производственного отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири». ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Ссылаясь на п. 13, 14 постановления Пленума верховного суда РФ №2 от 17.03.2004, представитель истца указывает, что учитывая факт предыдущих трудовых отношений (до ДД.ММ.ГГГГ) носящий постоянный характер, неоднократность заключения срочных трудовых договоров, выполнение одной и той же трудовой функции, фактически с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. При переоформлении трудовых отношений с АО «Хакасэнергосбыт» в АО «Хакасэнерго» перевод сотрудников с собранием места работы, заработной платы, трудовых функций, и данный перевод был связан с формальным изменением наименования гарантирующего поставщика. На сегодняшний день ответчик выполняет функцию гарантирующего поставщика, срок выполнения данной функции ответчика продлен на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для сокращения штатов и увольнения сотрудников не имеется. Данный вид деятельности является для ответчика основным, а не сезонным или временным, поэтому изначально оснований для заключения с работниками срочных трудовых договоров не имелось. Относительно пропуска срока обращения в суд представитель истца указывал, что действительно с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку истец получила в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель истца считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку он начинает течь с момента увольнения. Представитель истца ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ПАО «МРСК «Сибири» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, заявила суду о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Далее представитель истца суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «Хакасэнергосбыт», которое является самостоятельным юридическим лицом. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Хакасэнергосбыт» оно было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка. В связи с чем, в соответствии с законом приказом Министерства энергетики РФ от 23.03.2018 №179 ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев. С этого времени, приказами Минэнерго РФ от 17.08.2018 №669, от 20.09.2018 № 789, от 08.10.2018 №853, от 13.11.2018 №1027, от 25.02.2019 №145, от 26.08.2019 №895 проводился конкурс на определение гарантирующего поставщика. Поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказами Минэнерго РФ ПАО «МРСК Сибири» присваивался статус гарантирующего поставщика по зоне деятельности АО «Хакасэнергосбыт». Вследствие издания данного приказа у ПАО «МРСК Сибири» временно расширился объем выполняемых работ (оказываемых) услуг за счет работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено выполнением функций гарантирующего поставщика, в связи с чем, было создано структурное подразделение - производственное отделение «Энергосбыт», часть уволенных работников АО «Хакасэнергосбыт», в том числе и истец были приняты на работу. Представитель ответчика указывает, что статус гарантирующего поставщика не продляется, а присваивается вновь, в соответствии с требованиями Основных положений №442. ПАО «МРСК Сибири» временно исполняет функции гарантирующего поставщика. ФИО1 была осведомлена о временном характере трудовых отношений. Порядок увольнения истца, по мнению представителя ответчика, был соблюден. Представитель ПАО «МРСК «Сибири» ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца в суд, данный довод проверяется судом

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом) при увольнении в день прекращения трудового договора.

Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания, а трудовую книжку работодатель обязан выдать работнику в день прекращения трудового договора.

При этом из системного толкования правовых норм следует, что месячный срок обращения в суд по спору об увольнении не может начаться ранее дня увольнения (ранее нарушения права).

Как указано выше, последним днем работы и днем увольнения ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Заявляя требования о восстановлении на работе, представитель истца указывает, что трудовые отношений истца носили постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться в том числе и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В п. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Согласно абз. 29 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Энергосбытовая деятельность - деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии (за исключением деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей, в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств, оборудованных электродвигателями), осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует (абз. 47 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абз. 31 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как предусмотрено абз. 12 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 5 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из приведенных законоположений следует, что гарантирующий поставщик и территориальная сетевая организация являются самостоятельными субъектами электроэнергетики, функции которых законодательно разграничены.

Так, в функции гарантирующего поставщика входит продажа электроэнергии, в функции территориальной сетевой организации - оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Из пояснений сторон следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «Хакасэнергосбыт».

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности АО «Хакасэнергосбыт» является торговля электроэнергией.

До ДД.ММ.ГГГГ АО «Хакасэнергосбыт» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории РХ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «МРСК Сибири» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ПАО «МРСК Сибири» на территории РХ функционирует в статусе территориальной сетевой организации.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 допускается временное присвоение статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации.

Так, в соответствии с абз. 1, 2 п. 202 Основных положений уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с п. 205 настоящего документа и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика (за исключением территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, и гарантирующего поставщика, указанного в абз. 6 п. 198 настоящего документа), любого из перечисленных в указанном пункте обстоятельств, в частности, в случае принятия в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки, соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика.

Согласно п. 205 Основных положений решением уполномоченного федерального органа статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика, и которой в целях осуществления функций гарантирующего поставщика присвоен статус субъекта оптового рынка.

Решение уполномоченного федерального органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации должно содержать, в частности, срок осуществления территориальной сетевой организацией функций гарантирующего поставщика, который определяется датой вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса, но не может быть более 12 месяцев со дня присвоения ей статуса гарантирующего поставщика соответствующим решением.

Из указанных норм следует, что временное наделение ПАО «МРСК Сибири» - территориальной сетевой организации - статусом гарантирующего поставщика не зависит от воли последнего, и было осуществлено в силу прямого указания п. 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно материалам дела, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт»), приказом Министерства энергетики РФ от 23.03.2018 №179 ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» с 01.04.2018 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.

Во исполнение данного приказа, ПАО «МРСК Сибири» было создано Производственное отделение «Энергосбыт» филиала ПАО «МСРК Сибири» - «Хакасэнерго», целью деятельности которого является выполнение функций гарантирующего поставщика, что подтверждается Положением о Производственном отделении «Энергосбыт», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила принять ее ДД.ММ.ГГГГ на работу, временно, на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. И в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре указано, что истец принимается на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр трудового договора истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе на должность <данные изъяты> ПО «Энергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, временно, на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> ПО «Энергосбыт». Тогда же, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. И в приказе о переводе и в дополнительном соглашении также предусмотрено, что истец работает временно, на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр дополнительного соглашения истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> ПО «Энергосбыт». Тогда же с ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. И приказом о переводе и дополнительным соглашением предусмотрено, что истец принимается на работу временно, на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр дополнительного соглашения истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

В течение данного года, приказами Минэнерго РФ от 17.08.2018 №669, от 20.09.2018 №789, от 08.10.2018 №853, от 13.11.2018 №1027 проводился конкурс на определение гарантирующего поставщика.

Поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказом Министерства энергетики РФ №294 от 28.03.2019 ПАО «МРСК Сибири» временно присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия, на новый срок - с 01.04.2019 и до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику в заявлением в котором просила принять ее ДД.ММ.ГГГГ на работу временно на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ПО «Энергосбыт». Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. И в приказе о приеме на работу, и в трудовом договоре указано, что истец принимается на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр трудового договора № истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В течение данного года приказами Минэнерго РФ от 25.02.2019 №145, от 26.08.2019 №895 проводился конкурс на определение гарантирующего поставщика.

Поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказом Министерства энергетики РФ №240 от 25.03.2020 ПАО «МРСК Сибири» временно присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия, на новый срок - с 01.04.2020 и до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.

С заявлением о трудоустройстве на новый срок ФИО1 к ответчику не обращалась.

В настоящее время на основании приказа Минэнерго РФ от 03.06.2020 №443 также проводится конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика.

Из вышеуказанных норм права и собранных по делу доказательств следует, что ПАО «МРСК Сибири» временно исполняет функции гарантирующего поставщика, в связи с чем, у ПАО «МРСК Сибири» имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг которое состоит в причинной связи с принятием истца на работу.

Учитывая, что трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на основании добровольного волеизъявления истца – заявлений на заключение срочного трудового договора, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанных трудовых договоров на определенный ими срок, при этом срок действия данных договоров был поставлен в зависимость от исполнения ПАО «МСРК Сибири» временных функций гарантирующего поставщика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Истец, давая согласие на заключение трудовых договоров на определенный срок - на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, о чем было прямо указано в ее заявлениях, добровольно выразила свое волеизъявление на исполнение трудовых обязанностей на указанных условиях, знала о возможности прекращения трудового договора при принятии Минэнерго РФ решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса, об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочных трудовых договоров, суду не представлено.

Указание представителем истца на многократность заключения срочных трудовых договоров, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе неоднократное заключение срочных трудовых договоров с истцом с учетом положений действующего трудового законодательства, безусловно не свидетельствует о наличии оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора трудовое законодательство не содержит. При этом, при заключении с истцом предыдущих срочных трудовых договоров нарушений закона, влекущих трансформацию срочного трудового договора в договор на неопределенный срок, работодателем не допущено.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусматривает истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

ПАО «МРСК Сибири» заблаговременно, за 3 дня, уведомляло истца о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока их действий, соответственно, срочные трудовые договоры не трансформировались в бессрочные трудовые договоры.

А поскольку истец была принята на работу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что увольнение истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока трудового договора, произведено на законных основаниях.

Нарушение порядка увольнения истца, судом не установлено.

Довод представителя истца, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя неоднократно менялось, при этом трудовая функция истца оставалась прежней, суд не принимает во внимание, поскольку как указывалось выше АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» являются разными юридическими лицами с разными видами деятельности. Поскольку ответчиком по делу является ПАО «МРСК Сибири», суд не рассматривает период деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ (первое заявление о приеме на работу в ПАО «МРСК Сибири»).

Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020.

Судья: Е.А. Царева