Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Б. к М.Л.Н. о вселении, выселении, определения порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольной постройки

установил:

В.О.Б. обратилась в суд с иском к М.Л.Н., с иском о вселении, выселении, определения порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольной постройки, в котором после уточнения исковых требований просит суд определить порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> города Уфы следующим образом:

· Передать В.О.Б. право пользования жилой комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню под № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

· М.Л.Н. передать право пользования изолированной жилой комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

· Выселить М.Л.Н. из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

· Вселить В.О.Б. в комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

· Обязать М.Л.Н. не чинить препятствий В.О.Б. в пользовании жилой комнатой №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., кухней под № общей площадью <данные изъяты>, расположенными по адресу:<адрес>.

· Обязать М.Л.Н. снести самовольно возведенную постройку НСО, находящуюся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную, по адресу: <адрес>

· Признать недействительным договор № аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и М.Л.Н..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик М.Л.Н. является собственником <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома.

Согласно заключению эксперта проведенной в ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного жилого в соответствии с долями собственников <данные изъяты> не возможен. До ДД.ММ.ГГГГ. она всегда пользовалась спорным жилым домом, и у них соответственно фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом. В данное время ответчик заняла самое большое жилое помещение под № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, хотя у нее <данные изъяты> доли и ей приходится комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец В.О.Б., не явилась, будучи извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик М.Л.Н., не явилась, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Однако суд, учитывая право истца на разумные сроки рассмотрения дела, нахождение дела в производстве суда более 3 месяцев, неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика, считает необходимым в удовлетворении заявления М.Л.Н. об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация ГО не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя стороны по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию истец В.О.Б. является собственником <данные изъяты> долей жилого бревенчатого <адрес> (л.д.33), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.32-33).

М.Л.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого бревенчатого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно на <данные изъяты> долей истца в праве собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., приходится фактически <данные изъяты> кв.м., а на долю ответчика в размере <данные изъяты> приходится фактически <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении.

Согласно заключению эксперта проведенной в ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного жилого в соответствии с долями собственников <данные изъяты> не возможен (л.д.13-26).

Как следует из пояснений стороны в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась спорным жилым домом, и соответственно фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом.

В данное время ответчик заняла самое большое жилое помещение под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, хотя у нее <данные изъяты> доли и ей приходится комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истца В.О.Б. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику М.Л.Н. выделить в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставление М.Л.Н. в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по мнению суда невозможно, поскольку данная комната является смежной с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., и вход в нее возможен только через комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что будет нарушать права истца В.О.Б.

Поэтому, исходя из принципа рациональности, баланса прав и интересов сособственников, суд считает возможным закрепить за М.Л.Н. право пользования изолированной жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что за М.Л.Н. закреплено право пользования жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., М.Л.Н. подлежит выселению из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и подлежит вселению в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

В.О.Б. подлежит вселению в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., и в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

Также подлежат удовлетворению требования В.О.Б. об обязании М.Л.Н. не чинить препятствий В.О.Б. в пользовании жилой комнатой № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изолированной жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Места общего пользования, а именно кухню, суд считает необходимым оставить собственникам в совместное пользование.

В удовлетворении исковых требований В.О.Б. о предоставлении ей в пользование кухни площадью <данные изъяты> кв.м. следует отказать, поскольку при установлении порядка пользования имуществом в судебном порядке, каждому сособственнику выделяются в пользование лишь жилые помещения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств возведения, нахождения в пользовании ответчика М.Л.Н. спорного возведенного строения, то не подлежат удовлетворению исковые требования В.О.Б. к М.Л.Н. об обязании снести самовольно возведенную постройку НСО, находящуюся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и М.Л.Н., заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., за М.Л.Н., признано право собственности на <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Заявляя требования о признании недействительным договора аренды земельного участка №, расположенного по <адрес>, истец указывает, что она также является собственником спорного жилого дома и с ней также должен быть заключен договор аренды.

Между тем, действующее гражданское законодательство не допускает признание сделки недействительной по основанию множественности сторон договора. Кроме того, истец не является стороной договора, что также лишает истца права признавать недействительным указанный договор аренды.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований В.О.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка №, расположенного по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О.Б. к М.Л.Н. о вселении, выселении, определения порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным <адрес> следующим образом:

Закрепить за В.О.Б. право пользования неизолированной жилой комнатой №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изолированной жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за М.Л.Н. право пользования изолированной жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить М.Л.Н. из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., дама № по <адрес>

Вселить В.О.Б. в комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>

Обязать М.Л.Н. не чинить препятствий В.О.Б. в пользовании жилой комнатой № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изолированной жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в совместном пользовании В.О.Б. и М.Л.Н. на равных основаниях.

В удовлетворении исковых требований В.О.Б. к М.Л.Н. об обязании снести самовольно возведенную постройку НСО, находящуюся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований В.О.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка №, расположенного по <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Гареева