Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) ФИО5 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд», ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ... руб., разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на сегодняшний день, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб. с расчетом ее на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб. с расчетом ее на день вынесения судебного решения, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец приобрела у ООО «Красногорск Мэйджор» автомобиль <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. Гарантийный срок на автомобиль составлял года или ... км пробега (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее). Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчики являются официальными представителями организации-изготовителя автомобиля – компании <данные изъяты>. В период гарантийного срока истец неоднократно обращалась к ответчику в сервисный центр с претензиями по неисправности коробки передач автомобиля, однако при каждом обращении специалисты сервисного центра утверждали, что какие-либо неисправности в коробке передач не выявлены, в частности это было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец сдала автомобиль для выявления причин неисправности КПП, но как утверждали специалисты сервисного центра, неисправности не обнаружены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в очередной раз обратилась в сервисный центр ответчика с требованием о выявлении причин неисправности и ремонте коробки передач автомобиля, передала транспортное средство сотруднику компании. В ответ на обращение истец получила письмо, в котором говорилось, что на данный момент без проведения работ по снятию и дефектов КПП на автомобиле определить причину проявления хруста при включении 2ой передачи не представляется возможным. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец написала повторное заявление с просьбой разъяснить, делалась ли вообще диагностика автомобиля и что выявилось. В ответе ответчик указал, что неисправность коробки передач выявлена и будет произведен ее ремонт в рамках гарантии, однако срок устранения неисправности указан не был и автомобиль истцу до настоящего времени не передан. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченную за автомобиль сумму и возместить разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на день удовлетворения ее требований. Ответ на претензию не поступил. По мнению истца, неисправность коробки передач является существенным недостатком приобретенного автомобиля, поскольку коробка передач один из самых главных и дорогостоящих агрегатов автомобиля. После произошедшего истец разочаровалась в автомобиле марки FORD, так как в случае если подобная поломка произойдет по истечении гарантийного срока, истец будет не в состоянии отремонтировать свой автомобиль. За нарушение срока выполнения ремонтных работ, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик должен уплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... = ... руб. Кроме того, в связи с тем, что ответ на претензию к ООО «Автомир-Трейд» не был получен, ответчик должен выплатить неустойку в соответствии со ст. 23 Закона за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... = ... руб. Отказав в удовлетворении требований, ответчик нарушил право истца на получение товара надлежащего качества, заставляет истца тратить много сил и времени на переговоры с ним, из-за чего истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Моральный вред истец оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что истец обращалась к ответчику всегда в лице одного и того же представителя – ФИО1ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращение состоялось в связи с ТО, при этом ФИО1 сообщил о наличии хруста в коробке передач, однако специалист сервисного центра неисправность не выявил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль на диагностику неисправности не приняли, сославшись на отсутствие на тот момент необходимого оборудования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль приняли, но вернули, поскольку неисправность не обнаружили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль приняли в сервисный центр, при этом срок ремонта не сообщили, после этого истец начала подавать письменные заявления. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 вручили уведомление о готовности автомобиля из ремонта, однако на тот момент у истца уже возникло намерение расторгнуть договор купли-продажи, поскольку разборку коробки переключения передач должны были производить в присутствии собственника, чего ответчик не сделал, кроме того, на период ремонта истцу не был предоставлен подменный автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. ...). Пояснил, что продавцом автомобиля, импортером и уполномоченной производителем организацией ответчик не является, по дилерскому договору, заключенному с ООО «Форд Соллерс Холдинг», уполномочен осуществлять ремонт и обслуживание автомобилей марки <данные изъяты> в том числе по гарантии. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец в лице своего представителя действительно обратилась в сервисный центр по поводу неисправности коробки переключения передач, наличия в ней посторонних звуков, но при тестовой поездке никаких неисправностей выявлено и продемонстрировано не было, в связи с чем автомобиль на станцию не забирался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль истца был сдан на станцию, в ходе проверки выявлена неисправность коробки переключения передач, в связи с чем произведен гарантийный ремонт, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителю истца по телефону сообщено об окончании ремонта, после этого направлены письменные уведомления, однако до настоящего времени истец свой автомобиль не забрал. Срок ремонта нарушен не был, существенным выявленный недостаток не является.

Представитель ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, подержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. ). Пояснила, что в период гарантийного срока истец не обратилась к продавцу ни разу, о требованиях истца ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства. Оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется, поскольку выявленный в автомобиле недостаток коробки переключения передач к существенным не относится и в настоящее время по требованию истца устранен безвозмездно в рамках гарантии, при этом срок проведения ремонтных работ не нарушен. Неоднократного выявления недостатка не было, вновь после устранения он также не проявлялся.

Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, сообщило, что автомобиль <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет желто-оранжевый, находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО5 Предварительного письменного согласия на возврат предмета залога, замену предмета залога на другое транспортное средство, уменьшение покупной цены предмета залога и отказ от исполнения договора купли-продажи банк клиенту не давал. Обязательства заемщика перед кредитором не погашены. Потенциальное удовлетворение исковых требований несет для кредитора риск утраты залога. В случае удовлетворения судом требований истца банк просит в качестве способа исполнения решения обязать истца погасить задолженность по кредитному договору из средств, возмещенных ему вследствие расторжения договора купли-продажи транспортного средства (л.д. ).

Третье лицо ЗАО «Форд Мотор Компании» в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях просило в удовлетворении иска отказать (л.д. ).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 (покупатель) и ООО «Красногорск Мэйджор» (продавец) был заключен договор <***>, по которому истец приобрела транспортное средство <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д. ).

Согласно п. договора гарантийный срок на товар составляет года или ... км пробега (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее), гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п. договора недостатки, выявившиеся в товаре, устраняются продавцом в срок до дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) и поставлен на регистрационный учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя истца (свидетельство о регистрации ТС – л.д. ).

Автомобили легковые относятся к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

П. 1 ст. 18 Закона предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По обстоятельствам дела видно, что предусмотренных Законом оснований для отказа от исполнения договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО5 не имеется.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что недостаток автомобиля в виде хруста при включении второй передачи и самопроизвольного выключения второй передачи выявлен по обращению истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно заказу-наряду НОМЕРгарантийный (л.д. ) стоимость работ по устранению указанного недостатка составила ... руб., работы выполнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, расходы по устранению недостатка не являются несоразмерными, составляют % от стоимости автомобиля. Срок устранения недостатка не превысил дней, об окончании гарантийного ремонта уполномоченный представитель истца ФИО1 был надлежаще уведомлен как по телефону (л.д. ), так и письменно (л.д. ). Достаточных и достоверных доказательств того, что недостаток автомобиля выявлялся более одного раза, суду не представлено. После устранения недостаток вновь не проявлялся. Невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не имеет места быть.

Доводы стороны истца о разборке коробки переключения передач в отсутствие представителя истца и о непредоставлении подменного автомобиля на период ремонта основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку Закон подобных оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара не предусматривает.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебное расходы отнесению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова