Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что она является работником ответчика – главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено замечание в соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на неё должностных обязанностей. Приказ вынесен на основании её объяснительной записки и заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает вынесенный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным в связи с тем, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось, его содержание ей неизвестно, считает, что проведенная служебная проверка не выявила в её действиях признаков дисциплинарного проступка. Как следует из обжалуемого приказа, она подвергнута дисциплинарному взысканию за допущенные нарушения п.4.2, п.4.3 раздела 3 должностного регламента, утвержденного начальником Инспекции 01.09.2014г., при проведении выездной налоговой проверки АО «Ставропольсетьэнергоремонт», выявленные в ходе комплексной аудиторской проверки, а именно: не применила меры ответственности, предусмотренные ст.122 НК РФ и неправильно произвела расчет подлежащего взысканию штрафа при вынесении решения по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности. Считает приведенный довод необоснованным, поскольку каких-либо расчетов по начислению штрафа в порядке ст.122 НК РФ в отношении АО «Ставропольсетьэнергоремонт» она не производила, об этом свидетельствует отсутствие какого-либо соответствующего документа или даже черновика документа. Расчет по начислению штрафа производила руководитель проверяющей группы ФИО1, что было сделано в пределах её компетенции. В связи с тем, что проверяющие не смогли установить указанного факта, в том числе и в связи с отсутствием каких-либо письменных документов по расчету штрафов, проверяющие рекомендовали применить коллективную дисциплинарную ответственность ко всем участникам проверки и к лицу, курирующему отдел выездных проверок. Однако возможность коллективной ответственности за конкретное нарушение должностных обязанностей конкретным должностным лицом действующим законодательством не предусмотрена. Возможность применения к начисленным штрафам срока давности привлечения к ответственности в соответствии со ст.113 НК РФ принималось не ею, а заместителем руководителя ФИО2 в пределах предоставленной законом компетенции и после соответствующей консультации с начальником отдела выездных налоговых проверок и начальником правового отдела, о чем свидетельствуют их подписи по согласованию принятого решения о привлечении к налоговой ответственности. Со своей стороны считает, что срок давности к указанным начисленным штрафам применим обоснованно, так как к моменту вынесения решения он составил свыше 3 лет с окончания налогового периода, в том числе и включении в указанный срок времени проведения дополнительных мероприятий налогового контроля при проведении проверки.

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просит признать незаконным приказ Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что Управлением ФНС России по Ставропольскому краю была проведена аудиторская проверка деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю за период с 01.01.2014г. по 31.01.2016г. В ходе аудиторской проверки было выявлено, в том числе, недоначисление штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки АО «Ставропольсетьэнергоремонт», которую проводили ФИО1, ФИО4 и ФИО3. 31.03.2015г. было вынесено решение о привлечении АО «Ставропольсетьэнергоремонт» к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, был наложен штраф за неуплату налога на прибыль и НДС, при этом сумма штрафа была занижена. В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО4 при составлении проекта решения не доначислила штрафные санкции, так как неправильно посчитала срок исковой давности. В соответствии с должностным регламентом в обязанности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок входит оформление результатов проверок, в том числе, составление актов, справок и других документов, необходимых для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях. ФИО4 осуществляла подготовку проектов решений по результатам проведенных выездных налоговых проверок. На стр.14 решения о привлечении к налоговой ответственности АО «Ставропольсетьэнергоремонт» от 31.03.2016г. указано, что за 2011г. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ налогоплательщик не привлекается в связи с истечением срока исковой давности (в соответствии со ст.113 НК РФ). Тогда как срок давности привлечения к ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2011г. исчисляется с 01.04.2012г. по 01.04.2015г., по налогу на прибыль с организаций за 2011г. с 01.01.2013г. по 01.01.2016г. Допущенные нарушения привели к потерям бюджета, что и было выявлено в ходе проведения комплексной аудиторской проверки. Довод истца относительно применения коллективной дисциплинарной ответственности необоснован, так как по результатам проведения служебных проверок в отношении каждого должностного лица, проводившего выездную проверку АО «Ставропольсетьэнергоремонт» персонально применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии с коэффициентом трудового участия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт аудиторской проверки деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении служебной проверки. Объяснительная подана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ По результата служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение. В связи с тем, что с 02.06.2016г. по 10.06.2016г. и с 14.06.2016г. по 28.06.2016г. истец находилась на больничном, приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО4 была с ним ознакомлена. Считает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО4, её представителя адвоката Соляного, представителей ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО5 и ФИО6, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине ( ч.5 ст189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу ст.47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Как установлено статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работала в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок.

В соответствии с п.4.2, 4.3, 4.4 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю 01.09.2014г., с которым ФИО4 была ознакомлена 01.09.2014г., в обязанности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок входит проведение выездных проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечислению в бюджет налогов и сборов; оформление результатов выездных налоговых проверок, в том числе, составление актов, протоколов осмотра, допроса свидетелей, выемки и т.п., справок и других документов, необходимых для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях; рассмотрение представленных налогоплательщиками возражений (объяснений) по актам выездных налоговых проверок, подготовка проектов решений по результатам проведенных налоговых проверок и передача в юридический отдел и начальнику отдела выездных проверок для визирования.

Исходя из положений п.1 раздела IX должностного регламента эффективность профессиональной служебной деятельности главного государственного налогового инспектора оценивается, в том числе, по качеству выполненной работы (подготовке документов) в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок); профессиональной компетентности (знанию законодательных и иных нормативных правовых актов, широте профессионального кругозора, умению работать с документами); осознанию ответственности за последствия своих действий.

Пунктом 6 раздела 3 должностного регламента также предусмотрено, что главный государственный налоговый инспектор несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с задачами и функциями, возложенными на отдел, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы, в частности, за некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на отдел; несоблюдение законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний ФНС России, управления; иных должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом.

В ходе проведения аудиторской проверки Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю согласно приказу УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении комплексной аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю» за период с 01.01.2014г. по 31.01.2016г. были выявлены случаи неприменения штрафных санкций по результатам ВНП на основании ст.122 НК РФ, в том числе с неправильным применением ст.113 НК РФ, в частности, ООО «Ставропольсетьэнергоремонт», решение от 31.03.2015г., по налогу на прибыль за 2011г. руб., по НДС за 4 квартал 2011г. – руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО4 в действиях последней усматриваются нарушения п.1, 2 ст.33 Налогового кодекса РФ и п.4.2, 4.3 раздела 3 должностного регламента, утвержденного 01.09.2014г.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», организация и проведение служебной проверки соответствует порядку, установленному Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС от 22 августа 2011г. № ММВ-7-4/507@. Нарушений прав гражданского служащего при проведении служебной проверки, которые повлияли на полноту и объективность выводов, при рассмотрении дела судом установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было дано письменное объяснение по фактам допущенных нарушений, в том числе, по вопросу не начисления АО «Ставропольсетьэнергоремонт» штрафных санкций за неуплату налога на прибыль за 2011г.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем по её вине исполнении возложенных на неё должностных обязанностей.

Допущенные истцом нарушения подтверждаются заключением служебной проверки, нарушений порядка привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, регламентированного приведенными выше нормативными правовыми актами, судом не установлено, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении неё служебной проверки и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истица была ознакомлена в установленном законом порядке.

Учитывая, что двухлетний срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не истек, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО4 нарушение давало работодателю основание для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы ФИО4 о том, что она не принимала участия в составлении проекта решения о привлечении к налоговой ответственности и не производила расчет штрафных санкций опровергаются её же письменными объяснениями, в которых она изложила причину, по которой штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме руб. в отношении АО «Ставропольсетьэнергоремонт» не применялись.

Несостоятельны и доводы истца, изложенные в её письменном объяснении в адрес работодателя, о том, что указанные выше штрафные санкции не применялись, так как на момент вынесения решения о привлечении АО «Ставропольсетьэнергоремонт» Управлением ФНС России по СК, начальником отдела выездных проверок, правовым отделом не доведены до сведения решения ВАС о правильности и правомерности исчисления срока исковой давности при расчете срока исковой давности в отношении штрафных санкций, в должностные обязанности главного государственного инспектора отдела выездных проверок не входят обязанности по отслеживанию в интернете решений арбитражных судов. В соответствии с п.4.15 раздела 3 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, утвержденного 01.09.2014г., в обязанности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок входит систематическое изучение изменений, вносимых в законодательство и инструктивные материалы по налогам и другим платежам в бюджет, а также по вопросам, связанным с применением административного, гражданского и уголовного законодательства в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; прав, обязанностей и ответственности государственных налоговых инспекций, методов налоговой работы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22.11.2016г.

Судья Яковенко М.Ю.