Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титаренко Т. Е. к Донец Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Донец А. К. и Донец М. К., о признании жилого дома домом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, площадью 113,7 кв.м.; квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, площадью 122,2 кв.м;

признать объектами недвижимости – двухэтажными жилыми домами с видом разрешенного использования: блокированная застройка и сохранить в реконструированном виде:

- жилой дом блокированной застройки, площадью 146.6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес> в собственности истца Титаренко Т. Е.;

- жилой дом блокированной застройки, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес> в общей долевой собственности Донец Н. А. (6/8 долей), Донец А. К. (1/8 доля), Донец М. К. (1/8 доля).

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Договором купли-продажи жилого дома от 03.07.1991 года, заключенным между государственной квартирно-правовой службой Динского райисполкома и истцом Титаренко Т. Е., ? доля двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, <адрес>, общей площадью 235,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 140,7 кв.м., двух пристроек, гаража, двух сараев, двух подвалов, расположенном на земельном участке мерою 570 кв.м, перешла в собственность истца. Вышеуказанный Договор в соответствии со ст.239 ГК РСФСР (действующей на дату его заключения) был зарегистрирован в Динском сельском Совете.

Согласно Выписки из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> площадью 113,7 кв.м. Фактическая площадь указанного жилого помещения составляет 146,6 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения пристройки на 1-м этаже (помещение № площадью 32,8 кв.м).

Указанное жилое помещение – квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 615 кв.м земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> площадью 122,2 кв.м в следующих долях: 6/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежит ответчику Донец Н. А.; 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему Донец А. К.; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру Донец М. К..

Фактическая площадь указанного жилого помещения составляет 180 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения пристройки на 1- м этаже (помещение № 4 площадью 36 кв.м), возведения холодного тамбура площадью 3,4 кв.м, перепланировки и возведения пристройки на 2- м этаже (помещение № 11 площадью 15,5 кв.м; помещение 12 площадью 12, 1 кв.м).

Указанное жилое помещение – квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 686 кв.м земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертного заключения № 23-22Д-135 от 21.12.2022 года фактически жилой дом истца и ответчика относится к зданию, состоящему из двух жилых домов с видом разрешенного использования блокированная застройка, оба дома имеют автономные коммуникации, отдельные (входы) выходы на земельный участок, при этом, каждый блок расположен на отдельном земельном участке.

Таким образом, квартира истца и квартира ответчика по своему виду, зарегистрированному в ЕГРН не соответствуют своему фактическому виду разрешенного использования поскольку являются домами блокированной застройки.

Кроме того, как было указано выше, площадь жилого помещения как истца, так и ответчика увеличилась за счет возведенных обеими сторонами пристроек.

При возведении пристройки истец полагала, что поскольку она ведет строительство на собственной земле и возражений со стороны ответчиков не было, то оформление документов на возведение пристройки не требуется. Ответчики так же реконструировали свое жилое помещение.

Между истцом и ответчиками имелась договоренность о совместном обращении ь суд с целью внесения изменений в сведения ЕГРН вида жилого помещения истца и ответчика, не соответствующих фактическим видам жилых помещений, а так же в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Динской район с целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на самовольную реконструкцию жилых помещений, однако стороны не пришли к соглашению о сроках, способах и порядке финансирования указанных необходимых действиях, что и послужило основанием для обращения в суд.

В порядке досудебного рассмотрения возможности узаконить реконструкцию жилого помещения (блока) жилого дома, истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО Динской район с просьбой разъяснить какие именно документы необходимо предоставить и какое уведомление направить о начале строительства или об окончании строительства) для надлежащего оформления произведенной реконструкции. Ответ на письмо истца от Управления архитектуры и градостроительства МО Динской район не поступил. Кроме того, истец и ответчики не пришли к согласию относительно порядка и очередности необходимых действий для приведения в соответствие документов на жилые помещения (блоки), в связи с чем истец вынужден самостоятельно обратиться в суд.

В ходе подготовки к судебному разбирательству 05.06.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО Динской район.

Истец Титаренко Т.Е. и ее представитель – Миленкова Л.А. в судебное заседание не явились. Миленкова Л.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Донец Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Донец А.К. и Донец М.К., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Динского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ под блокированной застройкой понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно экспертного заключения № 23-22Д-135 от 21.12.2022 года фактически вид жилого помещения истца и ответчика относится к зданию, состоящему из двух жилых домов с видом разрешенного использования блокированная застройка, оба дома имеют автономные коммуникации, отдельные (входы) выходы на земельный участок, при этом, каждый блок расположен на отдельном земельном участке.В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блоки жилого дома блокированной застройки в даты вступления указанного Закона признаются домом блокированной застройки.

Для признания жилого дома блокированной застройкой необходимо наличие следующих условий: а) не более трех этажей; б) не более десяти блоков; в) каждый блок предназначен для проживания не более одной семьи; г) наличие общей стены без проемов с соседним блоком; д) каждый блок такого дома должен располагаться на отдельном земельном участке; е) каждый блок такого жилого дома должен иметь выход на территорию общего пользования.

В силу п. 1.1, 3.2, 3.3 Приказа Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр «Об утверждении СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. 3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 3.3 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Судом установлено, что истцу принадлежит в соответствии с Договором купли-продажи жилого дома от 03.07.1991 года, заключенным между государственной квартирно-правовой службой Динского райисполкома и истцом Титаренко Т. Е., ? доля двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> общей площадью 235,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 140,7 кв.м., двух пристроек, гаража, двух сараев, двух подвалов, расположенном на земельном участке мерою 570 кв.м. перешла в собственность истца. Вышеуказанный Договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (действующей на дату его заключения) был зарегистрирован в Динском сельском Совете.

Согласно Выписки из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, площадью 113,7 кв.м. Фактическая площадь указанного жилого помещения составляет 146,6 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения пристройки на 1-м этаже (помещение № 6 площадью 32,8 кв.м).

Ответчики являются собственниками жилого помещения — квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, <адрес>, площадью 122,2 кв.м в следующих долях: -6/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежит ответчику Донец Н. А.; -1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему Донец А. К.; -1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру Донец М. К..

Кроме того, площади жилого помещения как истца, так и ответчика увеличилась за счет возведенных обеими сторонами пристроек. При возведении пристройки истец полагала, что поскольку она ведет строительство на собственной земле и возражений со стороны ответчиков не было, то оформление документов на возведение пристройки не требуется. Ответчики так же реконструировали свое жилое помещение. Истец пытался легализовать реконструкцию жилого дома блокированной застройки и обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО Динской район с просьбой разъяснить какие именно документы необходимо предоставить и какое уведомление направить ( о начале строительства или об окончании строительства) для надлежащего оформления произведенной реконструкции (копия письма прилагается). Ответ на письмо истца от Управления архитектуры и градостроительства МО Динской район не поступил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 года Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. Представленным в материалы дела Экспертным заключением № 23-22Д-135 от 21.12.2022 года установлено, что оба блокированных жилых дома в реконструированном виде соответствует градостроительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан угрозы не создают.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титаренко Т. Е. к Донец Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Донец А. К. и Донец М. К., и администрации МО Динской район о признании жилого дома домом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> площадью 113,7 кв.м.

Признать объектом недвижимости – двухэтажным жилым домом с видом разрешенного использования: блокированная застройка и сохранить в реконструированном виде : жилой дом блокированной застройки площадью 146.6 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: коридора № площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м.; кухни № площадью 12,1 кв.м; санузла № площадью 4,1 кв.м; столовой № площадью 32,8 кв.м; помещений второго этажа: коридора № площадью 4 кв.м; жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м; жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м; жилой комнаты № площадью 14.4 кв.м; санузла № площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, в собственности истца Титаренко Т. Е..

Признать объектом недвижимости – двухэтажным жилым домом с видом разрешенного использования: блокированная застройка и сохранить в реконструированном виде : жилой дом блокированной застройки площадью 180 кв.м состоящий из помещений первого этажа: коридора № площадью 16,5 кв.м; санузла № площадью 3,8 кв.м; кухни № площадью 10,8 кв.м; гостиной № площадью 36,3 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м; помещений второго этажа: коридора № площадью 11.5 кв.м; санузла № площадью 4,8 кв.м.; гардеробной № площадью 4,9 кв.м; жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м; жилой комнаты № площадью 24.1 кв.м; жилой комнаты № площадью 11, 4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес> в общей долевой собственности Донец Н. А. (6/8 долей), Донец А. К. (1/8 доля), Донец М. К. (1/8 доля).

Данное решение суда является основанием для постановки жилых домов блокированной застройки площадью 146.6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, переулок <адрес>, правообладатель Титаренко Т. Е. и площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, правообладатели: Донец Н. А. (6/8 долей), Донец А. К. (1/8 доля), Донец М. К. (1/8 доля) на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк