Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Р.Х. к ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», Антропову А.В. о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уральское отделение института сотовой связи» о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения. Исковые требования мотивировал следующим. В газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение № организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (лот № 1), расположенного по адресу: , в составе: нежилое помещение (S = 540.9 кв. м, этаж 3, кадастровый (условный) номер №, свидетельство о госрегистрации права собственности серия № выдано №); охранная сигнализация инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; охранно-пожарная сигнализация инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер TADIRAN инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер KENTATSU KSGF61HFDN1 инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер HUAUNG CU-18HA CS-18/HHA инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет SC-305/09H» инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет SC-305/5 2Н» инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-182-27PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-система HAIER инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.

Истцом была подана соответствующая заявка на участие в торгах посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу , , состоялись торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» лота № 1.

В торгах участвовало два физических лица, подавших в установленный в информационном сообщении срок заявку и оплатившие задаток;

1) Габдрахманов Р.Х. (;

2) Антропов А.В. (.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения был выявлен победитель - Антропов А.В., предложивший наиболее высокую цену за реализуемое имущество ответчика ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол об итогах проведенных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1, расположенного по адресу: .

Считает, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (лот №1) посредством публичного предложения проведены с нарушениями действующего законодательства, в частности норм п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.4 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В опубликованном в газете «Коммерсанть» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщении № содержались основные условия проведения торгов, в частности:

- Минимальная цена продажи лота № 1 — ., в т. ч. НДС (18%).

- Имущество должника на торгах посредством публичного предложения не может быть продано по цене, ниже минимальной цены продажи.

- Сумма задатка для участия в торгах — 20% от предложенной им цены приобретения имущества должника в счет обеспечения оплаты имущества.

- Для приобретения имущества на торгах посредством публичного предложения претендент направляет в адрес продавца заявку на участие в торгах посредством публичного предложения с указанием цены приобретения имущества ООО «Уральское отделение Института
сотовой связи». Предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте.

- Для определения покупателя имущества продавец вскрывает конверты с предложениями о цене приобретения имущества.

- Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При организации и проведении торгов ответчиком были допущены значительные отступления от условий продажи имущества посредством публичного предложения, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которые не только исказили технологию торгов, но и привели в последствии, к существенным нарушениям прав истца, в частности:

1. В сообщении не указана начальная цена продажи имущества, которая должна быть равной начальной цене продажи имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», установленной в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (согласно информационному сообщению № в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи лота №1 на повторных торгах установлена в размере .).

В информационном сообщении о проведении торгов организатором торгов была доведена до сведения претендентов только минимальная цена продажи имущества лота №1, ниже которой не могло быть продано имущество.

Данный факт свидетельствует о намерении организатора торгов скрыть реальную рыночную стоимость имущества, сузить круг претендентов, дезинформировать претендентов в определении реальной ценности имущества.

По мнению истца, данное обстоятельство оказало влияние на его предложение о цене приобретения имущества, т.к. при приеме заявки организатором торгов отчет оценщика для ознакомления не предоставлялся.

2. В соответствии п.5.4 утвержденных Дополнений к Положению о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации - должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (далее по тексту - Дополнения к Положению)
определено, что для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 20% от предложенной цены продажи имущества и / или имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, устанавливаемой органами управления должника в счет обеспечения оплаты
имущества, т.е. от минимальной цены продажи имущества должника.

В нарушение Дополнений к Положению организатором торгов в информационной сообщении о проведении торгов в газете Коммерсантъ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка установлена в размере 20% от предложенной им цены приобретения имущества в счет обеспечения оплаты имущества, при этом предложение о цене приобретения имущества должно было прилагаться в запечатанном конверте.

Данное нарушение в условиях проведения торгов привело к отсутствию конфиденциальности в цене предложения цены имущества претендентов.

По сумме задатка, внесенного Претендентом, легко вычислялась цена предложения, а, учитывая, что Истец первым подал заявку на участие в торгах, открытость информации по сумме задатка, негарантированность со стороны организатора торгов претендентам гарантий конфиденциальности в процессе организации торгов, существенно снизили шансы истца приобрести имущество, выставленное на так называемые торги посредством публичного предложения.

3. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирована процедура проведения публичного предложения, смысл которого сводится к проведению открытого предложения имущества с фактором понижения начальной цены через определенный срок.

При проведении торгов в форме публичного предложения организатором торгов не были определены не только срок снижения начальной цены, но и величина снижения цены, не имела значения в процессе определения победителя и дата подачи заявки, чем были сведены до нуля шансы истца приобрести имущество ответчика.

Фактически торги по продаже имущества ответчика по лоту №1 проведены не по форме публичного предложения, а по принципу конкурса, т.к. победитель торгов определялся по факту предложения максимальной цены.

Согласно п.1. ст.449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Просил признать недействительными результаты торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (лота №1), расположенного по адресу: , в составе: нежилое помещение (S ~
540,9 кв. м, этаж 3, (кадастровый (условный) номер №, свидетельство о госрегистрации права собственности серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ); охранная сигнализация инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; охранно-пожарная сигнализация инв.№ 3-03, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер TADIRAN инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер KENTATSU KSGF61HFDN1 инв. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; кондиционер HUALING CU-18HA CS-18/HHA
инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет8С-305/09Н» инв. №)126, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет SC-305/12H» инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-182-27PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-система HAIER инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.,
состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.40 ГПК РФ в качестве второго ответчика был привлечен Антропов А.В.

В судебное заседание истец Габдрахманов Р.Х. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание также не явился третье лицо Олин С.И., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чубаров К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Высказал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уральское отделение института сотовой связи» Желтышева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец до подачи заявки был ознакомлен с положением о проведении торгов, знал, на каких условиях они проводятся, сознательно подал заявку, предложив определенную им цену, вправе был предложить более высокую цену. Порядок и условия проведения торгов, минимальная цена, все существенные условия проведения торгов были указаны в объявлении о проведении торгов. Торги были проведены в интересах кредиторов, с целью максимального удовлетворения их требований. В отношении имущества УОТИСС открыто конкурсное производство, победителем торгов обосновано признан Антропов А.В., так как он предложил максимальную цену. Просила в удовлетворении иска отказать. Представила также письменные возражения на иск, которые сводятся к следующим доводам. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №) в отношении ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (далее - ООО «УОТИСС») (№) введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержден Олин С.И.. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержден Олин С.И., член «Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Южный Урал"» (адрес: ).

Определением Арбитражного суда УР от «ДД.ММ.ГГГГ. срок процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», в котором установлен порядок реализации имущества должника (протокол внеочередного собрания кредиторов №2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением о продаже и ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127ФЗ от 26.10.2002г. недвижимое имущество и основные средства, являющиеся его неотделимой частью, принадлежащие ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенные в состав лота №1, реализуется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона,

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 110 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в печатном органе по месту нахождения организации-должника - газете «Известия Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и в официальном издании в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. - газете «Коммерсанты) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации № опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, включенного в состав лот№1, начальная цена продажи лота, определенная на основании отчета независимого оценщика с учетом НДС— Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ и п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в указанные в сообщении о продаже имущества организации-должника сроки торги по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 признаны несостоявшимися (протокол заседания аукционной комиссии о признании открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи представления предложения о цене по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1, несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в печатном органе по месту нахождения организации-должника - газете «Известия Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и в официальном издании в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - газете «Коммерсанты) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации № опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, включенного в состав лот №1, начальная цена продажи лота снижена на 10% от начальной стоимости продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, определенная на основании отчета независимого оценщика с учетом НДС- Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ и п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в указанные в сообщениях о продаже имущества организации-должника сроки торги по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 признаны несостоявшимися (протокол заседания аукционной комиссии о признании повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1, несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.16. Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержденном собранием кредиторов ДД.ММ.ГГГГ. (протокол внеочередного собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №2 от ДД.ММ.ГГГГ.) в случае если имущество и/или имущественные права (дебиторская задолженность) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» не были проданы на повторных торгах дальнейший порядок реализации имущества и/или имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» определяется собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи»

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» принято решение о внесении дополнений в Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в части включения главы 5, регламентирующей порядок, сроки и условия продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения (протокол собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №4 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Протоколом №4 очередного общего собрания участников ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная продажная стоимость одного квадратного метра помещения не ниже ., в т.ч. НДС.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в печатном органе по месту нахождения организации-должника — газете «Известия Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и в официальном издании в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, включенного в состав лот №1. Минимальная цена продажи лота №1 - ., в т.ч. НДС (18%). Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ

На участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 было подано две заявки, оформленные надлежащим образом, в том числе от Габдрахманова Р.Х. (паспорт серия №, выданного ., зарегистрированного по адресу: ) и Антропова А.В. (Паспорт серия № №, выданного , зарегистрированного по адресу: ).

В соответствии с протоколом №2 заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок, поступивших на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», расположенного по адресу: и включенного в состав лот

№1 на предмет соответствия требованиям законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ все 2 (два) претендента были допущены к участию в торгах.

При подаче заявки на участие в торгах посредством публичного предложения и соответствующих документов Габдрахмановым Р.Х., данный претендент был ознакомлен со всеми условиями порядка реализации имущества организации-должника, включенного в состав лота №1, в том числе Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», утвержденного собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» ДД.ММ.ГГГГ (протокол внеочередного собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №2 от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями, утвержденными собранием кредиторов организации-должника ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №3 от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнениями, утвержденными собранием кредиторов организации-должника ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №4 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует его подпись в заявке на участие в торгах посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии его осведомленности о начальной цене продажи имущества организации-должника, включенного в состав лота №1, являются несостоятельными, так как п. 2.2. и п. 2.15 Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», утвержденного собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная цена стоимости в размере . (без учета НДС), определенной конкурсным управляющим в соответствии с отчетом оценщика и предусмотрен порядок снижения ее на 10%, в случае продажи имущества организации-должника на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота№1.

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», утвержденного собранием кредиторов организации-должника от ДД.ММ.ГГГГ (протокол внеочередного собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №2 от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнением к Положению о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», утвержденного собранием кредиторов организации-должника от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» №4 от ДД.ММ.ГГГГ) победителем торгов признан участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - Антропов А.В. (протокол об итогах проведенных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 и расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам торгов имущество, входящее в состав лота №1 было продано за (), в том числе НДС 18%.

Таким образом, в части доводов заявителя о нарушении организатором торгов положений о внесенных заявителями суммы задатков, которые привели в отсутствию конфиденциальности цены имущества, представленной претендентами в заявках, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.4 дополнения к Положению о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) организации-должника ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», утвержденного собранием кредиторов организации-должника от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 20% от предложенной им цены приобретения имущества и/или имущественных прав (дебиторской задолженности) должника в счет обеспечения оплаты имущества на счет, указанный в информационном сообщении.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахмановым Р.Х. на расчетный счет ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в качестве обеспечения обязательств по оплате имущества должника и для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 был перечислен задаток в размере .

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Антроповым А.В. на расчетный счет ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» в качестве обеспечения обязательств по оплате имущества должника и для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 был перечислен задаток в размере .

По итогам вскрытия конвертов в порядке поступления заявок были представлены следующие предложения о цене приобретения имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1, являющегося предметом торгов посредством публичного предложения и расположенного по адресу: :

1. Габдрахманов Р.Х. () - .

2. Антропов А.В. () - .

Таким образом, цена предложения, представленная претендентами в заявках не соответствует внесенным ими суммам задатка, следовательно, доводы заявителя об отсутствии конфиденциальности цены предложения и о том, что «по сумме задатка, внесенного претендентом, легко вычислялась цена предложения» противоречат имеющимся документам. Кроме того, Габдрахмановым Р.Х. внесена сумма задатка в размере ., что составляет 18,5% от предложенной им цены предложения и противоречит условиям, содержащимся в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Известия Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации .

В соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

С учетом того, что двое открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи представления предложения о цене по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах в силу положений ч,5 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ и п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г., конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» был представлен порядок продажи имущества, включенного в состав лота №1 посредством публичного предложения без объявления цены с установлением минимальной цены продажи, определяемой органами управления должника. Данный порядок продажи предусматривает в полной мере соблюдение интересов как органов управления должника, устанавливающих минимальную цену продажи имущества организации-должника, так и конкурсных кредиторов. Кроме того, следует отметить, что п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. не содержит цену отсечения и, следовательно, предусматривает снижение цены реализации объекта продажи до нуля, что является недопустимым в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) и противоречит ее целям в части удовлетворения в большей степени требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо от 22.12.2005г. №101 Президиума ВАС РФ), указывается, что «лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством». Таким образом, указанные мнимые нарушения на которые ссылается заявитель не затрагивают его права и законные интересы и как следствие не могут служить основанием для признания результатов торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенного в состав лота №1 недействительными.

Ответчик Антропов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что торги проведены с соблюдением закона. Между ним и ООО «УОТИСС» по результатам торгов заключен договор купли-продажи спорного имущества, в оплату которого им переданы денежные средства, однако в связи с судебным разбирательством имуществом фактически пользоваться не может, терпит убытки. Всю информацию, необходимую для подачи заявки на торги он узнал из объявления в газете «Коммерсант». Считает, что поскольку им предложена наибольшая цена, победителем торгов обоснованно признан он. Просит отказать в иске.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, установил следующие существенные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (далее – ООО «УОТИСС», должник) утвержден Олин С.И. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№) конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержден Олин С.И.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на конкурсного управляющего возложена обязанность принять меры по завершению конкурсного производства в отношении должника.

Собранием кредиторов ООО «УОТИСС» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности ООО «УОТИСС», которым установлен порядок реализации имущества должника (протокол внеочередного собрания кредиторов №2 от 23.12.2009).

В соответствии с утвержденным 23.12.2009 Положением на ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества, включенного в состав лота №1, с начальной продажной ценой . В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися.

В состав лота №1 включено следующее имущество: расположенное по адресу: , нежилое помещение (S ~
540,9 кв. м, этаж 3, (кадастровый (условный) номер №, свидетельство о госрегистрации права собственности серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ) с неотделимыми улучшениями: охранная сигнализация инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; охранно-пожарная сигнализация инв.№ №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер TADIRAN инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер KENTATSU KSGF61HFDN1 инв. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; кондиционер HUALING CU-18HA CS-18/HHA
инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет8С-305/09Н» инв. №)126, ДД.ММ.ГГГГв.; кондиционер «Скарлет SC-305/12H» инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-122-17PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-кондиционер настенного типа RA-182-27PU инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.; сплит-система HAIER инв. №, ДД.ММ.ГГГГв.

В соответствии с п.2.15 Положения были объявлены повторные торги в форме аукциона с начальной продажной ценой имущества, включенного в лот№1, сниженной на 10% по сравнению с первоначальной, . Объявление о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Коммерсант», торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, повторные торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №4 очередного общего собрания участников ООО «УОТИСС» установлена минимальная продажная стоимость одного квадратного метра помещения не ниже ., в т.ч. НДС.

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «УОТИСС» принято решение о внесении дополнений в Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС», в Положение включена глава 5, регламентирующая порядок, сроки и условия продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УОТИСС» в газете «Известия Удмуртской республики» (№) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсант» (№) было опубликовано информационное сообщение № о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, включенного в состав лота №1. Минимальная цена продажи лота №1 – ., в т.ч. НДС 18%. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: . Сумма задатка для участника торгов – 20% от предложенной им цены приобретения имущества в счет обеспечения оплаты имущества. Срок подачи заявок и внесения задатка установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Заявки подаются в запечатанных конвертах. Кроме того, в сообщении было указано, что ознакомление с характеристиками предмета торгов, формой заявки, соглашением о задатке, а также прием заявок, осуществляются по адресу: , . В сообщении указан также перечень представляемых участниками торгов документов, порядок определения победителя торгов, порядок подписания договора купли-продажи по результатам торгов с победителем торгов, оплаты стоимости имущества, а также размещен проект договора о задатке.

До истечения срока подачи заявок были приняты две заявки: от Габдрахманова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ и от Антропова А.В., которая подана позже заявки Габдрахманова Р.Х., что не оспаривается сторонами. Истцом Габдрахмановым Р.Х. был внесен задаток в размере ., ответчиком Антроповым А.В. был внесен задаток в размере .

По итогам вскрытия конвертов в порядке поступления заявок были представлены следующие предложения о цене приобретения имущества ООО «УОТИСС», включенного в состав лота №1, являющегося предметом торгов посредством публичного предложения и расположенного по адресу: :

1. Габдрахманов Р.Х. () -

2.Антропов А.В. () –

Согласно протоколу об итогах проведенных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «УОТИСС», включенного в состав лота № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ответчик Антропов А.В., как претендент, предложивший наибольшую цену приобретения за продаваемое имущество.

С Антроповым А.В. был заключен договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., расчеты проведены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.В. и ООО «УОТИСС» представили в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на спорное недвижимое имущество. Регистрация приостановлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по рассматриваемому иску.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим:

В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона.

Таким образом, утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отнесено законом к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Согласно норме указанной статьи собрание кредиторов ООО «УОТИСС» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №2 утвердило Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС».

В судебном заседании установлено, что имущество ООО «УОТИСС» не было реализовано на торгах, проводимых в соответствии со ст. 139, п. 3-8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках порядка продажи, утвержденного кредиторами ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (публикация о проведении торгов в официальном издании газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, Известия Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, газете «Коммерсант» № ).

Согласно п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием того, что дважды на торгах по продаже имущества должника, имущество не было реализовано, является продажа имущества должника посредством публичного предложения.

Вместе с тем, порядок, условия и сроки реализации имущества должника, в том числе путем публичного предложения, как уже было указано судом, определяются собранием (комитетом) кредиторов по предложению конкурсного управляющего. В ином порядке условия, сроки и порядок реализации имущества должника путем публичного предложения не могут быть установлены, поскольку законом это не предусмотрено.

П.2 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

С учетом данного требования, а также на основании п.2.16 Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» конкурсным управляющим было представлено собранию кредиторов Дополнения к Положению о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС», в соответствии с которыми в Положение была включена Глава 5, определяющая порядок, сроки и условия продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения. Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ указанные Дополнения были утверждены.

Согласно п.5.2 Положения (в редакции Дополнений) минимальная цена продажи имущества определяется органами управления должника, имущество должника на торгах посредством публичного предложения не может быть продано по цене ниже минимальной.

Согласно п.5.4 Положения (в редакции Дополнения) установлено условие о задатке в размере 20% от предложенной цены приобретения имущества, а также порядок направления заявки на участие в торгах.

В судебном заседании установлено, что в рамках утвержденного порядка реализации имущества с учетом Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано объявление о проведении продажи имущества должника путем публичного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УОТИСС» в газете «Известия Удмуртской республики» (№) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсант» (№) было опубликовано информационное сообщение № о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, включенного в состав лота №1, которое содержало все существенные условия, относящиеся к порядку, срокам, условиям проведения торгов, соответствующие условиям, порядку и срокам реализации имущества должника путем публичного предложения, установленным главой 5 Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ). В сообщении было указано, что ознакомление с характеристиками предмета торгов, формой заявки, соглашением о задатке, а также прием заявок, осуществляются по адресу: В соответствии с п. 5.2 Положения (в редакции Дополнений) и протоколом собрания участников ООО «УОТИСС» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена минимальная цена предложения в размере . Срок приема заявок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содержание опубликованного сообщения о продаже имущества должника на торгах полностью соответствовало порядку, условиям и срокам реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения, установленным Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец был вправе и имел возможность в полном объеме ознакомиться с Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС», Дополнениями к нему, условиями реализации имущества, документацией, относящейся к имуществу, характеристиками имущества, являющегося предметом торгов. Доказательств того, что ответчиками были созданы препятствия для реализации указанного права, истец суду не представил. Более того, факт ознакомления истца с Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующими протоколами собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден его подписью на представленной им же в суд заявке на участие в торгах путем публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом о банкротстве не установлено, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был обеспечить лишь публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц, что и было сделано конкурсным управляющим путем опубликования сообщения в газетах «Коммерсант» и «Известия Удмуртской Республики».

Опубликованное конкурсным управляющим ООО «УОТИСС» сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 437 является приглашением делать оферты неопределенному кругу лиц. Подав заявку, истец выступил с офертой приобрести у ООО «УОТИСС» имущество на условиях, установленных Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), а не на каких-либо иных условиях, выразив свое полное согласие с указанными условиями, соответственно у ООО «УОТИСС» возникло право акцепта его оферты на тех же установленных Положением условиях.

Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) действительно не содержит предусмотренных п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положений о снижении начальной цены, не устанавливает начальную цену, равную начальной цене на повторных торгах.

Вместе с тем, Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС», Дополнения к нему либо их отдельные положения не признаны не соответствующими закону в установленном порядке, истец не обращался с требованиями о признании указанных актов не соответствующими закону, с учетом чего, поскольку порядок реализации имущества определен в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомочным органом – собранием кредиторов, реализация имущества должника путем публичного предложения, не могла быть произведена конкурсным управляющим в ином порядке, чем это предусмотрено Положением.

В соответствии с п.5.8 Положения, из двух претендентов, подавших заявки на приобретение имущества должника, был определен победитель торгов – Антропов А.В., предложивший более высокую цену за имущество, составляющее лот№1, чем истец Габдрахманов Р.Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными допускается только по иску заинтересованного лица и только в случае нарушения при проведении торгов его прав и законных интересов. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Довод искового заявления о том, что Габдрахманов Р.Х. не был поставлен в известность о начальной продажной цене имущества, которая должна соответствовать начальной продажной цене имущества на повторных торгах, поскольку ее размер не был указан в сообщении о проведении торгов, и истцу не был представлен для ознакомления отчет оценщика, опровергается материалами дела, выше судом установлено, что Габдрахманов был ознакомлен с Положением о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.2.2 которого начальная продажная цена имущества, включенного в состав лота №1 определяется конкурсным управляющим в соответствии с отчетом независимого оценщика и составляет ., в чем и расписался на заявке на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, никто не ограничивал истца в праве подать иную заявку с более высокой ценой предложения, для этого он имел реальную возможность с учетом даты подачи заявки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он запрашивал для ознакомления отчет оценщика, и ему было отказано конкурсным управляющим в предоставлении отчета оценщика.

Несостоятельным является также довод истца о нарушении его прав указанием в сообщении о торгах суммы задатка в размере 20% от предложенной «им» (т.е. претендентом на участие в торгах – в контексте сообщения) цены приобретения имущества. Согласно п.5.4 Положения о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «УОТИСС» (в редакции Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 20% от предложенной цены продажи имущества и/или имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, устанавливаемой органами управления должника в счет обеспечения оплаты имущества, т.е. от минимальной цены продажи имущества. Поскольку предложение о цене продажи имущества может быть сделано только претендентом на участие в торгах, а не иным лицом, суд находит формулировку условия о задатке, указанную в сообщении о торгах, соответствующей п.5.4 Положения. Кроме того, внеся задаток в размере ., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов Р.Х. внес минимально возможный задаток (исходя из минимальной продажной цены имущества .), вместе с тем, подал заявку с предложением о цене приобретения имущества ., таким образом, не выполнив условие о размере задатка. Однако, не смотря на это, истец был допущен к участию в торгах, согласно протоколу №2 заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свое право на участие в торгах. Кроме того, победитель торгов определен комиссией не на основании суммы задатка, а с учетом предложенной цены приобретения имущества.

Суду также не представлено истцом доказательств разглашения организаторами торгов поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества и о размерах сумм внесенного каждым из претендентов задатка, наличия личной или иной заинтересованности организатора торгов в заключении договора купли-продажи именно с ответчиком Антроповым А.В., а не с истцом или иным лицом, поэтому довод истца об отсутствии конфеденциальности, негарантированности со стороны организаторов торгов гарантий конфеденциальности в процессе торгов как обоснование наличия нарушения его прав, судом не принимается.

Таким образом, по мнению суда, истец не доказал что нарушение его прав имело место в процессе проведения торгов по реализации имущества ООО «УОТИСС» путем публичного предложения, какое именно его право было нарушено, суд из объяснений представителя истца и представленных суду стороной истца доказательств не установил. Истец реализовал свое право на участие в торгах путем публичного предложения, подал заявку на участие в торгах, был знаком со всеми существенными условиями реализации имущества, имел возможность подробно ознакомиться с характеристиками предмета торгов, был допущен к участию в торгах, подав заявку, выразил согласие с условиями реализации имущества, установленными Положением. Кроме того, будучи претендентом на участие торгах, и имея заинтересованность в приобретении имущества, при несогласии с условиями и порядком реализации имущества, имел возможность обратиться в суд с требованием о признании Положения или отдельных его условий не соответствующими закону.

Кроме того, при разрешении данного спора суд исходит из того, что по смыслу Закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью проведения торгов, в том числе, путем публичного предложения, является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет суммы, вырученной от продажи имущества. Таким образом, цель проведения торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, соответствующая Закону, в рассматриваемом случае достигнута, результат торгов соответствует интересам кредиторов, имущество подлежит реализации лицу, предложившему максимальную цену продажи.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица в судебной защите усматривается в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

По мнению суда права и законные интересы Габдрахманова Р.Х. при проведении оспариваемых им торгов нарушены не были.

В отсутствии нарушения прав истца, в соответствии со ст.449 ГК РФ, исковые требования о признании результатов торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманова Р.Х. к ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», Антропову А.В. о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева