Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Д. С. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Д. Д.С. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Д.м Д. С., и ФИО1(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность, а Д. Д. С. принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 384 246, 00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с Актом приема-передачи по договору купли-продажи от 05.07.2019г., распиской в получении покупателем денег, денежные средства в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей покупатель передал, а продавец принял, следовательно, свои обязанности по договору Д.м Д.С., были исполнены.

П. 8 Договора устанавливает, что Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности. 18.07.2019г. уведомлением Управления Росреестра по Нижегородской области (номер обезличен) сообщается, что данный земельный участок не может быть передан в собственность Д. Д.С. в связи с наложением ареста службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом 9 Договора гарантировано, что продаваемый земельный участок под арестом не состоит.

Также Ответчиком не соблюдены обязательства по уведомлению муниципального образования о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего преимущественное право покупки данного участка. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией и просил возвратить покупную цену, полагать договор от 05.07.2019г. расторгнутым. Ответа и действие возврату денежных средств не последовало.

В соответствии с п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре купли продажи от (дата обезличена) в п. 4 содержится указание на обязательства продавца обеспеченные договором Поручительства № с ООО «ЮРАН 05.07.2019г.

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам возвратить неосновательно удерживаемые Ответчиком неиспользованные авансовые платежи в размере 13 318 269 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи земельного участка от (дата обезличена) между Д.м Д. С. и ФИО1

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому данный документ подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих Сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

1. Стороны полагают расторгнутым договор от (дата обезличена) купли продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категории земель: земли сельхозназначения, общей площадью 384 246,00 кв. м., расположенного по адресу (адрес обезличен).

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется выплатить в связи с расторжением договора от (дата обезличена) купли продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) денежную сумму равную 115 000 000 (сто пятнадцать миллионов) рублей в течении трех банковских дней с даты вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению, что с момента получения денежной суммы от Ответчика в размере 115 000 000 (сто пятнадцать миллионов) рублей Истец не будет иметь каких либо имущественных (материально-правовых) претензий к Ответчику.

4.Все расходы, убытки, судебные и иные возможные издержки, вытекающие из договора от (дата обезличена) купли продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), которые возникли имеются, или будут иметь место в будущем -являются расходами той стороны, которая их понесла.

5. Настоящее заявление составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Кстовского городского суда Нижегородской области

6. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового о предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца и ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил письменный отзыв, согласно которому ссылается на то, что условия заключения указанного договора между физическими лицами, порядок передачи денежных средств не соответствует обычаем делового оборота.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24,07,2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка, о чем истцу было известно, поскольку указанное заявляется им в иске как одно из оснований для расторжение договора купли-продажи.

Вместе с тем указанное обстоятельство истцом перед заключением договора не исследовано, никакие документы у продавца по сделке Д.м Д.С. не истребованы, обратного в адрес суда не представлено. Кроме того, согласно сведениям с сайта Росреестра кадастровая стоимость участка составляет 438 040,44 рублей, что в разы меньше заявленной продажной стоимости.

Учитывая изложенное» просит исследовать вопрос о проведении сторонами оценки стоимости участка, что подтверждало бы размер продажной цены.

МРУ Росфинмонжгоринга по ПФО также просит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Прокуратуры Нижегородской области» а также истребовать из Росреестра сведения об истории владения настоящим земельным участком и наличии обременении» у налоговой службы запросить справку 2-НДФЛ на Д. Д.С. за период с 2017-2018 г., в целях подтверждения у него денежных средств в размере 100 млн. рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Д. Д. С. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в утверждении мирового соглашения отказано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1,2 ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец в своем иске указал, что между Д.м Д. С., и ФИО1(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность, а Д. Д. С. принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 384 246, 00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра (дата обезличена) было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля, в праве по 1/2) ФИО2 и СоН. Н. Е. на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), расположенного за пределами участка, запись в ЕГРН (номер обезличен), на основании Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена).

Далее (дата обезличена) проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, государственная регистрация договора и государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО3, запись в ЕГРН (номер обезличен), на основании Договора дарения земельного участка от (дата обезличена). (дата обезличена) проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок (запись в ЕГРН (номер обезличен)), в связи с переходом права собственности к ФИО1, запись в ЕГРН (номер обезличен), на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена).

ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде запрета на совершение и проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка, на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата обезличена)(номер обезличен)-ИП, о чем в ЕГРН внесена запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данный запрет является актуальным на момент подготовки ответа на запрос.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №6 сведения о доходах Д. Д.С. по форме 2-НДФЛ в базе денных налогового органа отсутствуют.

Достоверных доказательств реального исполнения сделки купли-продажи земельного участка в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Представителю истца неоднократно предлагалось предоставить доказательства наличия у Д. Д.С. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка денежных средств в сумме 100 000 000 рублей, однако указанные доказательства в течение длительного времени суду не были представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Д. Д. С. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х. Водяницкая