Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/13 по иску ФИО1 ФИО10, Мазур Н-ны ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об обязании сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, признать недействительными пункты № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта, отмене мошеннического договора, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб., обязании переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом, взыскании незаконно получаемых ими ежемесячно на ремонт дома по <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, Мазур ФИО15 обратились в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в мае ДД.ММ.ГГГГ истцы сдали <данные изъяты> тыс. руб. ответчикам - ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 на инвестированное строительство дома по <адрес> в г.Батайске. Впоследствии доплатили им ещё <данные изъяты> тыс. руб. Вышеуказанный дом строился более ДД.ММ.ГГГГ лет и был сдан с недостатками, а именно: с желобков крыши течёт вода, во всех подъездах не сделана стяжка, под входными дверями в подъезде дырка, отмостка вокруг дома сделана не из цемента, а из песка, на ступеньках остался застывший бетон, не сделана площадка возле дома. В домовладении до сих пор нет газа. Ответчики угрожают им тем, что если они не подпишут договор, то они не будут устранять недостатки. Истцы считают, что если они подпишут договор, то ответчики не будут устранять вышеуказанные недостатки. С учётом изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском к ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 об обязании сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, обязать убрать хлам с чердака и отдать ключи от дверей чердака.

В процессе рассмотрения данного дела по существу истцы заявленные требования уточнили, просили суд обязать ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, признать недействительными пункты № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта, отменить мошеннический договор, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. руб., обязать переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 64).

Истец ФИО1, выступающий в своих интересах и представляющий интересы ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании дополнил ранее заявленные требования, и просил суд взыскать с О-вых незаконно получаемые ими на ремонт дома по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, просил суд в иске отказать, применив пропуск истцами срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца - ФИО1, представителя истицы ФИО2 - ФИО1, представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО22 продала, а Мазур ФИО23 и ФИО1 ФИО24 приобрели, каждый по № долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом лит.А общей полезной площадью 520,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В» (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Мазур ФИО25 и ФИО1 ФИО26 на жилой дом было зарегистрировано, в подтверждение чего имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии № №, серии № № (л.д.37, 38).

Также ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Мазур ФИО27 и ФИО1 ФИО28 было зарегистрировано на земельный участок, в подтверждение чего в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии № №, серии № № (л.д.82,83).

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании недействительными пунктов № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта, указали на то, что они были введены ответчиками в заблуждение, что даёт им право в силу ч.1 ст. 178 ГК РФ просить суд признать данные условия договора недействительными.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы знали об имеющихся недостатках в жилом доме на момент подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием в договоре условия о том, что ФИО1 и ФИО2 ознакомились с техническим состоянием имущества, претензий к нему не имеют, согласились принять его в собственность в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора. Также стороны установили, что видимые недостатки и дефекты долей жилого дома не являются основанием для применения впоследствии статьи 475 ГК РФ.

Таким образом, заслуживает внимания довод представителя ФИО3 о применении срока исковой давности, который по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ, что даёт суду основание в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО29, с одной стороны, и ФИО1 ФИО30 и Мазур ФИО31, с другой стороны, был заключён договор на коммунальное обслуживание общедолевого имущества в жилом доме по адресу: <адрес> «В», согласно которому стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в жилом доме, для организации своевременной оплаты коммунальных услуг. К общему имуществу относятся: лестничные марши, лестничные площадки, придомовая территория, подведённые к дому коммуникации, крыша. Чердачное помещение является имуществом «Стороны-1», расходы по его содержанию и ремонту несёт сторона №. Оплаты представителю «Стороны-1» за выполнение работ по обслуживанию общедолевого имущества составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно и оплачивается «Стороной-2» одновременно с оплатой коммунальных услуг.

Данный договор был заключён в соответствии с требованиями п.8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ФИО1 и ФИО2 просят суд отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома.

Суд отмечает, что отмена договора не входит в компетенцию суда. Заявленные ФИО1 и ФИО2 требования не соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведёт к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении требований об отмене мошеннического договора, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, взыскании незаконно получаемых ими ежемесячно на ремонт дома по <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае у суда отсутствуют законом предусмотренные основания для компенсации истцам морального вреда.

Что же касается требования истцов об обязании ответчиков переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом, то суд отмечает, что все совладельцы данного дома должны разрешить данный вопрос сообща, поскольку в силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По этим же основаниям суд отказывает истцам в удовлетворении заявленного к ответчикам требования об обязании сделать газ в доме, поскольку отсутствие газа в жилом доме не лишает права всех собственников данного дома в силу ч.1 ст. 247 ГК РФ разрешить данный вопрос сообща.

Более того, суд отмечает, что по условиям п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 знали о техническом состоянии имущества, претензий к нему не имели, согласились принять его в собственность в том качественном состоянии, в каком оно было (отсутствие газа) на день подписания договора.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32, Мазур ФИО33 к ФИО5 ФИО34, ФИО5 ФИО35 об обязании сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, признать недействительными пункты № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта, отмене мошеннического договора, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязании переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом, взыскании незаконно получаемых ими ежемесячно на ремонт дома по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В иске ФИО1 ФИО36, Мазур ФИО37 к ФИО5 ФИО38, ФИО5 ФИО39 об обязании сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, признать недействительными пункты № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта, отмене мошеннического договора, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб., обязании переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом, взыскании незаконно получаемых ими ежемесячно на ремонт дома по <данные изъяты> руб. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2013 года