Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО4 через своего представителя обратилась в суд с иском к страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 40 минут в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 В данном ДТП усматривается вина ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем истца была застрахована согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору обязательного страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ-Страхование» произвело страховую выплату в размере 85384 рублей, при этом ООО СК «ВТБ-Страхование» значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненному автомобилю в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 40739 рублей. Но, ООО СК «ВТБ-Страхование» игнорирует требования претензии: страховое возмещение не произведено, письменный отказ не предоставлен. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба с учетом износа составила 148 392 рубля; стоимость услуг независимого эксперта составила 4000 рублей. Страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере (148 392 + 4000 – 85384) 67008 рублей. Заявление о страховой выплате было получено ООО СК «ВТБ-Страхование» 11.03.2015г. ООО СК «ВТБ-Страхование» обязано было произвести выплату страхового возмещения до 09.04.2015г. Частичная выплата была произведена 29.05.2015г. Из этого следует, что страховая компания просрочила страховую выплату на 51 день. Следовательно, неустойка за период с 09.04.2015г. по 29.05.2015г. составила (152392* 1%=1523,92; 1523,92*51=77719,92) 77719,92 рублей. Претензия была получена страховой компанией 25.06.2015г., в течение 5 дней, а именно до 29.05.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Данные обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» не выполнило. Следовательно, обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» наступают с 30.05.2015г. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (67008 х 1%=670,08) 670,08 рублей со дня, когда должна была быть удовлетворена претензия с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда. Штраф составляет (67008* 5 0%=33 5 04) 33504 рублей. Моральный ущерб истец оценивает в 5 000 рублей. Просит суд: взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО4 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 67008 (шестьдесят семь тысяч восемь) рублей; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с 09.04.2015г. по 29.05.2015г. в размере 77719 (семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 92 копейки; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда по 670,08 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33504 (тридцать три тысячи пятьсот четыре) рубля; в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В дальнейшем представитель истца представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы сумма ущерба с учетом износа составила 106826 рублей; стоимость судебной экспертизы составила 7000 рублей. Страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере (106826 + 4000 – 85384) 25442 рублей. Заявление о страховой выплате было получено ООО СК «ВТБ-Страхование» 11.03.2015г. ООО СК «ВТБ-Страхование» обязано было произвести выплату страхового возмещения до 31.03.2015г. Частичная выплата была произведена 29.05.2015г. Из этого следует, что страховая компания просрочила страховую выплату на 59 дней. Следовательно, неустойка за период с 01.04.2015г. по 29.05.2015г. составила (106826* 1%=1068,2; 1068,2*59=63023,8) 63023,8 рублей. Претензия была получена страховой компанией 25.06.2015г., в течение 5 дней, а именно до 29.06.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Данные обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» не выполнило. Следовательно, обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» наступают с 30.05.2015г. Сумма неустойки за один день просрочки составляет (21442х 1%=214,42) 214,42 рублей со дня, когда должна была быть удовлетворена претензия с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда. Штраф составляет (21442*50%=10721) 10721 рубль. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде санкций в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из этого следует, что сумма страховой выплаты составляет 400000 рублей. 25.06.2015г. страховой компанией была получена досудебная претензия, в течение 5 дней, а именно до 29.06.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Следовательно, финансовая санкция составляет (400000* 0,05%=200) 200 рублей за один день просрочки направления мотивированного отказа с 30.06.2015г. по день вынесения решения суда. Моральный ущерб истец оценивает в 5 000 рублей. Просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО4 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 25442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с 01.04.2015г. по 29.05.2015г. в размере 63023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 80 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда по 214,42 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10721 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по 200 рублей за один день просрочки с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда; в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей; в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, мнение представителя истца, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 40 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6

В данном ДТП усматривается вина ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем истца была застрахована согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору обязательного страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование».

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа «страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В связи с чем, 11.03.2015г. истец обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 27.02.2015г. 29.05.2015г. ООО СК «ВТБ-Страхование» произвело страховую выплату в размере 85384 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету № сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 148 392 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено независимому оценщику - ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № о размере материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н PI20OO-09, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П составляет: 106826 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать шесть рублей).

Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско - процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) суд полагает, что заключение эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным обязанность страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы, что составляет 25 442 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их обоснованными.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой вьшлаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате было получено ООО СК «ВТБ-Страхование» 11.03.2015г. ООО СК «ВТБ-Страхование» обязано было произвести выплату страхового возмещения до 31.03.2015г. Частичная выплата была произведена 29.05.2015г. Из этого следует, что страховая компания просрочила страховую выплату на 59 дней.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2015г. по 29.05.2015г. составила (106826* 1%=1068,2; 1068,2*59=63023,8) 63023,8 рублей.

Претензия была получена страховой компанией 25.06.2015г., в течение 5 дней, а именно до 29.06.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Данные обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» не выполнило. Следовательно, обязательства ООО СК «ВТБ-Страхование» наступают с 30.05.2015г. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (21442х 1%=214,42) 214,42 рублей со дня, когда должна была быть удовлетворена претензия с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда – 29.02.2016 г. 214,42 * 239 = 51246,38 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно штраф составляет (21442*50%=10721) 10721 рубль. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде санкций в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

25.06.2015г. страховой компанией была получена досудебная претензия, в течение 5 дней, а именно до 29.06.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Следовательно, финансовая санкция составляет (400000* 0,05%=200) 200 рублей за один день просрочки направления мотивированного отказа с 30.06.2015г. по день вынесения решения суда. 200 * 239 = 47800 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае, принимая во внимание количество дней просрочки, время рассмотрения дела в суде, время, в течение которого ответчик мог исполнить требования истца, однако не исполнил, суд полагает, что использование ст. 333 ГК РФ применимо. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 25442 рубля, равной сумме недоплаченного страхового возмещения.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае суд считает сумму в размере 5000 рублей достаточной для компенсации морального вреда.

Решение судом принимается в рамках заявленных истцом требований.

Истцом, при ведении дела также были понесены судебные расходы, выразившиеся в расходах за услуги представителя в размере 17 000 рублей; за услуги независимого оценщика в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 17 000 рублей незавышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 17 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию сумма, выплаченная за проведение оценки восстановительной стоимости транспортного средства по определению суда.

Судебные расходы на оформление доверенности на представителя не подлежат взысканию с ответчика по следующей причине.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная истцом доверенность не соответствует вышеуказанным требованиям, то расходы на её оформление не могут быть признаны судебными издержками.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась.

При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 25442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля;

- в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с 01.04.2015г. по 29.05.2015г.; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда по 214,42 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по 200 рублей за один день просрочки с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда в размере 25442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля;

- штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10721 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль;

- в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с 01.04.2015г. по 29.05.2015г.; пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда по 214,42 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по 200 рублей за один день просрочки с 30.05.2015г. по день вынесения решения суда в размере, превышающем 25442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля – отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 ФИО1 в счет возмещения услуг нотариуса суммы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова