Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда», выдаче удостоверения и взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, возложении на ответчика обязанности присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение и возместить судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО7№ награждена <данные изъяты> Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №ФИО8 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что <данные изъяты> относится к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации. Истец считает данный отказ незаконным и просит суд признать незаконным отказ ответчика и обязать учесть награждение <данные изъяты> присвоить ей звание «Ветеран труда», выдать удостоверение и возместить судебные расходы

Истец, представители ответчика, третьего лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в ФИО9 с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» приложив документ, подтверждающий награждение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №ФИО10 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что <данные изъяты> не относится к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации.

Принимая решение по существу требований истца, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития <адрес> - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

Истец просит суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», при этом обосновывает свои требования только с наличием у нее <данные изъяты>

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Согласно пункта 2.1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно удостоверению ФИО1 награждена медалью «150 лет судебной реформы в России» на основании Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ учреждена медаль «150 лет судебной реформы в России», утверждено Положение о медали «150 лет судебной реформы в России».

Согласно Положению о медали «150 лет судебной реформы в России», указанная медаль является юбилейной медалью и не входит в ведомственную наградную систему Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Медаль «150 лет судебной реформы в России» вручается лицам, внесшим значительный вклад в развитие и совершенствование судебной системы Российской Федерацию. Вручение медали «150 лет судебной реформы в России» производится решением председателя Совета судей Российской Федерации или Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ медаль «150 лет судебной реформы в России» учреждена в ознаменование 150-летия судебной реформы в России, а также в целях дальнейшего совершенствования видов награждения и поощрения работников судебной системы Российской Федерации и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений, медалью «150 лет судебной реформы в России» награждались лица, внесшие значительный вклад в развитие и совершенствование судебной системы Российской Федерацию, следовательно, данная медаль не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как правовым основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, а медаль «150 лет судебной реформы в России» к таковым не относится, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании отказа ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко