Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о признании электрической подстанции бесхозяйной и обязании ее принять на баланс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о признании электрической подстанции бесхозяйной и обязании ее принять на баланс.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке истец в ДД.ММ.ГГГГм году начал осуществлять строительство жилого дома, для чего потребовалось подключить его к электрическим сетям. При обращении в ОАО «Псковэнерго» ему разъяснили, что для получения нужной мощности ему необходимо установить трансформаторную подстанцию. Он купил необходимую трансформаторную подстанцию, заплатив деньги как за неё, так и за подключение к сетям. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОАО «Псковэнерго» с заявлением о приеме подстанции на баланс, так как подстанция установлена на муниципальной земле к ней в настоящее время подключено еще пять домов. При этом никаких документов на нее он не имеет, так же, как и прав поставлять кому-либо электроэнергию, а также навыков обслуживания. Поэтому истец просит признать подстанцию ТП646 бесхозяйной и обязать ОАО «Псковэнерго» принять ее на свой баланс.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что строительство дома на вышеуказанном земельном участке им не закончено и не оформлено, ввиду чего документов на дом у него нет. Саму подстанцию покупал в организации «Северо-Запад», за <данные изъяты> руб., но никаких документов у него не сохранилось. Подстанцию пришлось ставить, так как мощности существующего подключения для отопления строящегося им дома не хватало. В настоящее время к подстанции подключено еще пять соседних домов. При подключении соседи спрашивали у него разрешение, поясняя, что так им сказали сделать энергетики, он свое согласие давал. В связи с этим в настоящее время он вынужден платить за потребление всех домов, а также за «холостой ход» подстанции, а потом ходить и собирать деньги с соседей. Назвать конкретные данные пользующихся подстанцией соседей истец суду не смог.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что спорная подстанция находится в собственности истца, ввиду чего бесхозяйной не является. Нормативных актов, которые бы обязывали ПАО «МРСК Северо-Запад» принимать такое имущество на свой баланс, не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города Пскова просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что спорная электрическая подстанция находится в собственности истца, признать ее бесхозяйной невозможно, к подстанции также подключены другие жилые дома.

Представитель третьего лица АО «Псковэнергоагент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании договора купли-продажи № приобрел в собственность земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве жилого дома на указанном земельном участке ФИО1 обратился в ОАО «Псковэнерго» по вопросу подключения жилого дома к энергосетям, где ему пояснили, что существующей мощности подключения для удовлетворения его потребностей в электроэнергии не хватит, в связи с чем для получения необходимой мощности ему необходимо купить и установить трансформаторную подстанцию.

Истец купил трансформаторную подстанцию ТП646 в коммерческой организации за <данные изъяты> руб. и установил ее.

После установки подстанции ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Псковэнерго» и ФИО1 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей № (л.д.32).

Согласно данному акту на балансе потребителя ФИО1 находятся: - линейный разъединитель; - отпайка от высоковольтной линии 6кВт ТП102-ТП602; - трансформаторная подстанция ТП646 (100кВА); - внутренние сети: ВРУ, приборы учета электроэнергии, внутренние распределительные электрические сети и токоприемники.

В 2013г. ФИО1 обратился к ОАО «Псковэнерго» с заявлением о принятии на баланс организации трансформаторной подстанции ТП646 (л.д.6).

Согласно ответа филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в принятии подстанции на свой баланс с указанием того, что подстанция находится в собственности ФИО1, вопросы перехода основных средств от одного собственника к другому должны решаться на основании договора купли-продажи, на основании Приказа ОАО «Российские электрические сети» №491 от 13.08.2013г. «Об установлении временных ограничений на приобретение электросетевых активов», покупка электросетевых объектов частных владельцев запрещена (л.д.7).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Однако, данными правовыми признаками спорная трансформаторная подстанция не обладает: она имеет собственника и ее собственник известен – им является истец, от права собственности на подстанцию он не отказывался, так как продолжает ее эксплуатировать и использовать по прямому назначению, оплачивая потребляемую электроэнергию.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд может возложить на участника гражданского оборота какие-либо обязанности только в том случае, если у него имеются соответствующие обязательства в соответствии с каким-либо договором или нормативным актом.

Однако, какого-либо законодательного или иного нормативного правового акта, который бы обязывал ответчика в данном случае принять в свою собственность от истца его имущество в виде трансформаторной подстанции не имеется, какая-либо договорная обязанность об этом между сторанами также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд заключает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что трансформаторные подстанции не относятся к имуществу, изъятому из гражданского оборота, которое не может находиться в собственности физических лиц, либо на обладание которым требуется какое-либо специальное разрешение.

Доводы истца о том, что он не может использовать подстанцию, так как не обладает необходимыми навыками для ее обслуживания для обеспечения безопасной работы, судом отклоняются, так как этот вопрос может быть решен им путем привлечения необходимых специалистов.

Доводы истца о его взаимоотношениях с владельцами иных домов по оплате электроэнергии правового значения применительно к заявленным требованиям об определении права собственности на трансформаторную подстанцию не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197,198, 225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о признании электрической подстанции бесхозяйной и обязании ее принять на баланс - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья С.А. Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 ноября 2021г.