ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2922 от 03.08.2010 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело № 2-2922/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица - взыскателя ФИО4, представителя Территориального управления Росимущества по РБ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства на реализацию незаконными, отмене реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ от Дата обезличена г., передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество по РБ имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ....

Дата обезличена г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства по адресу: ..., на реализацию незаконными, отмене реализации имущества должника, по тем основаниям, что он является одним из многих инвесторов строительства жилого дома по адресу: .... Вчера, он случайно узнал о том, что объект незавершенного строительства выставлен на торги, которые состоятся Дата обезличена г. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию считает незаконным, поскольку оно ущемляет права и законные интересы инвесторов строительства данного дома.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности от Дата обезличена г.) заявление поддержали, пояснили, что ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, от действий судебного пристава-исполнителя пострадали лица, которые являются сособственниками строительства, в настоящее время имеется семь дольщиков по договорам, заключенным с ООО «Регион-Сервис». Указали, что объект незавершенного строительства относится к четвертой очереди.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявление считает необоснованным, пояснил, что выявлено имущество должника ООО «Регион-сервис», поскольку денежных средств и транспорта у него нет. На незавершенное строительство было наложено обременение в пользу дочернего предприятия, по залогу прошло гашение. Указал, что незавершенное строительство не было обременено правами дольщиков, договоры долевого участия в строительстве не были зарегистрированы в установленном порядке, дольщики сами не позаботились о защите своих прав и законных интересов. Указал, что в налоговую инспекцию делали запрос о платежеспособности должника, известили ее, что объект готовится к реализации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по РБ ФИО5 (по доверенности от Дата обезличена г.) указала, что ФИО1 пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что они занимаются только реализацией имущества, с должниками не общаются, они выезжают на место и осматривают все имущество, документацию.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. он является взыскателем в отношении должника ООО «Регион-Сервис», до настоящего времени решение суда не исполнено.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ООО «Регион-сервис в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что Дата обезличена г. Привалову Р.А., не являющемуся стороной в исполнительном производстве, стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о передаче имущества на реализацию, после чего, Дата обезличена г., то есть в течение 10 дней, он обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя. Следовательно, довод представителя заинтересованного лица о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованным.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Регион-сервис» в пользу ФИО6 и других должников, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие регистрационные органы о наличии у должника ООО «Регион-сервис» денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в ходе чего было установлено, что ООО «Регион-сервис» является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: г..., в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ...» (выписка из ЕГРП от Дата обезличена г.).

Суду не представлены доказательства того, что объект незавершенного строительства был обременен правами иных третьих лиц, в том числе дольщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы УФССП по РБ от Дата обезличена г., в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Регион-сервис в пользу ФИО6 и других должников, был наложен арест на регистрационные действия по отчуждению, аренде, залогу в кредитные и другие учреждения, доверительному управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Регион-сервис», а именно, объект незавершенный строительство по адресу: ...

Судебным приставом-исполнителем были истребованы у должника все необходимые документы в отношении спорного объекта незавершенного строительства, арестованное имущество было оценено.

Решением Арбитражного Суда РБ от Дата обезличена г., погашено зарегистрированное Дата обезличена г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрационной записи Номер обезличен обременение залогом права собственности ООО «Регион-сервис» на объект незавершенного строительством 250-квартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанное погашение обременения залогом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ....

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества на реализацию полностью соответствуют требованиям закона. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы дольщиков, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Договоры инвестирования строительства жилого дома не прошли государственную регистрацию, что свидетельствует об отсутствии залога в пользу дольщиков, зарегистрированного в установленном законом порядке. В порядке искового судопроизводства, инвесторы не заявляли своих прав в отношении данного объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства на реализацию, отмене реализации имущества должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова