Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Речник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО24, ФИО3, ФИО48, ФИО49, ФИО26, ФИО4, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО2, ФИО54, ФИО55, ОАО «СРЗ» п.П.П.Коммуны ОАО «Борского силикатного завода», третье лицо: ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании решения заочного собрания собственников квартир оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и признании записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО56 обратились в суд к ФИО5, ФИО6 с требованием о признании решения заочного собрания собственников квартир, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и признать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» недействительной.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ «Речник», поскольку члены ТСЖ не обладают <данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Она была избрана руководителем ликвидационной комиссии и были избраны члены ликвидационной комиссии. Но жители дома разделились на две группы, часть за ликвидацию ТСЖ, другая часть, чтобы было сохранено ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание собственников квартир дома №, на котором отмены решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ФИО5 зарегистрировала себя ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» в ИФНС России по Борскому району.

В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит отмена решений предыдущего собрания.

В данном случае об отмене решения о ликвидации ТСЖ, также не входит выбор способа управления домом ТСЖ находящимся в процессе ликвидации и не входит избрание членов Правления ТСЖ находящегося в процессе ликвидации.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО56, в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 с иском не согласна, пояснив, что иск подан ненадлежащими истцами, поскольку нормами законодательства ликвидационной комиссии и её членам не предоставлено право оспаривания в суде решения общего собрания собственников жилых помещений, решение собрания вправе оспорить в суде собственник помещения в многоквартирном доме. При этом решением общего собрания собственников квартир, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ликвидационной комиссии в составе: ФИО1, ФИО56, ФИО3, ФИО57, ФИО2, были прекращены.

В данном случае обращение в суд фактически не состоялось, поскольку иск предъявлен неуполномоченными лицами - членами ликвидационной комиссии, т.е. отсутствовал повод для возбуждения гражданского дела, указанный в ст. 4 ГПК РФ, что влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, законом предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений относятся и иные вопросы, предусмотренные ЖК РФ.

В соответствии с нормами ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Право выбора способа управления многоквартирным домом также отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а ЖК РФ и ГК РФ не установлен запрет на возобновление деятельности организации, находящейся в процессе ликвидации, то с учетом положений ст.ст. 44, 135, 141 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений как орган управления многоквартирным домом вправе решать такие вопросы, как о выборе способа управления многоквартирным домом, о ликвидации товарищества собственников жилья, так и об отмене решения о ликвидации товарищества собственников жилья.

Из этого следует, что решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в пределах предоставленных полномочий, тем более, что собрание отменяло свои же решения, что не запрещено ни ЖК РФ, ни ГК РФ.

Решение об избрании членов Правления ТСЖ «Речник» общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, поскольку все полномочия Правления и председателя Правления ТСЖ «Речник» ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не прекращались.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 51-0, который разъяснил применение п. 3 ст. 62 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день принятия общим собранием собственников помещений решений, в доме было <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> кв.м, жилой площади.

В заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ участвовало <данные изъяты> собственника, владеющих <данные изъяты> кв.м., или <данные изъяты> от общего числа голосов. Из <данные изъяты> собственников, участвовавших в голосовании, <данные изъяты> - одновременно были членами ТСЖ «Речник» (<данные изъяты>

В связи с этим немотивированными являются причины привлечения в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО6, поскольку в собрании участвовали не только они, но и еще 30 собственников, отдавших свои голоса за принятые собранием решения.

Считает, что поданный истцами иск связан исключительно с намерением причинить вред ТСЖ «Речник» и собственникам жилых помещений, законно прекративших полномочия истцов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ни один из доводов истцов не подтвержден каким-либо доказательством. Причем решение, принятое общим собранием собственников помещений, может быть обжаловано лишь в случае, если оно принято с нарушением требований ЖК РФ, если собственник не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Ответчики считают, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Речник» является правомочным, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии кворума и в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ, и просит суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО29 с иском не согласен, приобщив к материалам дела свои возражения приобщенные судом к материалам дела (л-д.187-189 т.2; 19-21 т.3).

Ответчик ФИО30 с иском не согласна, приобщив к материалам дела свои возражения приобщенные судом к материалам дела (л-д.183-186 т.2).

Ответчик ФИО35 с иском согласна, пояснив, что необходимо ликвидировать ТСЖ «Речник» поскольку между жильцами дома сложились сложные взаимоотношения, произошло разделение на две группы, часть жильцов дома желает ликвидировать ТСЖ, а часть жильцов дома не согласна с ликвидацией ТСЖ.

Третье лицо ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО58, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО49, ФИО26, ФИО56, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО2, ФИО54, ФИО55, представители ОАО «СРЗ» п.П.П.Коммуны, ОАО «Борского силикатного завода», в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ данного общего собрания следует, что на нем приняты следующие решения:

1 Ликвидировать ТСЖ «Речник».

2.Избрать ликвидаторами ТСЖ «Речник» в составе: ФИО1 ФИО56, ФИО3. ФИО57, ФИО2

3.Выбрать способ управления домом: непосредственное управление домом.

4.избрать совет дома в составе: ФИО31. ФИО39, ФИО56, ФИО1, ФИО24, ФИО26. ФИО2

5 Ликвидировать ТСЖ «Речник» приступить к работе с момента подписания протокола счетной комиссии. (л-д5т.1).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников жилья по адресу: п<адрес> было принято заочное решение:

1.Выбрать: а) председательствующего собрания ФИО61 М.4

б) секретаря собрания ФИО6

2. а) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Речник».

б) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ликвидационной комиссии (ликвидатора) ТСЖ «Речник» в составе Шестовой М,В, ФИО56, ФИО3. ФИО57, ФИО2

в) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета дома в составе: ФИО31. ФИО39, ФИО56, ФИО1, ФИО24, ФИО26. ФИО2

Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, сохранив полномочия ТСЖ «Речник» и правления ТСЖ «Речник» в составе: ФИО32, ФИО59, ФИО35, ФИО5, ФИО30. ФИО58, ФИО23, ФИО54

4. а) в течение 3-х дней со дня принятия настоящего решения собственнику <адрес> ФИО1 освободить подвальные, технические помещения, чердак от личных вещей, мусора, ключи от замков данных помещений и чердака передать в Правление ТСЖ «Речник» освободить прилегающую придомовую территорию от строительного мусор, пенопласта. Правлению ТСЖ «Речник» (председатель Правления ФИО5) создать комиссию из членов ТСЖ, собственников квартир по приемке данных помещений ФИО1 По истечении данного срока комиссии и Правлению ТСЖ «Речник» помещения и выходы на чердак опечатать и заменить замки, о чем составить акт;

б) использовать подвальные, технические помещения, чердак, придомовую территорию в строгом соответствии с их назначением и только по решению Правления ТСЖ «Речник»;

в) для обеспечения санитарного состояния в подъезде № дома сохранить имеющееся техническое помещение (кладовую), Правлению ТСЖ «Речник» определить порядок использования.

5.Дать согласие на подключение дома к сети Интернет.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, о результатах голосования на данных собраниях в дальнейшем размещать на доске объявлений, расположенной в каждом подъезде <адрес>

7.Утвердить состав счетной комиссии по подведению итогов голосования: ФИО5, ФИО6, ФИО35

Определить порядок подсчета голосов - 1 кв.м общей площади равен 1 голосу сохранить такой порядок подсчета голосов для всех общих собраний собственников помещений в дальнейшем.

Подсчет голосов проводился ФИО5, ФИО6, ФИО35 (л-д10т.1).

Члены ликвидационной комиссии ТСЖ «Речник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56 обратились с иском к ФИО5 и ФИО6, поскольку они являлись председательствующим и секретарем собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании решения заочного собрания собственников квартир оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и признании записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» недействительной.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО60 уточнила, что решение заочного собрания собственников квартир оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В ходе судебного заседания в качестве ответчиков были привлечены все собственники <адрес>, поскольку обжалуется собрание собственников данного дома.

В ходе судебного заседания было установлено, что собственники <адрес> разделились на две группы, одна из которых желает ликвидировать ТСЖ «Речник», другая желает сохранить полномочия ТСЖ «Речник».

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Речник» принимало участие <данные изъяты> человек, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ликвидации ТСЖ принимало участие 32 человека, из которых ФИО35 в настоящий момент считает, что необходимо ликвидировать ТСЖ.

Данный факт сторонами не оспаривается, и нашел свое подтверждение материалами дела.

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок ликвидации товарищества собственников жилья, но имеется отсылочная норма к общим нормам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц (ч. 1 ст. 141 ЖК РФ). Гражданский кодекс РФ регламентирует порядок ликвидации юридических лиц, к которым относятся и товарищества собственников жилья, в статьях 61 - 65 ГК РФ.

Статья 61 ГК РФ определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из смысла статей ГК РФ, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц, следует, что при ликвидации товарищества собственников жилья в порядке, установленном ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором, кроме принятия решения о ликвидации ТСЖ, необходимо назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно требований ст.61 ГК РФ: 1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ)

2.Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ)

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ)

3.Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Исходя из действующего законодательства, было установлено, что по добровольному решению, как собственников жилья, так и членов ТСЖ «Речник» было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Речник».

На общем собрании собственников многоквартирного <адрес> проведенном в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о ликвидации ТСЖ "Речник" в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ и избрании ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно листа записи в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении, о ликвидации ТСЖ "Речник", формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д.7т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Исходя из изложенного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Речник", управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ), является ликвидационная комиссия ТСЖ "Речник" в лице ее председателя ФИО1

В силу ст. 63 ГК РФ основными обязанностями ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются: публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса; продажа имущества с публичных торгов; расчеты с кредиторами; составление ликвидационного баланса; внесение записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, по общему правилу, процедура ликвидации юридического лица не подразумевает продолжение ведения им хозяйственной деятельности.

В противном случае, в связи с постоянно меняющимся размером дебиторской и кредиторской задолженности невозможно будет составить ликвидационные балансы (и промежуточный, и окончательный), произвести расчеты с кредиторами, взыскать дебиторскую задолженность.

Правовой статус такого юридического лица, как товарищество собственников жилья, таков, что в некоторых случаях, даже после принятия собственниками решения о его ликвидации, оно вынуждено осуществлять уставную деятельность: управлять общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и т.п. Такая ситуация может сложиться в том случае, если в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ собственники не избрали иной способ управления многоквартирным домом.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ "Речник " выбрали способ: непосредственное управление домом.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено не общее собрание членов ТСЖ "Речник", а общее собрание собственников многоквартирного дома и устанавливать наличие или отсутствие кворума для проведения именно общего собрания собственников данного собрания у суда не имеется, поскольку решение данного собрания судом недействительным не признано.

Исходя из изложенного, согласно требований ст.61 ГК РФ было принято решение о ликвидации ТСЖ.

Из вышеизложенного следует, что законом установлено два способа ликвидации юридического лица добровольный и принудительный (в судебном порядке).

Согласно требований закона, если не разрешен вопрос добровольно о ликвидации юридического лица, то вопрос может быть разрешен только в принудительном (в судебном порядке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть собрание собственников жилья по вопросу об отмене решения о ликвидации ТСЖ (л.д.10 т.1).

Однако, как уже было сказано выше, с ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Речник", управлять делами данного юридического лица и принимать решение по всем вопросам его деятельности, является его ликвидационная комиссия.

По смыслу закона, все вопросы, связанные с ликвидацией товарищества должны решаться только ликвидационной комиссией ТСЖ "Речник", а не общим собранием, поскольку все полномочия ТСЖ «Речник» с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцами общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ жилья было созвано с целью отмены решения о ликвидации ТСЖ «Речник» и сохранить полномочия ТСЖ «Речник».

Исходя из требований закона, данные вопросы должны решаться только с участием ликвидационной комиссии и если не разрешен вопрос добровольно, то в судебном порядке.

Исходя из изложенного, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которые оспариваются истцами, приняли решения по вопросам, не относящимся к их компетенции, поскольку ликвидационная комиссия не принимало участия в решении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны, то избранные на этом собрании ликвидационная комиссия является правомочной.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков ФИО61. ФИО29, что истцы являются ненадлежащими, поскольку оспариваемыми истцами решением общего собрания нарушены их права не только как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, но и установленные п. 3 ст. 62 ГК РФ права по управлению делами ТСЖ "Речник".

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как уже установлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «Речник» является ликвидационная комиссия ТСЖ «Речник». Кроме того, как пояснила ФИО62, что она также выступает и как собственник жилья, и члены ликвидационной комиссии также являются собственниками жилья.

Согласно требований ст.44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ)

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ)

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

(п. 1.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решение о ликвидации товарищества собственников жилья (ст.141 ч. 2 ЖК РФ)

Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Среди иных вопросов, помимо указанных в ч. 2 ст. 44, отнесенных Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, можно назвать, в частности:

определение сроков и порядка проведения годового общего собрания, а также порядка уведомления о принятых им решениях (ч. 1 ст. 45ЖК РФ);

определение порядка оформления протоколами решений общего собрания (ч. 1 ст. 46ЖК РФ);

определение конкретного помещения в многоквартирном доме, в котором размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам (ч. 3 ст. 46ЖК РФ);

определение места или адреса хранения протоколов общих собраний (ч. 4 ст. 46ЖК РФ).

Вопрос об отмене решения предыдущего общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собранием о ликвидации ТСЖ, об отмене решения об избрании ликвидационной комиссии ТСЖ, об отмене решения об избрании совета дома, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже может быть разрешен, только в судебном порядке, а не на общем собрании собственников жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования о признании решение заочного собрания собственников квартир оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 3 этой статьи внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган) на основании принимаемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (уполномоченный орган) или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, Федеральная налоговая служба являлся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При разрешении заявленного требования, судом установлено, согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является председателем правления ТСЖ «Речник».

Разрешая заявленные требования о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, суд исходит из того, что данные распоряжения приняты Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в пределах своей компетенции, в момент внесения записей в судебном порядке не оспаривались.

В соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимым условием проведения регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ / ст. ст. 4, 5, 12, 25, а также ст. ст. 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ/.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на регистрацию представлен в качестве основания регистрации заявление ФИО5 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л-д.11т.1), но как установлено судом в судебном заседании протоколом ТСЖ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена в должности председателя Правления ТСЖ «Речник» ФИО1 (л-д101 т1).

Согласно решений Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л-д.103-125 т.1) в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данные решения суда вступили в законную силу.

Обязательность судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

В соответствии с данными нормами вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для рассмотрения данного спора.

Судом установлено, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району сведений и документов, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей об изменении сведений о председателе правления ТСЖ «Речник» в момент внесения записи не было, но поскольку судом установлено, что председателем Правления ТСЖ «Речник» является ФИО1, а не ФИО5, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» недействительным.

Исходя из вышеизложенного доводы ответчиков ФИО5. ФИО29 и ФИО30 изложенные ими в ходе судебного заседания суд не может принять за основу, тем самым заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Речник» удовлетворить.

Признать решение заочного собрания собственников квартир оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ТСЖ «Речник» недействительной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский

городской суд в течение месяца, начиная с 7 февраля 2014 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу