Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Клементьевой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, пени за просрочку выплаты арендной платы, расходов на оказание возмездных услуг, на оплату международного страхового полиса, расходов на оплату доверенностей, на оплату перевода, на оплату услуг представителя, по госпошлине,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 693 500 руб., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 58 900 руб., расходы на оказание возмездных услуг водителя по Междугороднему перегону транспортного средства в размере 105 000 руб., на оплату международного страхового полиса «Зеленая карта» № в размере 2 190 руб., на оплату доверенности № <адрес>1 в размере 1 500 руб., на оплату доверенности № <адрес>0 в размере 1 500 руб., на оплату перевода на английский язык доверенности № <адрес>0 в размере 2 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 11 908 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ФИО3 автомобиль марки Toyota Corolla, код комплектации 5N (Элеганс+), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 124 л.с., четвертый экологический класс, масса без нагрузки 1305 кг, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в силу п.3.1 договора обязался уплатить арендную плату в размере 1 900 руб. в сутки не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. В этот же день между ООО «Ритм» и ответчиком был заключен договор №-Н абонентского обслуживания спутниковой системы контроля за предоставление доступа к web-серверу спутникового контроля за автотранспортом через сеть «Интернет» в круглосуточном режиме, согласно которому было предоставлено оборудование VOYAGЕR2S с идентификационным номером 1№. SIM-карту для установки в данное оборудование с предоставлением услуг подвижной радиотелефонной связи МТС с номером № с включенной услугой GPRS-Internet предоставил истец ФИО2 Обязательства по уплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей и пени в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было угнано через КПП <адрес>. В связи с необходимостью перегона автомобиля на территорию Российской Федерации истец был вынужден заключить договор с ФИО4 на оказание возмездных услуг водителя по Междугороднему перегону транспортного средства, стоимость которых составила 105 000 руб.. Он был вынужден понести также расходы по оплате страхового полиса «Зеленая карта» в размере 2 190 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенностей, на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право на участие через своего представителя.

Представитель истца ФИО1, заявленные требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3 уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО3 принадлежащий на праве собственности автомобиль марки Toyota Corolla, код комплектации 5N (Элеганс+), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 124 л.с., четвертый экологический класс, масса без нагрузки 1305 кг.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору составляет 1900 руб. в сутки.

Платежи, предусмотренные п.3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя либо путем передачи наличных средств (п.3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора аренды, между ООО «Ритм» и ответчиком был заключен договор №-Н абонентского обслуживания спутниковой системы контроля за предоставление доступа к web-серверу спутникового контроля за автотранспортом через сеть «Интернет» в круглосуточном режиме, согласно которому было предоставлено оборудование VOYAGЕR2S с идентификационным номером 1№.

Судом установлено, что в декабре 2014 года ФИО5 продал принадлежащий истцу автомобиль гражданину ФИО6, проживающему в <адрес> со всем пакетом документов и доверенностью, который в последующем в результате розыскных мероприятий был возвращен ФИО2

За время нахождения автомобиля истца в аренде у ответчика, ФИО3 арендные платежи не вносились, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 693 500 руб., исходя из следующего расчета: 1900 руб. х 365 суток.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика обратился с письменной претензией об оплате образовавшейся задолженности в десятидневный срок со дня ее получения, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 500 руб.

Истец, помимо задолженности по арендной плате, просит взыскать с ответчика пени в размере 58 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 оговора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Учитывая, что условиями договора размер пени не может превышать размер месячной арендной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика 58 900 руб. исходя из следующего расчет : 1900 руб. в сутки х 31 день.

Поскольку ответчиком допущена задержка уплаты арендной платы, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание возмездных услуг водителя по Междугороднему перегону транспортного средства в размере 105 000 руб., расходы на оплату международного страхового полиса «Зеленая карта» № РУС /010/ 06295320 в размере 2 190 руб., расходы на оплату доверенности № <адрес>1 в размере 1 500 руб., на оплату доверенности № <адрес>0 в размере 1 500 руб., расходы на оплату перевода на английский язык доверенности № <адрес>0 в размере 2 100 руб., понесенных им в связи с продажей ответчиком автомобиля и необходимостью его перегона после проведения розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Несение указанных расходов подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в декабре 2014 года ФИО3 продал переданный ему по договору аренды автомобиль гражданину ФИО6, проживающему в <адрес> со всем пакетом документов и доверенностью, который ДД.ММ.ГГГГ через КПП <адрес> въехал на территорию ПМР, после чего проследовал в <адрес> по своему месту жительства. В результате проведенных мероприятий ФИО6 был задержан и указанный автомобиль помещен на хранение в ОГАИ ГУВД г. Тирасполь МВД ПМР (л.д.28).

31.03.2015 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание возмездных услуг водителя по Междугороднему перегону транспортного средства, согласно которому последний обязался оказать услуг по доставке (перегону) транспортного средства марки Toyota Corolla, код комплектации 5N (Элеганс+), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №ZR 1181819, государственный регистрационный знак № РУС.

Стоимость услуг исполнителя составила 105 000 руб. ( п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 подписан акт приема-передачи к договору перегона №, который подтверждает получение ФИО4 от истца суммы в размере 105 000 руб. (л.д.39-41).

Кроме того, истцом был оплачен международный страховой полис «Зеленая карта» № в размере 2 190 руб., что подтверждено квитанцией на получение страховой премии (взноса) – л.д.56, понесены расходы на оформление доверенности № <адрес>1 в размере 1 500 руб., на оплату доверенности № <адрес>0 в размере 1 500 руб. на имя ФИО4, а также на их перевод в размере 2100 руб., выдача которых также была обусловлена необходимостью доставки автотранспортного средства в Российскую Федерацию (л.д.53-55, 57-58, 59-60, 61-63, 64).

Указанные расходы истец понес в связи с необходимостью возврата принадлежащего ему автомобиля, выбывшего из его владения в результате незаконных действий ответчика, в связи с чем ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в размере 112 290 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «Юридическая фирма «Фемида-К-Профи» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Фемида-К-Профи» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ФИО3 о взыскании арендной платы, представительству интересов клиента в суде всех уровней.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15000 руб.

Факт уплаты стоимости расходов на представителя подтвержден счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В тоже время расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд должен принять во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истцов, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцами расходов на услуги представителя следует взыскать 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11 846,90 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 693 500 (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб., расходы на оказание возмездных услуг водителя по Междугороднему перегону транспортного средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., расходы на оплату международного страхового полиса в размере 2 190 (две тысячи сто девяносто) руб., расходы на оплату доверенностей в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату перевода на английский язык доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на оплату государственной пошлины в размере 11 846 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть подан в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.