Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Толкачеву Е.М. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к Толкачеву Е.М. о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона.

В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «МУЖСК» находится многоквартирный жилой дом ***.

Актом комиссионного обследования от *** было установлено, что собственник жилого помещения – квартиры *** самостоятельно произвел перепланировку помещения, а именно: на балконе установил непроектную пластиковую конструкцию и непроектное остекление. Разрешительных документов на перепланировку помещения собственник не представил.

С внешней стороны балкона жилого помещения - квартиры *** наблюдается наличие ледяных масс. Своевременная очистка от наледи собственником не производится, требования управляющей организации о принятии мер по очистке козырька балконного остекления собственником игнорируются.

Собственнику направлялось уведомление с предложением привести имущество в надлежащее состояние путем демонтажа непроектного остекления балкона либо предоставления разрешительных документов, однако, до настоящего времени демонтаж балконного остекления ответчиком не произведен, разрешительных документов на перепланировку помещения не представлено.

Истец просит суд обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона в жилом помещении ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «МУЖСК» Струнина С.З. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Толкачев Е.М., его представитель Попович Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик обратился в суд в *** году, в то время как управление многоквартирным домом к ООО «МУЖСК» перешло в *** года, а остекление балкона ответчиком было произведено более 25 лет назад. Кроме того, полагает, что балкон не является жилым помещением, в связи с чем его остекление не может регулироваться Правилами № 170, на которые ссылается истец. Также считают, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо администрация *** в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд, заслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд установленных ст. 26 ЖК РФ документов (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в управлении истца ООО «МУЖСК» находится многоквартирный жилой дом ***

С внешней стороны балкона жилого помещения - квартиры *** в зимний период времени наблюдается наличие ледяных масс. Своевременная очистка от наледи собственниками не производится, требования управляющей организации о принятии мер по очистке балконного остекления собственником игнорируются (л.д. 17).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ответчик Толкачев Е.М. (л.д. 19-20)

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предложении привести имущество в надлежащее состояние – демонтировать непроектное остекление балкона либо предоставить разрешительные документы (л.д. 18).

Сведений о предоставлении разрешительной документации, демонтаже остекления балкона в добровольном порядке, либо доказательства соблюдения строительных норм, отсутствия угрозы жизни, здоровью, имуществу иных граждан в результате произведенного остекления балкона квартиры суду не представлено.

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части балконного остекления, чем нарушил архитектурный облик дома, изменил внешний вид фасада дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, остекление балкона с козырьком в квартире, расположенной по адресу: ***, не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что произведенное остекление балкона, расположенного на фасаде дома отвечает установленным требованиям, строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, не нарушает права других граждан и не влечет никаких негативных последствий, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ любое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, невозможность перепланировки (переустройства, реконструкции) возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, для осуществления действий по самовольному переустройству балкона, которые затрагивают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, в том числе, несущую и ограждающую стену, необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома, но такого согласия ответчиком получено не было, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы права суд приходит к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств в ходе судебного разбирательства, достоверно установлен факт осуществления действий по самовольному переустройству балкона - остекление балкона с козырьком, которые произведены без согласования с уполномоченным органом администрации *** в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что в силу закона является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Толкачев Е.М., являющийся собственником жилого помещения, в котором в нарушение требований закона самовольно остеклен балкон с установкой козырька, обязан привести это жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, на него следует возложить обязанность демонтировать остекление балкона с козырьком, приведя балкон в проектное состояние, поскольку именно собственник несет бремя содержания своего имущества (ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), обязан соблюдать правила пользования указанным имуществом, соблюдать права и интересы соседей, а также установленный законом и иными подзаконными актами порядок соответствующих изменений конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и своего жилого помещения.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, суд полагает, что заявленный истцом срок является разумным и достаточным, при этом, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств в данной части, свидетельствующих о невозможности произвести демонтаж непроектного балконного остекления в указанный срок.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Кроме того, ранее по настоящему исковому заявлению было принято заочное решение, отмененное судом на основании заявления ответчика. При этом прошедшего времени со дня, когда ответчику стало известно о вынесенном решении, было достаточно для урегулирования спора мирным путем.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе являются длящимися. Кроме того, собственник несет ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки помещения.

Ссылка ответчика на неприменение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, поскольку балкон не является жилым помещением также несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт определяет правила по эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, в то время как жилой многоквартирный дом *** несомненно входит в состав жилищного фонда ***, а балконная плита, как было указано выше, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Толкачеву Е.М. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона – удовлетворить.

Обязать Толкачева Е.М. в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона в жилом помещении ***.

Взыскать с Толкачева Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина