Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения <№> (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты StandardMasterCard <№> с лимитом кредита по карте <***>, с процентной ставкой по кредиту <***> годовых. <Дата> держатель карты ФИО3 умерла. На дату смерти ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредитной карте в полном объеме не выполнены, по состоянию на <Дата> задолженность составляет <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, просроченные проценты <***> <***>. Учитывая, что у умершей имеются наследники - дети ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, а также то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в иске. Уточнила исковые требования к ответчикам, указав, что сумма задолженности на дату смерти держателя кредитной карты ФИО3 составила <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, просроченные проценты <***>, комиссия <***>. Просила взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по государственной пошлине в сумме <***>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеется их заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может иск признать.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов 3-их лиц, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, признание иска ответчиком отражено в его заявлении, истец не возражает против принятия признания иска ответчика.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения <№> сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <***>, из которых: просроченный основной долг <***>, просроченные проценты <***> <***>, комиссия <***>, а так же возврат госпошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ермишкина