Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Н» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что по договору [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ] ею был приобретен автомобиль марки [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], тип ТС: легковой, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]., модель /№ двигателя [Номер], кузов № [Номер], цвет белый перламутр, ПТС [Номер], стоимостью 1 118 519 (один миллион сто восемнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. По акту приемки-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. вышеуказанное ТС передано ФИО1. Гарантийный срок на машину установлен 3 (три) года. Условия предоставления и поддержки гарантии с ее стороны были соблюдены в полном объеме.

Однако в процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства неоднократно возникали различного рода поломки, в связи с чем, истица была вынуждена сдавать автомобиль на гарантийный ремонт и обслуживание, что подтверждается заявкой-договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заявкой-договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заявкой-договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заявкой-договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Вследствие чего, истица была лишена возможности пользоваться автомобилем в период гарантийного срока более чем 30 (тридцать) дней по причине неоднократного устранения его недостатков (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].).

[ДД.ММ.ГГГГ]. с целью урегулирования возникшего спора мирным путем, ФИО1 в адрес ответчика направила досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и вернуть уплаченной по договору стоимость автомобиля в размере 1 118 519 руб. 00 коп. В ответ на претензию [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО Торговый дом «Н» предложил истице предоставить автомобиль на станцию технического обслуживания с целью проведения проверки качества автомобиля. Данное требование ответчика было выполнено. По результатам проверки качества автомобиля был составлен соответствующий акт, согласно которому автомобиль находится в исправном состоянии. С данным актом представитель ФИО1, который присутствовал на осмотре ТС, не согласился.

Срок на удовлетворение требований истицы в силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей составляет 10 дней и закончился [ДД.ММ.ГГГГ], а с [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком допущена просрочка выполнения требования истца о возврате стоимости товара. Неустойка за просрочку выполнения требования истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: 1 118 519 х 1% х 100 = 1 118 519 руб.

Кроме того, в результате продажи товара ненадлежащего качества Истица понесла убытки, связанные с ремонтом автомобиля в размере 33 230 руб. 66 коп:

Заказ-наряд № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 137,40 руб. 40 коп.

Заказ-наряд № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]- 8 301,40 руб. 40 коп.

Заказ-наряд № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 13 371 руб. 86 коп.

Заказ-наряд [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - 420 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи товара [Номер] заключенного ФИО1 и ООО ТД «Н» [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать с ООО Торговый дом «Н» денежные средства, уплаченные за товар в размере 1 118 519 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 118 519 руб., неустойку, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 11 185 рублей 19 копеек за каждый день просрочки; убытки за удорожание товара, рассчитанные на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, а также штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Н» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьих лиц АО «Р», ООО «НМР» в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ООО ТД «Н» был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], тип ТС: легковой, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]., модель /№ двигателя [Номер], кузов № [Номер], цвет белый перламутр, ПТС [Номер][ ... ] Цена транспортного средства по условиям договора составила 1 118 519 рублей.

Продавцом предоставлена гарантия качества автомобиля на срок трех календарных лет, или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше [ ... ]

Установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля возникали поломки, в связи чем [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль был передан в СТО ООО ТД «Н» для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, были проведены работы: замена коробки CVT и расходы по рекламации, дата окончания ремонтных работ [ДД.ММ.ГГГГ], дата выдачи автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается заявкой-договором № [Номер][ ... ]), справкой о характере выполненных работ [ ... ] Время нахождения на ремонте 43 дня.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль сдан на ремонт в СТО ООО ТД «Н» для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, были проведены работы: замена переднего стабилизатора, дата окончания ремонтных работ [ДД.ММ.ГГГГ], дата выдачи автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]). Время нахождения на ремонте 1 день.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому предложено истице предоставить автомобиль на станцию технического обслуживания с целью проведения проверки качества. [ ... ]

По результатам проверки качества автомобиля был составлен соответствующий акт, согласно которого при тестовой поездке зафиксирован периодически появляющийся незначительный шум в передней левой части автомобиля, практически не выделяющийся из общего шумового диапазона в салоне при движении автомобиля. Дефект заявленный владельцем не является производственным и не может быть устранен в рамках гарантийных обязательств изготовителя; автомобиль находится в технически исправном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации [ ... ]

Согласно пункту 5.6 договора купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. недостатки, обнаруженные в товаре, устраняются продавцом в срок до 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после обнаружения дефекта она обращалась в сервисный цент и сдавала автомобиль на гарантийный ремонт. При этом, после передачи автомобиля на гарантийный ремонт, автомобиль был отремонтирован, общий срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте составил 44 дня, после чего истица продолжала его эксплуатировать.

Кроме того, в материалы дела также представлен комиссионный акт проверки качества автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), при составлении которого присутствовал представитель собственника автомобиля [ФИО 2], согласно которому автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что ФИО1 реализовала свое право на устранение недостатков и получила автомобиль с устраненными недостатками, что подтверждается имеющимися в материалах допустимыми доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков имеет место в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

Допустимыми, достоверными доказательствами подтверждается, что ООО ТД "Н" представил ФИО1 всю необходимую информацию относительно сроков выполнения работ, что подтверждается заявкой-договором, содержащей срок окончания работ. При этом ремонт автомобиля окончен в срок.

ФИО1, в лице представителя [ФИО 2] с таким видом устранения недостатков была согласна, о чем имеются его подписи, по окончании ремонта забрал автомобиль, и эксплуатирует его до настоящего времени.

С требованием о предоставлении на время ремонта во временное пользование аналогичного товара, не обращалась.

Таким образом, ФИО1 была согласна с таким видом устранения недостатков, как гарантийный ремонт, о чем также свидетельствует принятие автомобиля после ремонта, и длительная эксплуатация автомобиля после окончания ремонта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 воспользовалась правом выбора способа защиты права - безвозмездного устранения недостатков товара, в установленные с исполнителем сроки, и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года.

Таким образом, недостатки, которые были обнаружены на спорном транспортном средстве, являются устранимыми, не требующими несоразмерных расходов или затрат времени и следовательно не являются существенными. Доказательств подтверждающих, что на транспортном средстве имеются недостатки, имеющие существенный характер и обусловленные ненадлежащим качеством проданного истцу транспортного средства в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Разрешая заявленный спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что истец не был лишен возможности использовать технически сложный товар более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения недостатков, выявленных в автомобиле; третий год гарантийного срока ко дню рассмотрения дела не истек; доказательств наличия существенного недостатка товара не представлено, от проведении экспертизы истец отказался.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества товара.

По смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на расторжение договора у истца возникло бы в случае, когда невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков имела место в течение каждого года гарантийного срока, а обращение истца было связано с наличием у товара не устраненного недостатка.

Из материалов же дела следует, что выявленные недостатки автомобиля были устранены, не являлись повторяющимся дефектом либо дефектом, проявляющимся неоднократно, и в настоящее время таковые отсутствуют. Доказательств невозможности использования автомобиля в периоды после выполнения ремонтных работ истцом не представлено.

Характер устраненных недостатков, отраженный в представленных заказ-нарядах, не свидетельствует об их существенности, а равно об утрате автомобилем своего целевого назначения.

Доказательств, подтверждающих наличие иных правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, в материалы дела представлено не было.

Требуя расторжения договора купли-продажи, отремонтированного и эксплуатируемого автомобиля, истец своими действиями фактически требует от ответчика двойного финансового возмещения в виде гарантийного ремонта, и выплаты денежных средств, составляющих стоимость автомобиля с учетом повышения цены на данную модель, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, прав истца как потребителя ответчик не нарушал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТД «Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина