Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на тепловых сетях АО «ПТС» по адресу: <адрес>, в результате чего жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, было повреждено в результате затопления.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого помещения, она обратилась в независимую экспертную организацию.Она надлежащим образом известила АО «ПТС» о предстоящем осмотре повреждённого помещения в рамках указанного исследования. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 224 906 руб. 07 коп.

Она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «ПТС» о возмещении ущерба в вышеуказанном размере, а также о взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей в иске к АО «ПТС» отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительно-ремонтных работ для устранения повреждений, связанных с аварией от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет 154 043 руб. 17 коп.

Тепловые сети, в результате аварии которых произошло затопление принадлежащего ей помещения, являются бесхозяйными, соответственно лицом, ответственным за причинённый ущерб является администрация г.о. Самара

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика – Администрации г.о. Самара в свою пользу сумму ущерба в размере 154 043 руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ПАО «Т Плюс», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, полагал возможным удовлетворить заявленные истицей требования, представил соответствующий отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на тепловых сетях АО «ПТС» по адресу: <адрес>, в результате чего вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, повреждено в результате затопления.

Установлено, что истица обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «ПТС» о возмещении ущерба, а также о взыскании судебных расходов.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы об установлении причинно-следственной связи между повреждениями жилого помещения, принадлежащего истице с аварией на тепловых сетях, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ и определении стоимости и видов восстановительно-ремонтных работ для устранения повреждений жилого помещения вследствие аварии на тепловых сетях, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертов ООО «Самарское бюро судебных экспертиз и исследований», которому дана оценка судом в вышеуказанном решении, и которое признано судом допустимым доказательством по делу, следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями жилого помещения, принадлежащего истице и аварией на тепловых сетях, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что причиной полученных повреждений не являются какие-либо нарушения при строительстве фундамента под жилым помещением. Также определено, что стоимость восстановительно-ремонтных работ для устранения повреждений, связанных с аварией от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет 154 043 руб. 17 коп.

Установлено, что разрыв теплотрассы произошёл вследствие пароводяной коррозии.

Установлено также, что в настоящее время в связи с реорганизацией правопреемником АО «ПТС» является ПАО «Т Плюс».

Судом установлено, что в целях обеспечения бесперебойного и надежного снабжения потребителей тепловой энергией Администрацией г.о. Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому организацией, осуществляющей содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, определено АО «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС»), являющейся единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения.

Данным постановлением обществу рекомендовано обратиться в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для включения затрат на содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, в тарифы на следующий период регулирования.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации», участок тепловой сети от стены <адрес> включен в перечень тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, переданных на обслуживание в ОАО «ПТС».

В соответствии с положениями ст.23.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном ч.6 ст.15 Закона.

Согласно ч.6 ст.15 Закона в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения, тепловая мощность которых распределена в отношении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, подключенных к системе теплоснабжения в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения, в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно сведениям, поступившим в суд из Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> на основании запроса суда, указанные в запросе участки тепловых сетей (от стены <адрес>) относятся к бесхозяйным тепловым сетям, для содержания и обслуживания которых определено АО «ПТС» (Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также указано, что при формировании необходимой валовой выручки и утверждении тарифов на тепловую энергию для АО «ПТС» на 2019 год учтены расходы на ремонт (аварийно-восстановительные работы) по тепловым сетям. При этом расходы на ремонт тепловых сетей утверждаются без разбивки по объектам.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент аварии на тепловых сетях, в результате которой произошло затопление помещения истицы и его повреждение, аварийных участок сетей содержался и обслуживался АО «ПТС», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс». Более того, при утверждении тарифов на тепловую энергию для АО «ПТС» на 2019 год учтены расходы на ремонт по тепловым сетям. Соответственно указанное общество было обязано содержать сети в состоянии, в котором на них не должны происходить аварии, в том числе и в юридически значимый период.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что аварийный участок сети, в результате разрыва которого причинён ущерб истице, относится к бесхозяйным тепловым сетям, по мнению суда, не является основанием для привлечения администрации г.о. Самара к ответственности за указанный ущерб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья