Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакузиной Язили Тимергалеевны к ООО Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кунакузина Я.Т. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обосновании иска, что 31.10.2018 года истец не смогла оценить надежность контрагента и определить обстоятельства, которые могут негативно повлиять на исход сделки подписала заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствам инвестирования в ценные бумаги ... от 31 октября 2018 г. адресованное в компанию ООО УК «ФинанСист». Компания ООО УК «ФинанСист» в свою очередь ввела истца в заблуждение, никаких документов отчетов о возможных рисках истцу не предоставляли и не выдавали. В тот же день истец перечислила денежные средства на счет ООО УК «ФинанСист» в размере 300 000 руб. 06.12.2019 г. истец обратилась с заявлением на расторжении и вывод имущества доверительного управления. 16.01.2020 г. истцу была перечислена сумма в размере 274 671 руб. Остаток невыплаченных денежных средств согласно отчету по портфелю составляет 59 807,31 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59 807,31 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 960 руб., почтовые расходы в размере 181,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец Кунакузина Я.Т. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Дергач О.А.,. действующая на основании доверенности от 03.12.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ФинанСист» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Роскомснаббанк», временный управляющий Сёмочкин Александр Евгеньевич в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между истцом и ООО Управляющая компания «ФинанСист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > путем присоединения.

При заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

31.10.2018 года истцом Кунакузиной Я.Т. в ООО УК «ФинанСист» перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указа соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляю обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п. 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных
бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

Истцом в адрес ответчика 06 декабря 2019 года подано заявление о расторжении договора и вывод Имущества из доверительного управления по Договору ... от < дата > с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

16.01.2020 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства от продажи ценных бумаг в размере 274 671,72 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами от 16.01.2020 года денежные средства клиента Кунакузиной Я.Т. в размере 59 807,31 руб. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

В соответствии со ст.1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, ООО Управляющая Компания «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 59 807,31 руб. внесенными им по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 181,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1034,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунакузиной Язили Тимергалеевны к ООО Управляющая компания «Финансист» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Финансист» в пользу Кунакузиной Язили Тимергалеевны денежные средства в размере 59 807,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 181,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО УК «Финансист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1034,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева